Può blockchain,

Il ritmo vertiginoso del cambiamento tecnologico produce enormi balzi in avanti nella conoscenza, innovazione, nuove possibilità e, quasi inevitabilmente, problemi legali. Questo è ora il caso della blockchain, il nuovo strumento tecnologico più in voga di oggi.

Introdotto nel 2008 come tecnologia alla base di Bitcoin, una valuta digitale creata e detenuta elettronicamente senza alcuna autorità centrale, blockchain è un registro digitale sicuro per qualsiasi tipo di dati. Semplifica la tenuta dei registri e riduce i costi di transazione.

La sua gamma di applicazioni in commercio, la finanza e potenzialmente la politica continuano ad allargarsi, e questo ha innescato un dibattito su come regolamentare lo strumento.

Addio intermediario

Poiché non richiede un'autorità centralizzata per verificare e convalidare le transazioni, la blockchain consente alle persone che potrebbero non fidarsi l'una dell'altra di interagire e coordinarsi direttamente.

Con blockchain, non ci sono intermediari negli scambi peer-to-peer; Invece, gli utenti si affidano a una rete decentralizzata di computer che interagiscono attraverso un sistema crittografico, protocollo sicuro.

Blockchain ha la capacità di "codificare" le transazioni distribuendo piccoli frammenti di codice direttamente sulla blockchain. Questo codice, generalmente indicato come "contratto intelligente", viene eseguito automaticamente quando vengono soddisfatte determinate condizioni.

Un primo esempio di contratti intelligenti sono i sistemi di gestione dei diritti digitali (DRM) orientati alle aziende che limitano l'uso dei file digitali. Avere DRM sul tuo ebook può limitare l'accesso alla copia, la modifica, e la stampa dei contenuti.

Con blockchain, i contratti intelligenti sono diventati più complessi e, probabilmente, più sicuro. In teoria, saranno sempre eseguiti esattamente come pianificato, poiché nessuna delle parti ha il potere di alterare il codice che lega una determinata transazione.

In pratica, però, l'eliminazione di broker fidati da una transazione può creare alcuni nodi.

Un fallimento di un contratto intelligente di alto profilo è successo al DAO, un'organizzazione autonoma decentralizzata per il finanziamento del capitale di rischio.

Lanciato ad aprile 2016, il DAO ha raccolto rapidamente oltre 150 milioni di dollari tramite crowdfunding. Tre settimane dopo, qualcuno è riuscito a sfruttare una vulnerabilità nel codice DAO, drenando dal fondo circa 50 milioni di dollari di valuta digitale.

Il problema di sicurezza non ha avuto origine nella blockchain stessa, ma piuttosto da problemi con il codice del contratto intelligente utilizzato per amministrare il DAO.

Sono sorte domande sulla legittimità dell'atto, con alcune persone che sostengono che dal momento che l'hacking è stato effettivamente consentito dal codice del contratto intelligente, era un'azione perfettamente legittima. Dopotutto, nel cyberspazio, “il codice è legge”.

Il dibattito DAO ha sollevato questa domanda chiave:l'intenzione del codice dovrebbe prevalere sulla formulazione del codice?

Un nuovo regno legale

I sostenitori della blockchain immaginano un futuro in cui intere aziende e governi operano in modo distribuito e automatizzato.

Ma i contratti intelligenti pongono una serie di problemi di applicabilità, che sono delineati in un recente white paper dello studio legale londinese Norton Rose Fulbright.

Come possiamo risolvere le controversie che sorgono su uno smart contract autoeseguibile? Come identifichiamo quali tipi di condizioni contrattuali possono essere correttamente tradotte in codice, e quali invece dovrebbero essere lasciati al linguaggio naturale? E c'è un modo per combinare i due?

Non è ancora chiaro se il codice possa affrontare i livelli di complessità necessari per sostituire il linguaggio giuridico. Dopotutto, la vaghezza insita nel linguaggio del diritto è una caratteristica, non è un bug:compensa casi imprevedibili che devono essere valutati caso per caso in tribunale.

I contratti tradizionali riconoscono che nessuna legge può indicizzare l'intera complessità della vita così com'è, figuriamoci prevedere il suo sviluppo futuro. Definiscono inoltre con precisione i termini che possono essere imposti dalla legge.

Contratti intelligenti, al contrario, sono semplicemente frammenti di codice definiti e applicati dal codice alla base dell'infrastruttura blockchain. Attualmente, non hanno alcun riconoscimento giuridico. Ciò significa che quando qualcosa va storto in uno smart contract, le parti non hanno ricorso legale.

I fondatori della DAO hanno imparato dolorosamente questa lezione l'anno scorso.

L'attrito creativo della legge

Se le tecnologie blockchain dovessero diventare mainstream, i governi dovranno istituire nuovi quadri giuridici per far fronte a tali complessità.

Il diritto positivo prescrive il comportamento e sanziona il mancato rispetto. Può incapsulare l'ideale normativo che un rispettivo governo cerca di raggiungere, dimostrare una visione etica per la società o reificare la struttura di potere dell'attuale regime.

sviluppi tecnologici, d'altra parte, sono spesso orientati al profitto e al cambiamento.

C'è una tensione intrinseca qui. Le leggi possono ritardare lo sviluppo della tecnologia e quindi danneggiare il vantaggio competitivo di un imprenditore o addirittura di uno stato.

Prendiamo il caso della regolamentazione delle nanotecnologie nell'Unione europea rispetto agli Stati Uniti. La legge europea riduce così i rischi che potrebbe finire per limitare il potenziale della tecnologia, perdendo il suo vantaggio competitivo contro gli Stati Uniti.

Questo è un altro fatto della legge:lento e reattivo, può essere un grosso fastidio.

Ma da quando i progressi tecnologici hanno iniziato ad accelerare su una curva esponenziale il secolo scorso, la legge ha svolto un ruolo fondamentale nell'aiutare le società a mantenere determinati standard di convivenza precedentemente negoziati.