Il consumo di energia di Bitcoin è fuori controllo... ma forse è questo il punto?

L'impennata del valore del bitcoin sta incoraggiando sempre più aziende e individui a impegnarsi nel "mining". Il mining è in realtà un processo che protegge la rete bitcoin distribuita, ed elabora tutte le sue transazioni. Storicamente chiunque potrebbe farlo utilizzando un PC standard, ma in questi giorni l'hardware creato appositamente per un mining più efficiente dal punto di vista energetico è una necessità per estrarre in modo redditizio. Ogni dieci minuti i minatori di tutto il mondo competono per essere i primi a risolvere un puzzle matematico. Il vincitore ottiene la "ricompensa del blocco", che è attualmente di 12,5 bitcoin (al momento della scrittura vale più di US $ 200, 000).

All'aumentare dell'attività mineraria, le precedenti preoccupazioni sul consumo energetico globale di bitcoin sono diventate ancora più preveggenti. Però, è difficile stimare con precisione quanta energia viene utilizzata, qual è il costo unitario di tale energia, o se la sua fonte fosse rinnovabile. Ciò nonostante, una stima in corso afferma che il consumo energetico totale di bitcoin ammonta a quasi 4 GW (Gigawatt). Ciò significa che la valuta digitale utilizza all'incirca la stessa quantità di energia della Bulgaria.

Eppure anche questa è probabilmente una cifra troppo piccola, dato che tali stime si concentrano sull'elettricità utilizzata per l'estrazione mineraria e ignorano l'energia (e le emissioni di carbonio associate) utilizzata per la costruzione e il trasporto di nuovo hardware minerario, e poi sostituirlo con gli ultimi modelli ogni sei mesi a un anno.

Supponendo che bitcoin consumi circa 4GW, quindi ciò equivarrebbe a circa l'1% della domanda di elettricità che va a servizi e dispositivi digitali a livello globale, o circa lo 0,1% della domanda globale di elettricità.

Confrontando le monete con i bollitori

I titoli sull'impronta energetica di bitcoin ci dicono quanti bollitori possiamo far bollire o quante miglia possiamo guidare per transazione. In qualunque modo la guardiamo, la risposta è "molto". Ma mentre queste cifre ci aiutano a mettere in relazione la rete e le sue transazioni con le esperienze quotidiane, non si disimballano perché bitcoin è così energivoro, se usare tutta questa energia ne vale la pena, né indicano possibilità o alternative future.

Per illustrare il problema con i confronti, considera gli iPad. Produrre e trasportare un iPad a un cliente ha all'incirca la stessa impronta di carbonio di 225 salsicce. Intuitivamente questo sembra un mucchio di salsiccia eccessivamente grande, ma non dice nulla sulla quota degli iPad nelle vendite complessive di elettronica di consumo, la tipica vita utile di un iPad, quante salsicce si potrebbero consumare in quel tempo, né il significato e l'utilità che le persone traggono dagli iPad, rispetto alle salsicce.

Dobbiamo contestualizzare il consumo energetico di bitcoin:quanto consuma rispetto ad altri usi della potenza di calcolo, quale valore o beneficio crea il mining (e per chi), e di conseguenza quali potrebbero essere le alternative appropriate.

Non confrontare bitcoin "per transazione"

Bitcoin è spesso paragonato a rivali come Visa, che gestisce molte più transazioni ognuna delle quali consuma molta meno energia. Però, tali confronti "per transazione" sono più complessi di quanto potrebbero sembrare. Sì, è vero che i computer necessari per "estrarre" le monete digitali utilizzano effettivamente più energia, e in definitiva creare più emissioni di carbonio, per unità di valore creato rispetto alle macchine e alle risorse utilizzate per stampare e coniare valuta tradizionale. Se visto in questo modo, il bitcoin sembra ancora uno spreco.

Però, i sostenitori del bitcoin sosterrebbero che è un risultato inevitabile di ciò che rende la criptovaluta diversa. A differenza di altre forme di valuta (ad esempio, la sterlina britannica) non esiste un'autorità centrale di emissione. E a differenza dei processori di pagamento (diciamo, Visa) non esiste un nucleo aziendale. La rete bitcoin è progettata per essere distribuita ma sicura, ed è indipendente dal consumo di energia. In un mondo in cui bitcoin è considerato un bene prezioso, come è attualmente, un onere significativo – e crescente – sul consumo energetico globale è inevitabile.

Un'alternativa ai costosi enigmi computazionalmente (ed elettricamente) che stanno alla base del processo di mining è una tecnologia chiamata proof-of-stake. Sebbene tecnicamente fattibile, un tale cambiamento sarebbe controverso dato che il costoso hardware di mining bitcoin sarebbe quasi certamente reso ridondante.

Si stima che il creatore dello pseudonimo di Bitcoin, Satoshi Nakamoto, detenga 1 milione di monete (più di 19 miliardi di dollari ai prezzi odierni), mentre la rete complessiva ha "creato" più di 310 miliardi di dollari per i minatori. In termini di creazione di ricchezza, l'esperimento della valuta digitale sembra quindi essere stato un successo. Tale successo è però un'arma a doppio taglio, poiché ha portato tre quarti delle attività minerarie globali ad essere controllate da appena cinque organizzazioni (probabilmente minando l'obiettivo di decentralizzazione di bitcion) e l'impatto ambientale dell'inevitabile consumo di energia della rete è chiaramente problematico.

A meno che il bitcoin non cambi in proof-of-stake, è probabile che la bolla finisca in una catastrofe finanziaria o ambientale.