Domande e risposte della Commissione europea sul regolamento sull'informativa sulla finanza sostenibile

• La Commissione Europea ha recentemente risposto alle domande sollevate dalle Autorità di Vigilanza Europee all'inizio di quest'anno su alcuni punti chiave riguardanti il ​​Regolamento sull'Informativa sulla Sostenibilità nel Settore Finanziario (“SFDR”).
• Pur rimanendo un certo grado di incertezza, le risposte forniscono indicazioni sull'applicazione della SFDR in una serie di aree, compresi i requisiti per i prodotti finanziari aventi per oggetto investimenti sostenibili e le tipologie di prodotti finanziari che si qualificano come “promotori di caratteristiche ambientali o sociali”.

La Commissione Europea (la "Commissione") ha recentemente emesso le risposte tanto attese alle domande sollevate dalle Autorità di Vigilanza Europee all'inizio di quest'anno sul Regolamento sull'Informativa sulla Sostenibilità nel Settore Finanziario ("SFDR"). Questo aggiornamento copre le risposte alle domande relative ad alcune aree chiave dell'incertezza giuridica nell'ambito dell'SFDR. Mentre le spiegazioni sono benvenute, alcune risposte non forniscono la chiarezza attesa.

SFDR si applica ai GEFIA non UE . In linea con la comprensione del mercato, la Commissione ha confermato che, secondo la sua interpretazione di SFDR, I "partecipanti al mercato finanziario" che rientrano nell'ambito di applicazione dell'SFDR includono i gestori di fondi di investimento alternativi non UE ("GEFIA") che sono soggetti alla Direttiva UE sui gestori di fondi di investimento alternativi ("AIFMD") in virtù della commercializzazione dei loro fondi sulla base dei regimi nazionali di collocamento privato negli Stati membri dell'UE (ove disponibile). Su questa base, i GEFIA non UE forniranno le stesse informazioni relative ai prodotti in relazione ai fondi commercializzati nell'UE come quelle fornite dai GEFIA UE. Permangono ancora alcune incertezze sull'applicazione degli obblighi a livello di "impresa" ai GEFIA non UE, in particolare per quanto riguarda l'obbligo di ottenere e pubblicare dati sui "principali impatti negativi" (o di pubblicare una dichiarazione di non partecipazione), un obbligo presumibilmente diretto solo ai GEFIA dell'UE, dati i suoi collegamenti ai requisiti di rendicontazione della sostenibilità aziendale della Commissione per le società dell'UE e di pubblicare informazioni sul sito Web sull'approccio dell'impresa all'integrazione dei "rischi per la sostenibilità". In pratica, prevediamo che le autorità competenti si concentreranno principalmente sull'applicazione dell'SFDR ai GEFIA non UE in relazione alle informazioni fornite agli investitori per i fondi commercializzati nel loro stato, e i GEFIA non UE continueranno a essere guidati dalle aspettative degli investitori dell'UE al riguardo.

SFDR si applica ai GEFIA UE sotto soglia . La Commissione ha ritenuto che l'SFDR si applichi ai GEFIA UE sotto soglia, vale a dire i GEFIA più piccoli che devono essere registrati presso le autorità competenti ma non sono soggetti all'intero campo di applicazione dell'AIFMD. Secondo la Commissione, i GEFIA sottosoglia dovrebbero applicare i requisiti per l'informativa e la segnalazione continua ai sensi dell'SFDR, che seguono i requisiti equivalenti per i GEFIA a pieno campo nell'AIFMD, "per analogia" con riferimento alle informative precontrattuali e periodiche ai sensi del diritto nazionale.

Calcolo della soglia di 500 dipendenti in relazione all'opt-up ai sensi dell'articolo 4 della SFDR . Ai sensi dell'articolo 4 della SFDR, i partecipanti ai mercati finanziari con meno di 500 dipendenti possono rinunciare all'obbligo di considerare i principali impatti negativi delle decisioni di investimento sui fattori di sostenibilità. La Commissione ha spiegato che il calcolo della soglia di 500 dipendenti dovrebbe tenere conto del numero di dipendenti di un'impresa madre e di filiali, indipendentemente dal fatto che siano stabilite all'interno o all'esterno dell'UE. Se un operatore del mercato finanziario è un'impresa madre e supera la soglia, non può rinunciare. Un'impresa controllata può essere essa stessa un operatore del mercato finanziario che deve considerare i principali impatti negativi delle decisioni di investimento sui fattori di sostenibilità (se supera la soglia di 500 dipendenti) o può scegliere di considerare i principali impatti negativi delle decisioni di investimento sui fattori di sostenibilità (se è al di sotto della soglia dei 500 dipendenti), indipendentemente dall'approccio adottato dalla sua impresa madre.

I prodotti ai sensi dell'articolo 9 della SFDR possono effettuare solo investimenti sostenibili . I prodotti ai sensi dell'articolo 9 della SFDR sono prodotti il ​​cui obiettivo è l'investimento sostenibile. Gli investimenti sostenibili sono investimenti che hanno uno specifico obiettivo ambientale o sociale e allo stesso tempo soddisfano il test "non fare danni significativi" dell'SFDR (ovvero che l'investimento non ha un impatto significativo su tutti gli altri obiettivi ambientali o sociali). La Commissione ha indicato che i fondi che rientrano nell'ambito dell'articolo 9 dovrebbero avere una strategia di investimento per effettuare solo investimenti sostenibili, con una quota di altri investimenti disponibili solo a fini di copertura o di liquidità, che a loro volta dovranno soddisfare tutele ambientali o sociali minime. Perciò, un fondo con un obiettivo ambientale ma che non è in grado di dimostrare di soddisfare il test "non arrecare danni significativi" rispetto a tutti i suoi investimenti non sarebbe qualificato ai sensi dell'articolo 9, e si qualificano invece come fondo di cui all'articolo 8.

Ampio campo di applicazione dell'articolo 8 della SFDR . I prodotti ai sensi dell'articolo 8 della SFDR sono prodotti che promuovono caratteristiche ambientali o sociali. Dati i diversi modi in cui si può dire che un fondo “promuove” caratteristiche ambientali o sociali, il campo di applicazione di questo articolo è stato oggetto di un'interpretazione diversa.

Mentre la Commissione risponde a una serie di quesiti sul campo di applicazione dell'articolo 8, sembra che continuerà ad esserci un certo grado di flessibilità in merito al fatto che uno sponsor di un fondo classifichi o meno un fondo nell'ambito dell'articolo 8. In particolare, secondo la Commissione:

• I fondi dell'articolo 8 utilizzano un'ampia varietà di "pratiche di mercato, strumenti e strategie”, come lo screening, strategie di esclusione, best-in-class e investimento tematico. I fondi di cui all'articolo 8 possono "perseguire la riduzione delle esternalità negative causate dagli investimenti sottostanti" (un fondo che cerca un risultato particolare, come la mitigazione dei cambiamenti climatici) ma non sono tenuti a farlo, il che significa che un fondo può rientrare nell'ambito dell'articolo 8 promuovendo, Per esempio, che applica uno "schermo negativo" di classi di investimento inaccettabili e misurando e perseguendo vari temi ESG (come la diversità o le emissioni di carbonio) nelle sue attività. La Commissione afferma che quando un prodotto finanziario è conforme a determinati requisiti ambientali, requisiti o restrizioni sociali o di sostenibilità previsti dalla legge, comprese le convenzioni internazionali, o codici volontari, e “quelle caratteristiche sono promosse nella politica di investimento”, il prodotto finanziario può essere soggetto all'articolo 8.
• Le caratteristiche ambientali e sociali dovrebbero essere “vincolanti durante l'intero periodo di detenzione”.
• "Promozione" nell'articolo 8 ha un significato ampio, e la Commissione fa l'ampia dichiarazione che include "informazioni sull'aderenza agli standard e alle etichette dei prodotti finanziari legati alla sostenibilità ... o sulla conformità alle esclusioni settoriali o ai requisiti legali".
• Integrazione dei “rischi per la sostenibilità”, che sono ambientali, fattori sociali e di governance che potrebbero causare un impatto negativo materiale su un investimento, non è di per sé sufficiente per l'applicazione dell'articolo 8.

A nostro avviso, l'esatto campo di applicazione dell'articolo 8 rimane poco chiaro. In particolare, non è chiaro fino a che punto il riferimento a particolari aspetti ESG nella promozione del fondo faccia rientrare il fondo nell'ambito di applicazione dell'articolo 8. Gli orientamenti della Commissione suggeriscono che le imprese continuano a essere flessibili per classificare i prodotti all'interno dell'articolo 8. Mentre gli orientamenti della Commissione suggeriscono che un fondo dovrebbe promuovere caratteristiche ambientali o sociali, come il rispetto dei "codici volontari" (che includerebbero i Principi delle Nazioni Unite per l'investimento responsabile ("PRI") ampiamente rispettati), quale “elemento vincolante” della politica di investimento del fondo, suggerisce anche che la semplice promozione della considerazione da parte del prodotto delle caratteristiche ambientali o sociali come "obiettivi, obiettivi o un'ambizione generale” è sufficiente.

Di qualche grado, l'approccio equivoco della Commissione è comprensibile, con la Commissione che non intende ridurre il campo di applicazione dell'articolo 8 in modo tale da pregiudicare il suo obiettivo di affrontare il "lavaggio verde". Ulteriori indicazioni normative su questo argomento sembrano improbabili. Di conseguenza, le imprese che non desiderano beneficiare dell'articolo 8 dovrebbero fare attenzione a non promuovere eccessivamente la loro considerazione delle caratteristiche ambientali o sociali (attraverso, ad esempio, la loro adesione al PRI) nei loro documenti di marketing e possono considerare invece di fare riferimento a tali questioni in lettere di accompagnamento negoziate privatamente con gli investitori. Inoltre, dovrebbe essere possibile includere l'etichettatura linguistica espressa di un prodotto come non rientrante nell'ambito di applicazione dell'articolo 8, a seconda del livello di promozione delle caratteristiche ambientali o sociali. Ci aspettiamo che l'applicazione della normativa ai sensi dell'articolo 8 sia più probabilmente incentrata su affermazioni non comprovate per considerazioni ESG nel settore dei fondi al dettaglio, ma a lungo termine, l'applicazione della regolamentazione può essere rilevante anche nel settore dei fondi istituzionali.