Fiscale vs. Politica monetaria:quali strumenti dovrebbe utilizzare il governo e quando?

Nell'ultimo anno e mezzo sono state adottate diverse misure in risposta alla pandemia di COVID-19 al fine di sostenere le economie di tutto il mondo. Alcune di queste azioni sono intraprese dai governi federali, statali e locali. Altre leve sono tirate dalle banche centrali.

Quando parliamo di quali azioni possono essere intraprese dai governi e cosa deve essere fatto dai regolatori dell'offerta di moneta, stiamo discutendo di politica fiscale e monetaria. Diamo uno sguardo più approfondito all'interazione di queste forze.

Qual è la differenza tra politica fiscale e monetaria?

La politica fiscale e quella monetaria sono i due strumenti che i governi hanno per influenzare un'economia in difficoltà. La politica fiscale dipende dalle strategie di spesa e tassazione del governo centrale, mentre la politica monetaria è controllata dalla Federal Reserve e si concentra sulla quantità di denaro disponibile nell'economia.

Una scorciatoia per ricordarlo è che i governi hanno il potere della borsa. Le banche centrali influenzano la quantità di denaro effettivamente circolante nell'economia. Il resto di questo post esplorerà come funziona a un livello più profondo.

Che cos'è la politica fiscale?

I governi statali e locali hanno il controllo sulla politica fiscale all'interno delle loro giurisdizioni, ma poiché il governo federale è quello che la maggior parte dei lettori di questo post avrà in comune, concentriamo le nostre discussioni sulla politica fiscale su quel livello.

Al centro, la politica fiscale riguarda le scelte fiscali e di spesa approvate da entrambe le camere del Congresso degli Stati Uniti e firmate dal presidente come parte del processo di negoziazione del bilancio.

Come esempio di quanto ciò diventi complicato, diamo un'occhiata a come il taglio della spesa influisca sull'economia rispetto alla decisione di aumentare la spesa per benefici o progetti. Questa discussione sarà del tutto teorica e non dovrebbe essere vista come una discussione di alcuna politica particolare.

Una delle misure che i governi cercano di tenere sotto controllo è il rapporto debito/PIL. Il PIL è una misura della crescita economica complessiva all'interno di un paese. Come regola generale, non vuoi che il tuo debito aumenti più velocemente del tuo PIL.

Se tagli la spesa, puoi ridurre il debito, che è un fattore che può aiutare a ridurre il rapporto tra debito e crescita economica. Tuttavia, è leggermente più complicato perché la spesa pubblica è una componente del PIL. Se il governo taglia troppe spese, può verificarsi l'effetto opposto.

Quando un governo aumenta i benefici o finanzia un progetto, da un lato ciò può aumentare il carico di debito del governo. D'altra parte, la spesa pubblica fa parte del PIL. I consumatori possono anche vedere più soldi in tasca a causa di un aumento dei diritti del governo o perché vengono assunti per lavorare al progetto. Questo può dare ai consumatori più soldi da spendere, che è una componente diretta del PIL. Inoltre, una maggiore domanda di prodotti e servizi può significare più persone assunte per fornire tali servizi e realizzare tali prodotti.

Il punto fondamentale qui è che potrebbe non esserci una risposta giusta e spesso è un atto di equilibrio.

Spesa contro tassazione

Il governo ha due leve che può azionare quando si tratta di politica fiscale:la spesa e la tassazione. Quando un governo vuole rilanciare l'economia, spende soldi per costruire programmi che creino posti di lavoro o espandano i benefici sociali per mettere soldi direttamente nelle tasche dei cittadini. Per tutti i motivi che abbiamo elencato sopra, implementato correttamente, questo può dare una spinta all'economia.

Tuttavia, non esistono soldi gratis. Alla fine, qualcuno deve pagare il pifferaio. I governi sono finanziati attraverso la tassazione. Quando le tasse aumentano per pagare programmi e diritti, questo ha l'effetto di ritirare denaro dall'economia. Sebbene il debito venga ripagato, questo può anche rallentare la crescita.

Austerità contro stimolo

Poiché gli effetti della crisi finanziaria del 2008 si sono diffusi in tutto il mondo, gli Stati Uniti hanno scelto di fare un paio di cose che hanno avuto l'effetto di contribuire in larga misura alla crescita economica. Uno, il governo degli Stati Uniti ha scelto di spendere molti soldi per rilanciare l'economia. Un esempio di questo è stato il credito d'imposta per l'acquirente di una casa per la prima volta istituito perché l'edilizia abitativa era e rimane una parte enorme dell'economia.

Allo stesso tempo, la Federal Reserve, la banca centrale degli Stati Uniti, ha scelto di ridurre i tassi di interesse a breve termine quasi a zero. Poiché il tasso sui fondi Fed è quello al quale le banche prendono in prestito fondi l'una dall'altra, abbassare questo tasso tende a significare che i tassi scendono per tutti i tipi di opzioni di prestito e credito.

Se il costo del prestito di denaro è più basso, le persone prenderanno in prestito di più e utilizzeranno il denaro per investire nelle imprese per finanziare l'acquisto di beni e servizi. Questo tende a portare a un aumento dell'occupazione poiché le aziende cercano di soddisfare la domanda.

A differenza degli Stati Uniti, l'Europa ha utilizzato misure di austerità in risposta alla crisi del debito e alla recessione che ne è seguita. Questa teoria dice che dovresti rispondere al debito tagliando i budget all'osso per ridurre il debito.

Il problema è che in una recessione, piuttosto che fare cose per sostenere l'economia e darle una spinta, il taglio della spesa a volte può peggiorare le cose quando le persone perdono il lavoro. Inoltre, poiché non c'è il sostegno del governo nelle tasche delle persone in un momento di crisi, non stanno spendendo, quindi chiedi i carri armati.

Laddove gli Stati Uniti hanno iniziato a prosperare, l'Europa ha impiegato molto più tempo per riprendersi dopo il 2008. Il continente ha subito due recessioni separate in un ordine relativamente breve. Naturalmente, alla fine devi ripagare il debito. Idealmente, i governi lo fanno quando le cose vanno bene e possono ancora avere una crescita moderata anche con misure di austerità in atto. Tuttavia, tirare fuori i supporti è un buon modo per perdere voti. Una volta che le persone hanno qualcosa, è difficile portarlo via di nuovo.

Pro e contro dell'austerità

Quando i governi si rivolgono a misure di austerità, la prima cosa che accade è che i programmi governativi vengono tagliati. Le persone che erano assunte dal governo sono improvvisamente senza una fonte di reddito e tagliano in modo significativo la spesa per beni e servizi. Di conseguenza, la domanda complessiva diminuisce e altre imprese licenziano i lavoratori. Questo può creare disoccupazione ciclica quando le cose iniziano a precipitare.

È per questo motivo che l'austerità può essere intuitiva quando le fonti di reddito del governo si esauriscono, ma può anche essere controproducente se non eseguita molto bene.

Pro:tagli mirati

Un aspetto positivo delle misure di austerità è che possono essere molto mirate. Ti stai sbarazzando di programmi specifici per ridurre il grasso di bilancio e, si spera, creare una forma di governo più snella ed efficiente che non abbia bisogno di fare affidamento su tante entrate.

Pro ora, contro dopo:deficit governativi minori (a breve termine)

Un altro vantaggio nel breve periodo è che quando si intraprende un programma di austerità, si ottengono disavanzi pubblici inferiori. Riducendo il governo, rendi meno costosa la gestione.

Il problema a lungo termine con questo è che i governi tendono a investire in programmi per la salute a lungo termine dell'economia come la ricerca e l'istruzione, cosa che il settore privato ha meno incentivi a fare. Tuttavia, essere visto come un'area che ha il prossimo grande successo in un particolare settore può attrarre investimenti e denaro delle tasse.

Se non sei visto come un centro di talento e innovazione, avrai più difficoltà ad attrarre investimenti aziendali. Ciò significa una base imponibile ancora più ridotta a lungo termine. Per questo motivo, il taglio dei fondi per alcuni programmi governativi può aiutare a breve termine, ma danneggiare in futuro.

Con:Decisioni economiche prese dai politici

I funzionari governativi eletti servono a piacere dei governati. Per questo motivo, i politici sono sempre consapevoli di come possono venderlo al loro collegio elettorale. Per questo motivo, potrebbero decidere che l'opzione migliore per l'economia basata su un foglio di calcolo o dati economici è troppo difficile da chiedere alle persone di digerire.

Nessuno vuole pagare più tasse del dovuto, anche se ciò significa tagliare il debito pubblico. Allo stesso tempo, per il motivo che abbiamo menzionato sopra, è molto difficile tagliare i programmi del governo una volta che le persone li hanno. Di fronte a questo dilemma, anche il funzionario eletto con le migliori intenzioni sta probabilmente pensando alle ricadute anche della migliore decisione politica possibile.

Con:problemi di tempistica

I paesi, compresi gli Stati Uniti, tendono ad avere date molto specifiche entro le quali devono essere approvate le misure di bilancio. Quando prendi decisioni sul budget, devi farlo. Tuttavia, le tempistiche per il budget non sono necessariamente in linea con un ciclo economico. Quindi, se dovessi apportare una modifica alla luce di nuovi dati, potresti trovarti ostacolato come funzionario.

Quando c'è un grande shock economico come quello che abbiamo appena vissuto, hai meno capacità di reagire se le misure di austerità sono legate a un determinato budget annuale.

Con:aumenta le pressioni recessive

Quando un governo taglia la spesa, questo può effettivamente deprimere la domanda nel mezzo di una recessione perché le persone non hanno soldi in tasca. Quando ciò accade, le aziende tagliano i prezzi e licenziano i lavoratori. Ora quei lavoratori non hanno soldi per comprare beni e servizi e il ciclo continua.

Inoltre, a un certo punto, i prezzi scendono abbastanza da far sì che le persone inizino a pensare:perché comprare ora quando il prezzo sarà abbassato domani?

Pro e contro dello stimolo

Lo stimolo coinvolge il governo che spende denaro. Ciò ha l'impatto di investire più denaro nell'economia e sostenere le persone attraverso posti di lavoro o programmi governativi ampliati. Tuttavia, tutte le decisioni economiche hanno vincitori e vinti. Esaminiamo alcuni dei pro e dei contro.

Pro:mette i soldi in tasca

Il modo più rapido e semplice per investire più denaro nell'economia è darlo direttamente alle persone da spendere e far ripartire l'economia. Il Congresso e il presidente lo hanno fatto con una serie di pagamenti di impatto economico nel 2020-2021. Hanno anche ampliato i programmi di sussidi per la disoccupazione per coloro che non riuscivano a trovare lavoro in modo che potessero continuare a spendere e partecipare all'economia. Alla fine, hanno iniziato a pagare in anticipo il credito d'imposta per i bambini.

Provvedimenti come questi tendono ad essere molto popolari dal punto di vista economico. È un buon modo per i politici di dimostrare che stanno facendo qualcosa quando il destino dell'economia è incerto.

Pro:riduce la disoccupazione

Poiché c'è più domanda di beni e servizi, questo tende a ridurre il tasso di disoccupazione perché le aziende assumono per soddisfare l'aumento della domanda. Man mano che più persone vengono riassunte, hanno anche soldi da spendere, il che contribuisce ulteriormente alla guarigione dell'economia.

Pro:stimola la crescita economica

La domanda di nuovi prodotti e servizi creata dallo stimolo e la nuova occupazione trainata da ciò si sommano alla crescita economica.

Con:Aumenta le pressioni inflazionistiche

Un po' di inflazione è generalmente considerata una buona cosa perché incoraggia le persone a comprare ora piuttosto che aspettare per vedere se il prezzo potrebbe salire. In questo momento, la Fed ritiene che un'inflazione annua del 2% sia ottimale.

Tuttavia, quando le persone hanno più soldi in tasca grazie agli stimoli, sono spesso disposte a pagare più di quanto farebbero normalmente per beni e servizi. Da un lato, questo è positivo perché incoraggia il personale aziendale a soddisfare l'aumento della domanda. Dall'altro, ciò può causare un aumento dei prezzi più rapido di quanto potrebbe piacere alle autorità di regolamentazione. È una linea sottile tra un po' di inflazione e molta inflazione. Non vuoi arrivare al punto in cui stai pagando $ 10 per un pacchetto di gomme da masticare.

Gli Stati Uniti stanno registrando livelli di inflazione superiori al normale al momento. La Fed ritiene che questo problema di inflazione a breve termine sia causato dal rallentamento dell'aumento dell'offerta poiché tutto riprenderà dopo le chiusure economiche dello scorso anno. Considerano la situazione attuale gestibile.

Con:Pagare per questo

L'altro grande svantaggio dello stimolo è che alla fine devi pagarlo. Come accennato in precedenza, non troverai molte persone in questo mondo che si offriranno volontari per pagare tasse più alte. Tuttavia, alla fine il conto arriva a scadenza. Questo è qualcosa con cui il Congresso e il presidente stanno lottando nelle loro attuali discussioni sul budget.

Che cos'è la politica monetaria?

Se il governo ha il potere di decidere come spendere i propri soldi, la Federal Reserve e le altre banche centrali di tutto il mondo influenzano la quantità di denaro nel portafoglio. La funzione della politica monetaria è di influenzare l'offerta di moneta. Anche le banche centrali hanno un effetto sui tassi di interesse, sebbene non li controllino direttamente. Infine, hanno una certa influenza presso le banche sulla quantità di credito disponibile in base ai tassi di interesse.

La missione della Fed in tutto questo è un duplice mandato di mantenere alti livelli di occupazione e stabilità dei prezzi. A volte questi obiettivi entrano in conflitto, così come con la politica fiscale, tutto è un atto di cavolo.

Espansioni vs. Politica contrattuale

Le banche centrali come la Fed possono agire in modi che stimolano e aggiungono più denaro all'economia, denominata politica espansiva, oppure possono intraprendere una politica restrittiva e ritirare denaro dall'economia. Approfondiremo quando i governi utilizzeranno queste politiche nelle sezioni seguenti.

Quando espandere

Le banche centrali tendono a mettere in atto politiche espansive quando vedono arrivare una recessione o se ne trovano nel mezzo. Segni di ciò potrebbero essere che il tasso di disoccupazione sta salendo strisciando o l'inflazione è così bassa che i prezzi potrebbero effettivamente scendere. Questo scoraggia le persone che acquistano ora. Se non c'è domanda, le aziende licenziano i lavoratori e le cose peggiorano.

Quando contrattare

D'altra parte, la Federal Reserve e altre banche centrali potrebbero agire per rallentare le cose se inizieranno a vedere segni di surriscaldamento dell'economia. Un buon esempio di questo potrebbe essere quello che è successo negli anni '70 e all'inizio degli anni '80. In una condizione chiamata stagflazione, i prezzi hanno iniziato a salire così velocemente che le persone non sapevano quanto valesse il dollaro da un giorno all'altro. I prezzi erano così fuori controllo che le persone sentivano di non potersi permettere di acquistare molti beni e servizi.

Di fronte alla diminuzione della domanda e alla fine dei tassi di interesse più elevati, le imprese hanno iniziato a licenziare i lavoratori e il tasso di disoccupazione è diventato ostinatamente alto. Alla fine la Fed ha reagito alzando i tassi di interesse abbastanza da tenere sotto controllo l'offerta di moneta, ma l'impatto è durato per gran parte del resto del decennio.

Pro e contro della politica espansiva

Quando la Fed mette in atto un programma di politica espansiva per sostenere l'economia, come ogni cosa, ha pro e contro.

Pro:il credito è ampiamente disponibile

Una delle prime cose che la Fed e le altre banche centrali hanno fatto durante le ultime due recessioni è agire per tagliare in modo aggressivo i tassi di interesse. Ciò ha l'effetto di rendere i soldi più economici da prendere in prestito e di ampliare notevolmente l'accesso al credito. Ciò stimola gli investimenti aziendali e può accelerare il processo di riassunzione. Quando le persone trovano lavoro, hanno più soldi da spendere e si crea più domanda.

Pro:più soldi per la maggior parte

Sebbene ci siano limiti all'ammissibilità, gli Stati Uniti e i governi di tutto il mondo generalmente hanno concesso pagamenti diretti alla maggior parte dei loro cittadini durante la crisi del COVID-19. Ciò ha avuto l'effetto di dare loro più soldi da spendere in beni e servizi. Pertanto, le aziende hanno fornito personale per soddisfare la domanda.

Con:gli strumenti sono ottusi

La Fed così come le parti interessate del governo sono limitate in quello che possono fare. È molto difficile adattare una politica che si rivolga alle aree di maggior bisogno. Inoltre, ci sono situazioni in cui un gruppo non può trarre vantaggio senza che un altro perda. Ad esempio, l'aumento dei tassi di interesse rende più difficile l'acquisto di oggetti costosi come automobili e case, ma i risparmiatori sarebbero felici di guadagnare più interessi.

Con:L'inflazione può seguire politiche espansive

Poiché più soldi nell'economia significano più soldi per le persone per acquistare beni e servizi, sono disposte a pagare prezzi più alti, il che porta all'inflazione. Tuttavia, se l'inflazione aumenta troppo velocemente, si finisce nella stessa situazione di stagflazione menzionata in precedenza. Se non eseguite con attenzione, le politiche espansive potrebbero finire per portare a problemi futuri.

Pro e contro della politica contrattuale

Abbiamo visto i vantaggi e gli svantaggi di una politica espansiva, ma che dire di una posizione restrittiva?

Pro:sottrae denaro in eccesso all'economia

Questa è una stima non scientifica, ma sono pronto a scommettere che il 99,5% del mondo non ti direbbe mai di avere troppi soldi. Tuttavia, indipendentemente dal fatto che qualcuno lo dirà, ci sono segnali che ci sono troppi soldi in giro quando l'inflazione sale così in alto che non sai quale sarà il prezzo di una pagnotta domani. Se ciò accade, sei tornato al punto in cui eri negli anni '70 e '80.

Pro:efficace nel ripristinare i fondamenti economici

Quando la crisi dell'inflazione si stava verificando negli anni '70 e '80, il presidente della Fed era Paul Volcker. Ha istituito una politica di "medicina dura". Ciò ha comportato l'aumento dei tassi di interesse da parte della Fed fino a quando l'inflazione non è stata sotto controllo. Solo quanto? Alla fine del 1980, le banche con il tasso più basso addebitavano ai loro migliori clienti, denominato tasso primario, un tasso superiore al 21%.

La politica ha funzionato perché gli Stati Uniti non hanno subito un attacco di inflazione del genere da allora. Tuttavia, ci sono state conseguenze gravi e durature.

Con:prelevare denaro da un'economia può causare una profonda recessione

Gli alti tassi di interesse hanno risolto il problema dell'inflazione, ma hanno anche reso estremamente difficile mettere le mani sul denaro. Le aziende non sono state in grado di investire e le persone sono state licenziate in numero estremamente elevato. Il tasso di disoccupazione è rimasto tale fino alla fine degli anni '80.

Con:prelevare denaro dall'economia provoca un vero dolore per le persone reali

Come dimostra quanto sopra, non ci sono scelte facili per la Fed. Per tenere sotto controllo l'inflazione, sono stati sacrificati milioni di posti di lavoro. Questo ha messo molti americani in una situazione molto difficile dal punto di vista economico. Pertanto, le decisioni devono essere prese con molta attenzione.

Quando i governi dovrebbero utilizzare questi strumenti?

La risposta a questa domanda è probabilmente l'argomento di molte tesi di dottorato in economia e senza dubbio ispira anche un acceso dibattito nelle sale del Congresso e della Casa Bianca. Anche se non risponderemo a questa domanda qui, possiamo toccare brevemente alcuni dei fattori in gioco.

Cronometraggio dell'economia

La negoziazione di qualsiasi bilancio del governo non comporta la mancanza di disaccordi e dibattiti. Il processo coinvolge molto avanti e indietro e richiede molto tempo. Per questo motivo, i governi sono lenti a reagire alle mutevoli condizioni economiche sul campo. Per questo motivo, è difficile trovare una soluzione mirata che aiuti a dare all'economia una spinta sufficiente per ottenere sostegno, ma non tanto da creare futuri problemi di inflazione.

Il consenso politico ed economico può essere difficile da raggiungere

I lavori di politici ed economisti sono fondamentalmente diversi. Quando si aggiunge il fatto che un gruppo deve rispondere agli elettori ogni 2-6 anni, diventa subito evidente che a volte c'è una discrepanza fondamentale nelle priorità. La cosa che vince politicamente potrebbe non avere molto senso dal punto di vista economico e ciò che secondo un economista dovrebbe essere fatto può essere una pillola dura da ingoiare per gli elettori che eleggono il politico.

Quali sono le nostre politiche economiche pandemiche?

Nel corso della pandemia, sono state attuate diverse politiche a sostegno della ripresa economica, tra cui il taglio dei tassi di interesse vicino allo zero e l'ampliamento dell'accesso al credito attraverso l'acquisto di mutui e buoni del tesoro, nonché un programma di prestiti rivolto direttamente alle normali imprese. Ci sono state anche diverse misure di stimolo attuate dal Congresso, inclusi i pagamenti diretti al popolo americano e il Paycheck Protection Program.

Più recentemente, è in corso di negoziazione un importante progetto di legge sulle infrastrutture, nonché un ampio pacchetto che amplierebbe l'accesso a una varietà di cose come Medicare e finanziamenti per le persone con disabilità. Nessun accordo ufficiale è stato ancora raggiunto.

Stiamo andando verso una recessione?

Più di recente, gli Stati Uniti hanno subito una recessione di 2 mesi quando ampie fasce dell'economia hanno chiuso per un po' a causa della pandemia. Il futuro è molto più difficile da prevedere. Ci sono ancora alcune cose che rimangono preoccupanti. Tra questi c'è il ritmo accelerato dell'inflazione e della disoccupazione che rimangono ostinatamente elevati.

Anche se non abbiamo una sfera di cristallo, possiamo fornirti risorse. Se ti trovi in ​​difficoltà, potrebbero esserci diverse fonti di assistenza finanziaria a tua disposizione.

Conclusione:l'intervento economico può aiutare a moderare i cicli economici se utilizzato correttamente

Come nel caso di tutte le economie di mercato in tutto il mondo, il governo degli Stati Uniti e la Federal Reserve utilizzano una combinazione di politica fiscale e monetaria per influenzare l'economia degli Stati Uniti, ma non è qualcosa su cui nessuno ha il controllo diretto. Abbiamo esaminato molti strumenti, ma nessuno può influenzare completamente ciò che accadrà dopo.

La prudenza non è sempre una brutta cosa. Se sei preoccupato per dove potrebbe portare il futuro, ecco alcuni suggerimenti su come prepararti a una recessione.