Non credete alle profezie della Brexit di rovina economica

Lo shock e l'orrore per il voto sulla Brexit sono stati forti e clamorosi. Alcuni sembrano gioire dell'incertezza che il risultato del referendum ha provocato. La sterlina che perde valore, una flessione dei mercati – dà credito alle affermazioni dell'establishment prima del referendum secondo cui un voto per il Leave porterebbe all'Armageddon economico.

Ma ci sono molte ragioni per rifiutare il consenso sul fatto che la Brexit sarà costosa per l'economia del Regno Unito. Anche se i mercati appaiono tempestosi all'indomani del voto, la reazione dei mercati finanziari fino ad oggi ha più caratteristiche di una tempesta stagionale che di una grande catastrofe.

Ci è stato detto che il consenso degli esperti economici era in modo schiacciante contrario a una Brexit. Istituzioni lodate – dal FMI, L'OCSE al Tesoro e alla London School of Economics – ha prodotto previsioni schiaccianti che andavano dalle difficoltà economiche al disastro totale se il Regno Unito lasciasse l'UE. Eppure il 52% percento dell'elettorato britannico ha chiaramente respinto i loro avvertimenti.

Qualcosa che la mia esperienza professionale mi ha insegnato è che quando un "consenso accettato" viene presentato come schiacciante, è un buon momento per considerare il contrario. I primi esempi di questo sono il millennium bug, la frenesia di internet, la bolla immobiliare, La Gran Bretagna esce dal meccanismo di cambio europeo (ERM) e la Gran Bretagna non entra nell'euro. In ciascuno di questi esempi, il consenso schiacciante dell'establishment dell'epoca si rivelò sbagliato. Credo che la Brexit sia una situazione simile.

Assolutamente pericoloso

I modelli economici utilizzati per prevedere le dure conseguenze di una Brexit sono gli strumenti del mestiere della mia professione. Usato correttamente, ci aiutano a capire meglio come funzionano i sistemi. Nelle mani sbagliate sono anche decisamente pericolosi. Il crollo dell'hedge fund Long-Term Capital Management nel 1998 e l'errata valutazione dei titoli garantiti da ipoteca che ha portato alla crisi finanziaria del 2008 sono solo due dei tanti esempi di conseguenze dannose derivanti dall'abuso di tali modelli.

L'output di questi modelli spesso altamente sofisticati dipende interamente dalla competenza e dall'integrità dell'utente. Con una minuscola regolazione, possono essere modificati per supportare o contraddire più o meno qualsiasi argomento tu voglia.

La raffica di previsioni economiche disastrose che sono state consegnate prima del referendum era imperfetta per due ragioni principali. Primo, non hanno riconosciuto i rischi di rimanere nell'UE. E secondo, l'indipendenza dei previsori è discutibile.

Cominciamo con la presunta indipendenza delle istituzioni di previsione. Mentre gli economisti dovrebbero in teoria sforzarsi di essere indipendenti e obiettivi, Luigi Zingales dell'Università di Chicago fornisce un argomento convincente che, in realtà, gli economisti sono altrettanto suscettibili all'influenza delle istituzioni che pagano per i loro servizi come in altri settori come i regolatori finanziari.

Pressione dei pari

Un'altra sfida affrontata dagli economisti è rappresentata dalla natura dell'argomento. L'economia è una scienza sociale che, nel suo cuore, riguarda la psicologia delle interazioni sociali umane. Molti modelli cercano di risolvere le difficoltà che la soggettività umana causa imponendo ai loro modelli assunti di razionalità formale. Ma ciò che è e non è razionale è soggettivo. A ulteriore riconoscimento di questa difficoltà, si è evoluta la sottodisciplina dell'economia comportamentale.

Herding è un concetto che è stato utilizzato per razionalizzare le bolle dei mercati finanziari e vari altri comportamenti. Descrive situazioni in cui sembra razionale per gli individui seguire il consenso percepito. Chiunque si sia trovato in una posizione in cui la maggior parte della propria azienda ha una visione radicalmente diversa dalla propria avrà sperimentato la difficoltà di distinguersi dalla massa.

Nel 2005-06, varie persone (me compreso) hanno presentato l'opinione che i prezzi delle case sarebbero crollati. Mentre alcuni spettatori erano comprensivi, il punto di vista della maggioranza all'epoca era sia ostile che derisorio. Sfidare la saggezza ricevuta ti espone a sentimenti di isolamento.

La saggezza condivisa dal mondo accademico è stata che l'UE è una forza per il bene che dovrebbe essere difesa a tutti i costi. I colleghi rispettati sono increduli che chiunque con la propria istruzione e intuizione professionale possa pensare diversamente e rimanere parte della folla accademica "in". In un tale ambiente, è molto difficile sfidare questa ortodossia.

Io - e la maggior parte della popolazione del Regno Unito - avremmo potuto essere convinti dagli economisti pro-Remain se fossero stati un po' più onesti sui limiti dei loro modelli, e i rischi di rimanere all'interno dell'UE.

Reazioni del mercato

Nonostante le notizie di crolli dei mercati a seguito del risultato della Brexit, quando metti l'attuale livello di volatilità nel contesto di altri shock, le condizioni di mercato non sono così negative come potrebbero sembrare. Il FTSE 100 è ancora più alto di quanto non fosse appena due settimane fa e il FTSE 250 più focalizzato sul Regno Unito è attualmente più alto di quanto non fosse alla fine del 2014. Questo è il tipo di volatilità che i mercati vedono due o tre volte l'anno.

L'indice di volatilità per l'US S&P, noto come VIX o “misuratore della paura”, è ciò che è ampiamente utilizzato per misurare l'incertezza dei partecipanti ai mercati finanziari globali circa le prospettive per le azioni. Quando il risultato della Brexit è stato annunciato per la prima volta, il VIX si mosse bruscamente, ma da allora si è stabilizzato a metà degli anni '20. Per contestualizzare questo, la media di tutti i tempi è 20,7, il minimo storico di chiusura è 8,5 e il massimo storico di chiusura del Black Monday nel 1987 è stato di 150. Più recentemente, durante la crisi finanziaria, ha raggiunto un massimo di chiusura di 87,2 nel novembre 2008.

Anche altri indicatori finanziari si sono mossi rapidamente con l'approvazione dei risultati del referendum. Sulla faccia di esso, il mercato giapponese ha subito un forte shock scendendo di quasi l'8%. Però, il calo dell'8% del mercato azionario giapponese è quasi esattamente accompagnato da un guadagno dell'8% dello yen giapponese rispetto alla sterlina. Perciò, l'effetto netto per gli investitori con sede nel Regno Unito in azioni giapponesi è vicino allo zero.

Anche il calo del valore della sterlina dopo il risultato della Brexit non è così grave come potrebbe sembrare a prima vista. La dimensione della caduta è stata esacerbata dall'ipotesi del giorno precedente che il Remain avrebbe vinto. C'è anche un precedente per un drammatico crollo – dopo la crisi dell'ERM – che si è rivelato vantaggioso per molte aziende esportatrici britanniche e probabilmente ha contribuito a sostenere la ripresa economica degli anni '90.

Una sterlina inferiore avvantaggia le aziende che aggiungono la maggior parte del valore ai loro prodotti nel Regno Unito, e aziende che vendono i loro prodotti sui mercati internazionali. Ciò include esportatori come l'azienda farmaceutica GlaxoSmithKline, l'azienda di bevande Diageo e l'azienda tecnologica ARM, che hanno registrato tutti un aumento del prezzo delle azioni la mattina dopo il voto. Le aziende che fanno affidamento sulle importazioni e aggiungono poco valore all'interno del Regno Unito saranno le più colpite nel breve termine poiché si adatteranno alla volatilità del tasso di cambio.

Ci saranno senza dubbio vincitori e vinti dalla decisione del Regno Unito di lasciare l'UE. Ma gli indici di volatilità sono già inferiori rispetto a febbraio di quest'anno, suggerendo che i mercati non sono eccessivamente preoccupati per le prospettive, e i costi di indebitamento del governo del Regno Unito sono ai minimi storici. Questa è un'ulteriore ragione per respingere il consenso pre-referendum secondo cui la Brexit porterebbe il destino economico.