Per evitare un crash del 2016,

Sembra già che il 2016 sarà un anno cruciale per l'economia mondiale. RBS ha consigliato agli investitori di "vendere tutto tranne le obbligazioni di alta qualità" poiché le turbolenze sono tornate sui mercati azionari. Gli indici Dow Jones e S&P sono scesi di oltre il 6% dall'inizio dell'anno, che è il peggior inizio annuale di sempre. C'è una storia simile in altri mercati importanti, con le società leader del FTSE che hanno perso circa 72 miliardi di sterline di valore nello stesso periodo.

Questi ribassi sono arrivati ​​sulla scia di un grave shock per il mercato azionario cinese. La borsa cinese è molto diversa da quella di altre grandi economie, poiché le aziende cinesi non fanno affidamento su di esso per finanziarsi nella stessa misura, utilizzando invece il debito. lo stesso, le ripetute sospensioni delle contrattazioni quando sono entrati in funzione gli interruttori cinesi (come fanno quando i prezzi delle azioni scendono troppo bruscamente) hanno spaventato gli investitori di tutto il mondo.

Inoltre, vediamo che i prezzi delle materie prime continuano a diminuire. I prezzi del petrolio sono scesi verso i 30 dollari al barile e non sembrano destinati ad aumentare presto, con la produzione petrolifera iraniana e saudita che continua a sostenere l'offerta. Stiamo assistendo alla sofferenza di molte economie emergenti dipendenti dalle entrate petrolifere (Brasile, Russia), e si ipotizza che molti produttori di petrolio (e forse anche l'Arabia Saudita) debbano abbandonare il legame delle loro valute con il dollaro USA.

Domanda e offerta

Ci sono fondamentalmente due punti di vista diversi sul motivo per cui l'economia mondiale è ancora in difficoltà a otto anni dalla crisi finanziaria. Il primo suggerisce che soffra di una domanda globale insufficiente a seguito della crisi finanziaria. L'argomento è che nell'economia mondiale nel suo insieme, la spesa dei consumatori e gli investimenti delle imprese sono stati frenati dalla mancanza di fiducia. Ciò è stato aggravato dall'austerità in molte delle economie avanzate dell'emisfero occidentale, dopo che la crisi finanziaria ha causato la spirale del debito pubblico.

Secondo questa visione del mondo, la politica monetaria non può incoraggiare la ripresa della domanda quando i tassi di interesse sono già pari o vicini allo 0%. Non si assisterà a una ripresa a meno che i governi non ripristinino la fiducia attraverso un'azione fiscale coordinata, aumentando la spesa pubblica in tutto il mondo. Questa è una visione del mondo fondamentalmente keynesiana dal lato della domanda, riecheggiando la visione di Keynes secondo cui l'economia globale del dopoguerra doveva essere gestita in termini di livelli complessivi di domanda.

Una visione alternativa è che la stagnazione economica mondiale è stata causata da un'espansione del risparmio globale, in parte guidato dall'emergere di grandi economie come Cina e India. Poiché la domanda di capitale di investimento da parte delle imprese è stata debole, questi risparmi in eccesso sono invece finiti in cose come i titoli di stato, portando a bassi tassi di interesse reali.

In questa visione del mondo, uscire dalla crisi non richiede più spesa pubblica, ma un ampliamento delle opportunità di investimento per il risparmio in eccesso, guidato dall'innovazione. Richiede anche un certo grado di coordinamento delle politiche tra i paesi per aumentare gradualmente i tassi di interesse delle banche centrali verso livelli "normali". Altrimenti gli squilibri di risparmio tra Est e Ovest rischiano di continuare, aumentando il rischio di ricreare le bolle nei prezzi di attività come proprietà, e l'eccessiva spesa per consumi nei paesi industrializzati.

Realtà imperfetta

Con l'evolversi del 2016 dovremmo avere un'idea di quale di queste due visioni del mondo è corretta mentre iniziamo a vedere se la spesa per consumi e investimenti può riprendersi senza la necessità di ulteriori spese governative. A mio avviso, l'argomento della domanda ha maggiori meriti, ma ci sono tre qualifiche. Primo, per sostenere la domanda dei consumatori in qualsiasi ripresa, i livelli salariali devono tenere il passo con l'inflazione. Se ciò non accade, continuerà a guidare la disuguaglianza e a frenare la spesa dei consumatori.

Secondo, c'è la complicazione che i livelli di debito post-crisi sono ancora elevati in molti paesi. Il debito delle famiglie è ancora elevato rispetto al PIL nel Regno Unito, Spagna, Portogallo, Irlanda, Canada e Stati Uniti (che rappresentano tra l'80% e il 110% della dimensione dell'economia). E il debito pubblico lordo in proporzione all'economia supera il 100% negli Stati Uniti, Irlanda, Italia, Grecia, Belgio, Portogallo e Giappone.

I critici della pura posizione keynesiana sostengono che, a meno che questi livelli di debito non vengano abbassati, è difficile vedere oltre una lenta ripresa. Nel passato, guerre e inflazione sono state usate come opportunità per ristrutturare o gonfiare il debito. Le nostre banche centrali indipendenti rendono difficile usare l'inflazione come mezzo per ridurre i livelli di debito perché abbiamo dato loro il compito di mantenere bassa l'inflazione. Ciò non impedisce un'espansione fiscale coordinata tra le economie del G20 per rilanciare l'economia mondiale, ma significa che abbiamo un arsenale ridotto a nostra disposizione.

Terzo, gli Stati Uniti sono stati in grado di utilizzare la propria posizione dominante per stabilire una direzione chiara per l'economia mondiale fino a poco tempo fa, che ha reso la vita più facile ai governi e alle banche centrali di tutto il mondo. In un mondo multipolare in cui i paesi stabiliscono le proprie politiche fiscali e monetarie, esiste il maggior potenziale per i singoli paesi di commettere errori politici poiché interpretano (male) ciò che sta accadendo all'esterno.

Sarebbe bello se, nel 2016, abbiamo iniziato a vedere una maggiore cooperazione macroeconomica tra il G20. In un mondo ideale, le economie del G20 cercherebbero di condividere lo sforzo di sostenere la domanda mondiale attraverso investimenti pubblici mirati volti a ripristinare la fiducia delle imprese e dei consumatori. Lo abbiamo visto molto brevemente subito dopo la crisi finanziaria. Dal 2009 non ci sono stati tentativi di agire collettivamente sulla politica fiscale. Quei giorni ora sembrano purtroppo molto lontani.