I tuoi investimenti in Bitcoin contano quando fai istanza di fallimento?

TL;DR

• Bitcoin può essere considerato una merce o una valuta, e la legge è divisa sulla definizione.
• Questo può rendere le cose difficili, soprattutto nei casi di fallimento.
• Diverse sentenze hanno creato un divario, ed è essenziale per gli esperti di bancarotta capire Bitcoin e arrivare a un consenso.

Quando una persona o un'impresa dichiara fallimento, ciò che dovrebbe accadere ai loro investimenti in Bitcoin sta diventando motivo di preoccupazione per le autorità legali.

La lotta per trovare una soluzione ai casi di insolvenza relativi alle criptovalute è diventata difficile poiché non c'è consenso su cosa sia esattamente Bitcoin, che si tratti di una merce o di una valuta, o qualcos'altro.

Ci vorrà tempo prima che gli organi legislativi decidano la giusta categorizzazione per Bitcoin e altre criptovalute. Ma i tribunali non hanno quel tempo, soprattutto quando si tratta di risolvere controversie reali come il fallimento.

Crisi di identità Bitcoin

La categorizzazione di Bitcoin come valuta/merce può avere un impatto significativo sui casi di fallimento.

Bitcoin come valuta

Bitcoin può essere utilizzato per pagare beni e servizi, ecco perché può essere considerata una valuta. È accettato in tutto il mondo e offre ai commercianti bassi costi di transazione, velocità di transazione elevate, e sicurezza.

Tuttavia, non è approvato da nessun paese come valuta. Per questo può essere considerato un articolo per baratto e non propriamente una moneta a corso legale.

Bitcoin come merce

Bitcoin può essere paragonato all'oro come risorsa. Per esempio, entrambi hanno un particolare elemento di scarsità in quanto vi è un'offerta finita di entrambi. Bitcoin può arrivare fino a un massimo di 21 milioni. Oro e Bitcoin hanno un valore finito, che li rende beni anziché valute.

Come un tribunale percepisce, Bitcoin può influenzare un caso di fallimento, e quindi è importante definire cosa sia realmente Bitcoin.

Parere della Corte su Bitcoin

Il caso di CLI Holdings 33 e HashFast Technologies

Quando si tratta di bancarotta che coinvolge criptovalute, mi vengono in mente due casi importanti:CLI Holdings e HashFast Technologies.

Ciascuno di questi casi ha riflettuto sulla questione della classificazione delle criptovalute, ma nessuna decisione definitiva poteva essere presa. Questo è il motivo per cui è ancora incerto su come le criptovalute dovrebbero essere trattate in eventuali procedimenti futuri relativi a casi di insolvenza.

Nel caso CLI Holdings, un minatore di Bitcoin ha preso in prestito $75, 000 per attrezzature minerarie. Avrebbe dovuto rimborsare l'importo utilizzando i primi 7, 984 Bitcoin ha estratto.

Dal momento che il valore di Bitcoin è aumentato, questo valore è diventato milioni di dollari, rendendo il rimborso del prestito un compito impossibile. Il minatore ha interrotto i pagamenti e ha presentato istanza di fallimento del capitolo 11. In questo caso, la corte ha confermato il contratto in quanto sembrava trattare il Bitcoin come una merce.

Nel secondo caso, HashFast Technologies ha trasferito 3, 000 Bitcoin a un'altra parte prima di dichiarare bancarotta. Al momento del trasferimento, quei Bitcoin valevano $ 363, 861.43. Quando è iniziato il procedimento giudiziario, il valore di quei Bitcoin ha raggiunto $ 1,3 milioni. Il fiduciario ha sostenuto che Bitcoin è una merce e dovrebbe quindi essere restituito alla massa fallimentare.

La sentenza è stata resa parzialmente favorevole al curatore. Tuttavia, la sentenza non includeva se il tribunale considerasse Bitcoin una merce o una valuta.

Un punto importante da notare qui è che l'IRS considera Bitcoin un bene immateriale, il che significa che può essere collegato a plusvalenze/minusvalenze.

L'altro lato della (bit) moneta

Altre agenzie governative e tribunali hanno scelto l'altro lato del divario. Ad esempio, la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Texas orientale ha stabilito che Bitcoin è una valuta e dovrebbe essere trattata come una forma di denaro.

Molti commercianti hanno iniziato ad accettare le criptovalute come metodo di pagamento, che lo rende più vicino a una valuta che a una merce.

Perché gli esperti di bancarotta devono capire le criptovalute

Mentre Bitcoin rimane in una divisione, oltre 100, Ogni giorno vengono effettuate migliaia di transazioni BTC. Mentre molte persone pensano che Bitcoin sia sinonimo di criptovalute, ci sono oltre 900 criptovalute che esistono oggi.

Molte aziende come Expedia, Metropolitana, PayPal, Shopify, e Microsoft accettano Bitcoin come metodo di pagamento. Con l'aumento dell'uso mainstream di Bitcoin, sarà presto considerato un bene del debitore in casi come quelli legati al fallimento.

Ciò è particolarmente vero per le aziende che accumulano Bitcoin. Se una società con molti file Bitcoin per insolvenza, le risorse crittografiche dovranno essere valutate per il caso di fallimento.

Poiché diverse aziende accettano ampiamente Bitcoin, diventa ancora più importante per gli esperti legali e finanziari comprendere la natura di questo bene e come un tribunale dovrebbe trattarlo per i casi di fallimento.

Conclusione

Mentre il pubblico in generale potrebbe considerare le criptovalute come valute, alcuni giudizi favoriscono l'idea che la criptovaluta sia intrinsecamente una merce. Non è chiaro come sarà fatta la classificazione, ma poiché le criptovalute stanno guadagnando slancio, i tribunali dovranno stabilire come ordinare queste risorse digitali.

Poiché l'innovazione tecnologica in questo campo ha superato il sistema legale, la risposta normativa è incompleta e frammentata. Il codice degli Stati Uniti deve essere adeguatamente modificato per fornire una guida su questo argomento perché diverse classificazioni renderanno il divario ancora più ampio poiché diversi casi danno giudizi diversi, classificare le criptovalute in modi diversi.