Stili contrastanti,

un po' di sostanza:5 esperti sul dibattito dei primi leader televisivi sull'elezione della Nuova Zelanda

Il primo ministro e leader laburista Jacinda Ardern e la leader del Partito nazionale Judith Collins si sono incontrati per il primo dibattito televisivo della campagna elettorale del 2020. Con i risultati dell'ultimo sondaggio 1 News-Colmar Brunton pubblicato solo un'ora prima, c'era molto in gioco.

Anche se in leggero calo rispetto ai sondaggi precedenti, I laburisti erano ancora in grado di governare da soli, comodamente se i Verdi si fossero uniti a loro in un accordo di coalizione. La Nazionale era ancora molto indietro, voti chiaramente sanguinanti per agire alla sua destra.

Ciò nonostante, il dibattito è stato un concorso equo e ampiamente equilibrato, che copre la risposta al COVID-19, controllo delle frontiere, Salute, alloggio, occupazione, disparità di reddito e cambiamento climatico.

I nostri cinque esperti hanno seguito da vicino il dibattito per ciò che ha rivelato sulla politica, prestazioni e il probabile tono della campagna a venire.

Autentiche differenze nella sostanza e nello stile

Grant Duncan, Professore Associato per la Scuola delle Persone, Ambiente e Pianificazione, Massey University

I dibattiti dei leader sono come i reality TV. “Chi viene espulso dall'isola? Giacinda o Giuditta?» Divertente da guardare, ma travisano il funzionamento delle elezioni.

Nel loro sistema di rappresentanza proporzionale, I neozelandesi non votano per i primi ministri; votano per i rappresentanti:un rappresentante locale, e un partito di rappresentanti.

Nonostante le impressioni fuorvianti, però, il primo dibattito tra i vertici dei due maggiori partiti ha rivelato autentiche differenze di stile e di sostanza. Il dibattito svolto su questioni sostanziali, dal cambiamento climatico all'alloggio dei poveri.

Collins si è affrettato a dire "sciocchezze" e spesso sembrava stufo. Ha criticato il governo Ardern per non essere riuscito a ridurre le difficoltà materiali per i poveri, anche se il suo piano per "stimolare l'economia" con tagli alle tasse andrebbe a beneficio dei percettori di reddito medio-alto. Aumenterebbe l'offerta di alloggi attraverso la riforma delle leggi che riguardano gli sviluppatori.

Ardern era riservato ma sincero. Ha riconosciuto che è stato un momento difficile per i neozelandesi, ma ha sostenuto gli investimenti pubblici nelle persone e nel loro benessere. Ha visto l'innovazione del cambiamento climatico come un'opportunità per gli agricoltori e l'agricoltura, non un costo.

Entrambi i leader hanno mostrato sostanza, ma stili diversi. National andrà per stimolo attraverso tagli fiscali; Il lavoro stimolerà attraverso l'aumento dei redditi per i redditi più bassi. Lo definirei un pareggio.

Le grandi domande su clima e disuguaglianza restano senza risposta

Bronwyn Hayward, Professore di Politica, Università di Canterbury

Nei dibattiti elettorali TVNZ 2017, a nessuno è stato chiesto del cambiamento climatico una volta. Per fortuna questa volta è stato sollevato presto da Ardern e ha martellato a casa le domande, ma le risposte hanno lasciato molto a desiderare.

Collins ha giocato alla sua base, ripetendo l'affermazione che la Nuova Zelanda è così piccola, qualunque cosa faccia non farà la differenza (lo farà), e che gli agricoltori si sentono insaccati dai Verdi e dai Laburisti (lo fanno). È stato lasciato ad Ardern offrire più sostanza e percorsi collaborativi in ​​avanti:incentivi per la riduzione delle emissioni, ripulire i fiumi (compresi i fiumi urbani).

Ma al di là di un po' di battute sui veicoli elettrici, nessuno dei due leader aveva una politica per ridurre sostanzialmente le nostre emissioni dei trasporti. I sistemi idroelettrici di pompaggio possono aiutare a creare posti di lavoro e fornire un approvvigionamento energetico stabile negli anni di siccità, ma nessuno dei due ha affrontato il modo in cui permetteremo i costi che stanno arrivando per le case e le infrastrutture esposte all'innalzamento del livello del mare.

Il COVID-19 ci consuma in questo momento, ma il cambiamento climatico non è scomparso e nemmeno la disuguaglianza. Ancora una volta nessuno ha davvero risposto alla domanda posta dalla preside dell'Aorere College, Aigagalefili Fepulea'i Tapua'i, sullo stress sulle comunità scolastiche a basso reddito in cui gli studenti devono scegliere tra studiare o trovare un lavoro per aiutare la propria famiglia.

C'erano gesti verso le risposte. Collins ha fatto il collegamento più diretto, detto, “Mio marito è samoano e ha dovuto lasciare la scuola”, ma non aveva soluzione. Ardern ha fatto segno di aumentare i redditi più bassi, ma non ha preso un impegno fermo oltre a dire, "Non ho finito con la povertà infantile".

Il futuro dei giovani neozelandesi dipende da ciò che accadrà dopo.

Ardern difficile da definire come sempre

Morgan Godfery, Responsabile delle partnership di ricerca Maori, Università di Otago

"Ottimismo, e questo è ciò che Labour porterà, ” ha detto il primo ministro nella sua dichiarazione di apertura, che è stranamente e tipicamente, bene, senza contenuto. Fa parte del paradosso che è Jacinda Ardern:è l'alfiere della sinistra globale, il primo ministro neozelandese più popolare a memoria d'uomo, un leader politico contro il coronavirus, eppure è quasi impossibile definire la sua politica al di là di quell'ottimismo.

Ardern ha promesso 8, 000 nuove case stanno arrivando lungo la linea, e questa è politica e politica apparentemente di sinistra. Eppure la lista d'attesa per le case popolari è 20, 000 persone lungo. è 8, 000 lasciato abbastanza? È certamente a sinistra - o al centro! — abbastanza per vincere.

Soprattutto contro un leader del Partito Nazionale stranamente piatto e sfalsato. La gente si aspetta che Judith Collins faccia il duro, perché ovviamente è un marchio che coltiva, ma era una giustapposizione stridente:la donna dura (Collins) contro il primo ministro gentile e ottimista. L'avvocato di una "agenzia di protezione delle frontiere" (Collins) contro la persona che ha protetto i confini (Ardern). Era difficile da definire, poi, esattamente ciò per cui Collins era arrabbiato. Altro, Certo, del fatto che sta guidando la parte perdente.

Rimangono domande sulla politica di confine di National

Siouxsie Wiles, Professore Associato di Microbiologia e Malattie Infettive, Università di Auckland

Non è un segreto che io sostenga l'attuale strategia di eliminazione del governo quando si tratta di affrontare il COVID-19. La cosa principale che stavo cercando di sentire nel dibattito del leader era l'impegno di Jacinda Ardern e Judith Collins che qualunque governo guidassero sarebbe rimasto fedele a quella strategia.

Il primo ministro lo ha fatto e ha ribadito l'importanza di un confine strettamente gestito e controllato. In risposta, Collins ha sollevato la necessità di "qualcuno che sia al comando". Con un governo a guida nazionale questo sarebbe il compito di una nuova agenzia per la protezione delle frontiere. Sono tutto a favore di un'agenzia dedicata a difenderci dalle minacce di pandemia, ma concentrarsi esclusivamente sul nostro confine non lo raggiungerà. Qualsiasi agenzia dovrebbe avere un mandato molto più ampio che affronti anche ciò che ci rende vulnerabili alle pandemie.

Collins ha anche sollevato il problema di non permettere a nessuno di salire su un aereo per la Nuova Zelanda a meno che non risulti negativo. Questa politica impedirà sicuramente ad alcune persone infettive di viaggiare, ma non le catturerà tutte. Ho davvero paura che discriminerà coloro che non possono permetterselo, o non sono in grado di, test di accesso. Per me questa politica corre il rischio molto reale di bloccare i neozelandesi all'estero senza aumentare realmente la sicurezza del nostro confine.

Entrambi i leader vorranno alzare il tiro

Richard Shaw, Professore di Politica, Massey University

Sono tanto spettacoli quanto dibattiti. Ardern ha superato Collins sulla performance di leadership, sembrare e sembrare qualcuno con un vantaggio del 32% sul suo avversario nelle valutazioni del primo ministro preferito e il cui partito ha un cuscinetto del 17% sulla sua principale opposizione:misurato, educato e impegnato a stare alla larga dal tit-for-tat.

Visti i sondaggi, Collins aveva bisogno di forzare la questione:si vedeva nelle sue interiezioni regolari (alcune delle quali erano di buon effetto) e la volontà di portare il concorso ad Ardern (a volte non con così tanto successo).

Sulla questione della fluidità politica (la tua ma anche quella dell'altra parte), una chiamata ravvicinata è andata - forse, forse... strettamente a Collins. Per quanto riguarda l'eloquenza - destrezza verbale e flusso retorico - Ardern ha avuto un vantaggio sul suo avversario (specialmente nella sua dichiarazione di chiusura), sebbene Collins in modalità battagliera avesse un'energia che ad Ardern mancava.

Queste dimensioni di presentazione della politica sono importanti, soprattutto in un momento in cui gli elettori cercano un patto emotivo con i leader. Dato il contesto, Collins può dormire il più facile dei due stanotte, ma entrambi cercheranno di sollevare le cose di una tacca o più quando si incontreranno di nuovo.