È davvero criminale rubare il cibo quando sei indigente?

La massima corte d'Italia ha stabilito che un giovane senzatetto, Romano Ostriakov, non ha agito illegittimamente quando ha rubato una salsiccia e un pezzo di formaggio per sfamarsi. Anziché, la corte ha ritenuto che Ostriakov avesse agito per bisogno immediato e disperazione, quindi il suo furto non costituiva – e non doveva – costituire un reato.

Questo caso è in netto contrasto con le recenti sentenze nel Regno Unito. In un caso simile l'anno scorso, Louisa Sewell è stata multata di £ 328,75 per aver rubato una confezione da quattro di barrette Mars dal suo minimarket locale a Kidderminster.

All'udienza dei magistrati, L'avvocato di Sewell ha spiegato che il suo cliente aveva recentemente avuto i suoi benefici sanzionati. Di conseguenza non aveva soldi e non mangiava da giorni. Ha rubato perché era affamata e disperata, disse l'avvocato. Il presidente dei magistrati ha risposto dicendo:"Non accettiamo volentieri che entri in un negozio a rubare solo per avere fame".

Queste due sentenze rivelano opinioni contrastanti sul fatto che rubare per procurarsi nutrimento possa mai essere giustificato. E questo problema conta ora più che mai, alla luce dell'evidenza che un numero crescente di persone è costretto a taccheggiare per beni di prima necessità, sia nel Regno Unito che in tutta Europa.

Meno criminalità, più furto

I livelli complessivi di criminalità sono diminuiti costantemente in Gran Bretagna negli ultimi anni, ma il taccheggio è in aumento. C'erano 333, 671 reati di taccheggio registrati in Inghilterra e Galles nel 2015, un aumento del 19% negli ultimi dieci anni.

Nello stesso periodo – e in particolare dal 2010 – i successivi governi hanno reso più difficile richiedere i benefici, e sanzioni inasprite per coloro che non rispettano. Ora, i ricorrenti possono essere sanzionati fino a tre anni se non rispettano determinate richieste, come candidarsi per lavori particolari, frequentare appuntamenti con i consulenti dei centri per l'impiego e partecipare a programmi pensati per aiutarli a passare dal “benessere” al “lavoro”.

L'aumento delle sanzioni sui benefici – combinato con problemi crescenti come il debito, beneficiano i ritardi, salari bassi e lavoro precario – significa che più persone semplicemente non possono permettersi di acquistare gli elementi essenziali di cui hanno bisogno per mangiare, rimani caldo e asciutto e tieniti pulito. Secondo una recente ricerca della Joseph Rowntree Foundation, più di 1,25 milioni di persone si sono trovate in questa situazione ad un certo punto nel corso del 2015 - di cui 312, 000 bambini.

Torna coi piedi per terra

Le persone che fanno affidamento sui benefici devono anche fare i conti con i suggerimenti dei politici e della stampa secondo cui gli individui sono responsabili della propria situazione - o peggio, che fare affidamento sui benefit può essere una “scelta di vita”. Questa retorica punitiva è rafforzata e rigurgitata dai media popolari. Spettacoli come Benefits Street, Skint and On Benefits e Proud promettono di mostrare com'è veramente vivere di benefici. Ma infatti, il cosiddetto "porno della povertà" presenta una versione altamente sensazionalizzata e modificata di questa "realtà".

Questo è uno dei motivi per cui è così importante attirare l'attenzione sulle esperienze quotidiane di povertà e indigenza e sulle scelte difficili che spesso comportano. Per la mia ricerca, Seguo un piccolo gruppo di richiedenti dal 2010, in quanto convivono e rispondono ai cambiamenti del sistema dei benefici.