Le persone non si fidano dei sistemi blockchain:la regolamentazione è un modo per aiutare?

La tecnologia blockchain non è così ampiamente utilizzata come potrebbe essere, in gran parte perché gli utenti blockchain non si fidano l'uno dell'altro, come mostra la ricerca. Anche i leader aziendali e le persone normali sono lenti nell'adottare sistemi basati su blockchain perché temono che potenziali regolamenti governativi possano richiedere loro di apportare modifiche costose o difficili in futuro.

La sfiducia e l'incertezza normativa sono problemi strani per la tecnologia blockchain, anche se. La prima blockchain ampiamente adottata, bitcoin, è stato espressamente creato per consentire transazioni finanziarie “senza fare affidamento sulla fiducia” o sui governi che sovrintendono alla valuta. Gli utenti che non si fidano di una banca o di un altro intermediario per tracciare con precisione le transazioni possono invece fare affidamento su algoritmi matematici immutabili. Ulteriore, il sistema è decentralizzato, con dati archiviati su migliaia, o più, di computer connessi a Internet in tutto il mondo, impedendo ai regolatori di chiudere la rete nel suo insieme.

Come ho discusso nel mio recente libro, “La Blockchain e la nuova architettura della fiducia, "La contraddizione tra la presunta tecnologia senza fiducia della blockchain e i suoi utenti bisognosi di fiducia nasce da un malinteso sulla natura umana. Gli economisti vedono spesso la fiducia come un costo, perché ci vuole sforzo per stabilire. Ma le persone in realtà vogliono usare sistemi di cui possono fidarsi. Capiscono intuitivamente che le culture e le aziende con una forte fiducia evitano i costi nascosti che derivano dal fatto che tutti cercano costantemente di ingannare il sistema ed evitare di essere truffati dagli altri.

Blockchain, come risulta, non annuncia la fine del bisogno di fiducia. La maggior parte delle persone vorrà che leggi e regolamenti contribuiscano a rendere affidabili i sistemi basati su blockchain.

I problemi sorgono senza fiducia

Il creatore di Bitcoin ha scritto nel 2009 che "Il problema principale con la valuta convenzionale è tutta la fiducia necessaria per farlo funzionare". Con denaro emesso dal governo, il pubblico deve fidarsi dei banchieri centrali e delle banche commerciali per preservare la stabilità economica e proteggere la privacy degli utenti. Il framework blockchain introdotto da bitcoin doveva essere un'alternativa "trustless". Qualche volta, anche se, non dovrebbe essere attendibile.

Nel 2016, ad esempio, qualcuno ha sfruttato una falla nel DAO, un'applicazione decentralizzata che utilizza la blockchain di Ethereum, prelevare circa 60 milioni di dollari di criptovaluta. Fortunatamente, i membri della comunità di Ethereum si fidavano abbastanza l'uno dell'altro da adottare una soluzione radicale:hanno creato una nuova copia dell'intera blockchain per invertire il furto. Il processo è stato lento e imbarazzante, anche se, e quasi fallito.

Un nuovo tipo di investimento, chiamate offerte iniziali di monete, illustra ulteriormente perché l'attività basata su blockchain richiede ancora fiducia. Dal 2017, le startup basate su blockchain hanno raccolto oltre 20 miliardi di dollari vendendo token di criptovaluta ai sostenitori di tutto il mondo. Però, una percentuale consistente di quelle società erano vere e proprie frodi. In altri casi, gli investitori semplicemente non avevano idea in cosa stessero investendo. La blockchain stessa non fornisce il tipo di divulgazione che i regolatori richiedono per i titoli tradizionali.

Il rubinetto iniziale dell'offerta di monete ha rallentato fino a diventare un filo nella seconda metà del 2018 quando i prevedibili abusi di un ambiente "selvaggio west" sono diventati chiari. Quando i regolatori sono intervenuti, il mercato si è spostato verso la vendita di token digitali secondo le stesse regole di azioni o altri titoli, nonostante i limiti che tali regole impongono.

Il mito del decentramento

L'altro motivo per cui i regolatori hanno un ruolo da svolgere è la sicurezza. Le stesse reti blockchain sono in genere molto sicure, ed eliminano la vulnerabilità di una singola società che controlla le transazioni. Però, le blockchain identificano il proprietario di un account in base alla sua chiave privata crittografica, una stringa apparentemente casuale di numeri e lettere. Ruba la chiave, e tu hai i soldi. Il dieci percento dei proventi delle offerte iniziali di monete è già stato rubato.

La maggior parte degli utenti acquisisce la propria criptovaluta attraverso uno scambio come Coinbase, che lo scambia con dollari o altre valute tradizionali. Lasciano anche che gli scambi mantengano le loro chiavi private, perché ciò rende le transazioni più facili ed efficienti. Però, crea anche un punto di vulnerabilità:se i record dello scambio vengono violati, le chiavi private non sono più segrete.

Alcuni utenti possiedono le proprie chiavi, e ci sono nuovi scambi in fase di sviluppo che non richiedono agli utenti di rinunciarvi. Questi non saranno mai così convenienti, anche se, perché l'onere di gestire le chiavi e tenerle al sicuro ricade sugli utenti. Sarà necessaria una regolamentazione per proteggere i consumatori.

Le autorità governative avranno anche un ruolo nella limitazione del riciclaggio di denaro sporco, finanziamento del terrorismo e altri usi criminali delle criptovalute. Più un sistema è decentralizzato, più difficile sarà identificare un responsabile della condotta illecita di polizia. Ad alcuni utenti potrebbe non interessare, o può vederlo come un costo necessario della libertà. Ma le reti ottimizzate per i criminali non raggiungeranno mai il successo tradizionale tra i cittadini rispettosi della legge. Gli utenti ordinari saranno spaventati, alle banche regolamentate e alle società di servizi finanziari sarà vietato interagire con esse, e le forze dell'ordine troveranno il modo di interrompere le loro attività.

I regolatori di tutto il mondo stanno lavorando per bilanciare la flessibilità necessaria per effettuare transazioni in nuovi modi attraverso le criptovalute con garanzie adeguate. Non stanno tutti prendendo la stessa strada, ma va bene. Quando lo stato di New York ha adottato rigidi requisiti di registrazione chiamati BitLicense che poche aziende potevano soddisfare, altre giurisdizioni hanno visto i problemi di attuazione e hanno preso strade diverse. Wyoming, Per esempio, ha adottato una serie di disegni di legge che chiariscono lo status giuridico delle criptovalute imponendo al contempo protezioni ragionevoli. New York sta ora rivalutando la BitLicense, per evitare di perdere l'attività.

Se le persone si fidano dei sistemi blockchain, li useranno. Questo è l'unico modo in cui vedranno l'adozione del mercato di massa. Le giurisdizioni con la migliore regolamentazione, non quelle con la minore, attireranno attività. Come ogni sistema tecnologico, le blockchain combinano codice software e attività umana. Non basta fidarsi dei computer – che, Dopotutto, sono costruiti e programmati dalle persone. Affinché la tecnologia venga utilizzata ampiamente e saggiamente, ci devono essere meccanismi per ritenere gli esseri umani responsabili, pure.

Kevin Werbach è professore alla Wharton School, Università della Pennsylvania, e l'autore di:

La Blockchain e la nuova architettura della fiducia.

MIT Press fornisce finanziamenti come membro di The Conversation US.