Perché non possiamo semplicemente regolamentare maggiormente le questioni etiche sollevate dalla commissione reale bancaria?

Le udienze della Financial Services Royal Commission stanno illustrando sia le debolezze della natura umana che della cultura e della struttura del settore finanziario - regolamentato e regolatore. La risposta a questo è stata più regolamentazione e codici di condotta.

Ma dovremmo anche considerare la nostra etica.

L'approccio tradizionale per rimuovere le tentazioni etiche all'avidità consiste nel vietare i conflitti di interesse. Questo va ben oltre il 1896, quando in una famosa sentenza del tribunale si affermò che “essendo la natura umana ciò che è, c'è il pericolo che chi detiene una posizione fiduciaria sia influenzato dall'interesse piuttosto che dal dovere”.

Sia la pensione che il diritto societario presuppongono che i conflitti di interesse persistano, e quella semplice divulgazione è sufficiente per gestire il problema.

Ma la semplice divulgazione non è stata sufficiente. La commissione reale ha portato alla luce molti esempi di banche e società di servizi finanziari che producono e vendono prodotti finanziari ai propri clienti, con quest'ultimo che spesso soffre in seguito.

Ci stiamo già allontanando dal pagamento delle commissioni per la consulenza finanziaria personale, a favore delle tasse. Ma dobbiamo andare oltre. L'Europa sta aprendo la strada poiché ora costringe banche e broker ad addebitare esplicitamente la ricerca sugli investimenti che producono. Dobbiamo rimuovere tutti i conflitti di interessi.

Appiattire le gerarchie e ridurre le tentazioni all'arroganza

Ci sono altri approcci consolidati per superare la tentazione dell'arroganza. Il potere dei leader deve essere limitato.

Un principio organizzativo è la sussidiarietà, che richiede di devolvere il potere al livello più basso in cui può essere efficace. Le ripide gerarchie delle organizzazioni nei paesi di lingua inglese creano enormi salti di potere ai livelli più alti.

Le commissioni devono agire su questo problema, ma la regolamentazione potrebbe aiutare garantendo che gli amministratori indipendenti abbiano basi di potere indipendenti e siano meno in debito con gli amministratori delegati. Se l'amministratore delegato invita qualcuno a fare parte del consiglio, ad esempio, è straordinariamente difficile per quella persona voltarsi e dire all'amministratore delegato:"Sei pagato troppo".

Molti paesi europei danno posti nei loro consigli di amministrazione ai rappresentanti sindacali. Questo potrebbe in qualche modo spiegare perché la remunerazione dei dirigenti non è così alta in quei paesi.

Alcune società negli Stati Uniti hanno sperimentato la rappresentanza proporzionale degli azionisti. Ciò significherebbe che diversi amministratori possono contare sul sostegno di diversi gruppi di azionisti.

Il nuovo Banking Executive Accountability Regime collega la retribuzione alla performance, ma non riesce a far fronte a livelli eccessivi di remunerazione nel settore finanziario.

Codici etici e meno regolamentazione

Non possiamo rimuovere tutte le tentazioni, quindi dobbiamo anche cercare di fornire alle persone più modi per resistergli. Uno di questi è un codice di condotta appropriato:è stato dimostrato che l'adesione attiva a un codice di condotta aumenta le probabilità che le persone si comportino in modo virtuoso.

Il giuramento dei banchieri dovrebbe essere incoraggiato; magari anche reso obbligatorio come il codice dei promotori finanziari proposto.

Sebbene i codici di condotta possano aiutare, lo tsunami della regolamentazione finanziaria negli ultimi decenni ha spazzato via gran parte del senso di responsabilità personale.

Staremmo sicuramente meglio senza il mezzo milione di parole che compongono il Superannuation Industry Supervision Supervision Act and Regulations e le modifiche del settore finanziario del 2001 al Corporations Act.

La commissione reale ha prodotto un documento su quest'ultima legislazione che ne illustra la complessità e spiega in qualche modo perché è stata un fallimento.

Ridurre la regolamentazione complessa libererebbe anche le autorità di regolamentazione di concentrarsi sull'applicazione. Può darsi che le punizioni confortino le vittime tanto quanto creano incentivi a non offendere, ma entrambi sono importanti. Le azioni penali di successo sono importanti, quindi dobbiamo affrontare i fallimenti dell'Australian Securities and Investments Commission nel perseguire, e la sua intimità con le attività che regola.

Riduci le tentazioni, rafforzare i principi di condotta e punire i trasgressori. Tutto bene, ma non abbastanza per un settore finanziario che svolge il proprio ruolo in una fiorente società democratica.

Il ruolo del settore finanziario consiste nell'effettuare pagamenti, allocare il capitale e fornire sicurezza finanziaria. In tal modo può fare soldi per se stessa. Ma se fare soldi è tutto ciò a cui può pensare, dovrebbe continuare ad essere soggetto a un controllo continuo e rigoroso.

Come per tutte le questioni etiche, dobbiamo finire con noi stessi. In qualunque modo ci guadagniamo da vivere, possiamo rinvigorire la nostra determinazione, e le istituzioni in cui operiamo, costruire una società fiorente?