L'inchiesta APRA su CBA è la nuova commedia in città

Proprio quando pensavi che non potesse diventare più bizzarro, l'Australian Prudential Regulation Authority (APRA) annuncia che aprirà la sua nuova stagione con un'inchiesta sulla Commonwealth Bank of Australia (CBA), concentrandosi in particolare su “governance, contesti e pratiche di cultura e responsabilità all'interno del gruppo”.

Questa è una svolta inaspettata nella lunga farsa che è la regolamentazione bancaria australiana.

E il tesoriere, Scott Morrison, è intervenuto al momento giusto per guidare i fischi di CBA con un bel pezzo di ironia comica che si potrebbe vedere ovunque, anche nel West End di Londra:

La parte ben regolamentata ha fatto crollare la casa come ha fatto il prossimo bavaglio - che l'inchiesta ha mostrato che una commissione reale bancaria non era necessaria poiché il governo e le agenzie di regolamentazione stavano già prendendo provvedimenti contro le banche.

Sì, già in azione - solo cinque minuti fa!

Il pubblico sarebbe scoppiato a ridere, soprattutto quando gli è stato detto che non avrebbero dovuto pagare per vedere lo spettacolo, ma quel CBA avrebbe pagato il conto. Gelati tutt'intorno all'intervallo, e CBA può pagarlo con i bonus che sono stati appena ritirati dall'amministratore delegato uscente e dalla linea del coro di gestione.

Ma l'apertura di questo nuovo spettacolo solleva alcune domande per i produttori. Perché ora? Perché l'ACB? E perché, di tutte le persone, APRA?

Perché ora è ovvio. Poche settimane fa, un nuovo sceriffo in città, AUSTRALIA, ha sottolineato che alcuni criminali seri stavano usando la banca come una lavanderia a gettoni.

All'inizio il consiglio ha ignorato questo parvenu, ma furono svegliati dal loro sonno intimo quando AUSTRAC ebbe la temerarietà di portarli in tribunale. La loro solita prima reazione, di lottare fino alla fine (con i soldi dei loro azionisti) questa volta non funzionerà e da allora hanno continuato a rimescolarsi.

Perché l'ACB? Inettitudine mista a arroganza. C'è stata una lunga litania di scandali in cui CBA ha fatto parte del cast, ma come l'eroina dei vecchi film, in passato era riuscito a fuggire poco prima che il treno lo investisse. Questa volta l'amministratore delegato ha dimenticato di portare il coltello per tagliare le corde e la CBA è stata schiacciata.

Ma perché nessun'altra banca? Perché no davvero, come le altre tre delle quattro grandi banche, come CBA, hanno fatto parte di una produzione di lunga data della Corte federale che ha a che fare con la piccola questione della manipolazione dei parametri di riferimento dei tassi di interesse. Le banche avevano sperato che questo spettacolo fosse chiuso ormai, come lo scandalo del benchmark sui cambi, con il pagamento di una donazione in moneta d'oro simbolica.

Ma la grande domanda sulla bocca del pubblico è perché APRA?

In Australia, il regolatore di condotta, quello è il "ragazzo della cultura", dovrebbe essere l'Australian Securities and Investment Commission (ASIC) ma questa volta non dà un'occhiata - perché?

È perché al governo non piace l'ASIC. Il suo protagonista, Presidente Greg Medcraft, è già stato detto che non è più necessario e il nuovo protagonista non è stato ancora annunciato.

In pessimo tempismo per il governo, lo scandalo è esploso poco prima che il presunto sostituto potesse essere svelato. Prova quella mossa oggi e i critici diventerebbero selvaggi.

Non che APRA abbia grandi credenziali in materia di "cultura". È composto da più tecnici che da creativi. In qualità di regolatore ufficiale delle assicurazioni, L'APRA ha perso tutto sulla cultura quando è esploso lo scandalo CommInsure. E i critici sono stati molto silenziosi sul fatto che il riciclaggio di denaro fa parte del mandato di rischio operativo di APRA. Ma, come Marcel Marceau, APRA non dice molto su nulla come il fatto che anche la manipolazione del benchmark del tasso di cambio di banconote bancarie fa parte delle sue responsabilità sul rischio operativo.

Quanto alla “cultura”, APRA ha effettivamente provato per quel ruolo alcuni anni fa, ma non è stato richiamato per un'audizione finale - il ruolo principale è andato all'ASIC ma all'epoca non era troppo deformato.

Nel Regno Unito, i cosiddetti “gemelli” della regolamentazione bancaria, la Financial Conduct Authority (FCA) e la Prudential Regulation Authority (PRA), effettivamente parlare tra loro e lavorare su problemi comuni, come il whistleblowing.

In Australia, APRA è il regolatore prudenziale, il che significa che il suo compito principale è garantire che le banche possano mantenere le loro "promesse finanziarie". Avviando questa indagine, APRA vuole davvero farci credere che il consiglio di amministrazione e il management di CBA rappresentino una minaccia per la capacità della più grande banca australiana di rimborsare i propri impegni finanziari? Sicuramente no! Ma forse l'APRA è stato spinto in questo ruolo insolito da dietro le quinte suggerendo dal Tesoriere - qualsiasi cosa per scongiurare una commissione reale.

Allora perché questa inchiesta non è stata condivisa tra ASIC e APRA, sicuramente in questo caso le competenze combinate aiuterebbero a creare un report veramente indipendente? I due regolatori fanno ufficialmente parte del Council of Financial Regulators (CFR), che fa capo alla RBA, e il cui ruolo è quello di coordinare "le principali agenzie di regolamentazione finanziaria dell'Australia" - ragazzo se mai fosse necessaria la cooperazione.

Quindi partiamo con una corsa di sei mesi di una produzione completamente nuova. La sceneggiatura non è stata ancora scritta (termini di riferimento da seguire) - forse la faranno prima? Gli attori sono già in fila per le audizioni e i locali sono in fase di assunzione. Il problema è che non sappiamo se sarà farsa o fiasco, ma sicuramente funzionerà e correrà.