Il capitalismo ha bisogno di un riavvio in modo che nessuna industria sia troppo grande per fallire

La crisi finanziaria del 2008 non ci ha portato ad adottare misure sufficienti per evitare il prossimo disastro economico. I cali dei mercati azionari dello scorso febbraio e solo di recente, insieme a previsioni disastrose per l'inizio del 2019, stanno facendo suonare i campanelli d'allarme.

Se hai un tipo di piano pensionistico a contribuzione definita o i tuoi fondi RRSP sono vincolati in azioni o fondi comuni di investimento, potresti anche essere preoccupato per la riforma del nostro sistema di borsa.

Ma le fluttuazioni del mercato azionario riflettono un problema più fondamentale di quanto molti credano.

Le grandi imprese devono essere in grado di concentrarsi sulla sostanza delle loro operazioni, non essere distratto dai mercati azionari.

La prossima grande correzione del mercato azionario potrebbe arrivare. Sebbene molti prevedano cambiamenti macroeconomici guidati da una trasformazione tecnologica mentre il mondo passa all'energia pulita e ai trasporti e lontano dai combustibili fossili, non tutti sono ugualmente preparati. In Canada, avevamo banche forti da mitigare contro l'ultima crisi, ma abbiamo comunque salvato le compagnie automobilistiche perché erano "troppo grandi per fallire", il che significa che il loro fallimento avrebbe provocato una catastrofe economica per il Canada.

La dipendenza del Canada dall'industria dei combustibili fossili e la riluttanza a diversificare abbastanza rapidamente potrebbero rendere la nazione più vulnerabile dal punto di vista economico rispetto all'ultima volta, specialmente quando le banche canadesi e l'industria automobilistica nazionale sono ancora legate al destino del petrolio e del gas. L'industria del petrolio e del gas resiste al cambiamento.

Nessuna pressione da parte dei legislatori canadesi

L'industria automobilistica globale, però, sta cercando di salvarsi offrendo auto elettriche ora con funzionalità autonome e car-as-a-service in arrivo. Car-as-a-service significa che invece di acquistare un'auto, useremo un'app per chiamare un'auto per venirci a prendere, guidaci in autonomia verso la meta desiderata, e lasciaci.

Questo approccio di car sharing più semplice consente di risparmiare tempo e risorse. Ma gli stabilimenti automobilistici in Canada non si sono riorganizzati per queste nuove tecnologie. E i leader politici canadesi non hanno fatto pressioni sulle case automobilistiche che costruiscono automobili in Canada per adattarsi.

Ma come può il governo impegnarsi in questo modo quando Big Auto può minacciare di spostare posti di lavoro fuori dal paese? Il governo ha potere solo quando l'industria automobilistica è sull'orlo dell'estinzione perché queste aziende non sono semplicemente troppo grandi per fallire, sono anche troppo grandi per muoversi.

Allo stesso tempo, Forbes' L'elenco 2018 delle più grandi società quotate in borsa riporta molte società petrolifere e del gas come alcune delle più grandi aziende del mondo, con Shell al n. 11 e ExxonMobil al n. 13, per citare solo un paio di aziende che popolano l'elenco.

Il Canada è la patria di alcuni grandi operatori del petrolio e del gas come Suncor, Enbridge, Olio Imperiale, Canadian Natural Resources e TransCanada Corp. Nel complesso, da tutte le parti, il settore del petrolio e del gas, come l'industria automobilistica, è sia troppo grande per muoversi e troppo grande per fallire, una situazione molto delicata.

Supervisione indipendente attesa da tempo

Nel mio libro Cricche e capitalismo:una moderna teoria in rete dell'impresa , Faccio suggerimenti su come possiamo evitare il problema del troppo grande per fallire. Fondamentali sono le nuove strutture aziendali e l'abbinamento dei sistemi di incentivazione con il controllo indipendente. I cambiamenti strutturali possono far funzionare meglio il capitalismo per noi.

Questo può accadere cambiando il modo in cui le aziende sono gestite. Il mio libro fa una serie olistica di raccomandazioni interconnesse che devono essere interpretate nel loro insieme, ma alcune caratteristiche sono descritte di seguito.

L'obiettivo è sviluppare un modello sostenibile per le aziende in modo che non diventino troppo grandi per fallire, e i loro fallimenti non significano un disastro per un paese o più nazioni.

1) Eliminando la gerarchia, le imprese sono meno pesanti mentre sono più democratiche ed egualitarie. Ponendo l'accento sul lavoro di base piuttosto che sull'amministrazione, le aziende diventano più adattabili.

L'impresa è più direttamente e regolarmente soggetta alle forze di mercato perché viene trattata come un "fascio di progetti" che può essere aggiunto o rimosso a seconda delle forze del mercato dei consumatori. Per esempio, nella consulenza strategica, forniremmo personale ai progetti dei clienti secondo necessità e i consulenti passerebbero a un nuovo progetto dopo aver terminato l'ultimo, e ci sarebbe multi-tasking in diversi progetti.

L'apprendimento continuo è un imperativo. L'azienda si adatta su base continuativa attraverso la sua serie mutevole di progetti in modo da non subire shock improvvisi da cui è impossibile riprendersi.

2) Attraverso il governo del team, la tensione tra sindacati e management — risultato di gerarchia e potere concentrato — è eliminata.

I dipendenti diventano parte integrante del processo decisionale. Il monitoraggio è ottenuto da una combinazione di social network dei dipendenti e forze di mercato insieme a una funzione di audit indipendente. I dipendenti non tollereranno altre persone a basso rendimento se è in gioco la loro stessa sopravvivenza.

3) La supervisione deve diventare più integrata, indipendente e trasparente, ma può anche essere più conveniente per le aziende.

Non servono consigli di amministrazione, e nel nuovo paradigma non sono ammessi azionisti di controllo. Senza gerarchia, le influenze "top-down" inefficaci vengono rimosse. Anziché, ogni grande impresa ha al suo interno un Independent Audit Council (IAC) che è veramente indipendente e motivato attraverso un sistema di incentivi accuratamente progettato, spiegato nel libro.

L'IAC si coordina con un unico Government Business Regulator (GBR) gestito da stakeholder esterni. Il GBR stabilisce standard comuni di reporting triple-bottom line per tutte le grandi imprese, e collabora con gli IAC di ciascuna impresa per prendere decisioni obiettive in merito allo scioglimento delle società a causa di sviluppi del settore monopolistico o oligopolistico anticoncorrenziale. Le aziende utilizzano un approccio triple bottom line quando riferiscono in modo trasparente sulle loro attività in relazione alla qualità ambientale, giustizia sociale, e redditività.

Riprendere il gioco

Il mantenimento della trasparenza e della concorrenza di mercato garantisce che se un'impresa fallisce, molti altri nello stesso settore possono recuperare il gioco. I governi non devono mai salvare le imprese in questo modo.

Allo stesso tempo, i sistemi e le strutture suggeriti aiutano le aziende a prevenire i fallimenti. sono più adattabili, e vengono rimossi i problemi strutturali interni legati alla gerarchia.

In definitiva, l'efficacia delle operazioni diventa il fulcro, mentre i capricci a breve termine degli azionisti e dei mercati azionari hanno diminuito l'influenza.