Commento sui fondi europei:la Commissione europea offre alle compagnie assicurative europee più motivi per investire nei fondi europei

All'inizio di questo mese, la Commissione europea ha annunciato una modifica alle ponderazioni del capitale che si applicheranno agli assicuratori regolamentati dall'UE che detengono investimenti a lungo termine in società europee, comprese le partecipazioni in alcuni fondi europei di private equity e venture capital. Questo è un passo molto gradito, e un'importante vittoria per le associazioni europee del settore del private equity dopo una lunga campagna. Il cambiamento dovrebbe annunciare una spinta al finanziamento di private equity e venture capital.

Proponendo di modificare le regole di Solvency II, che hanno fornito il quadro prudenziale e di vigilanza per gli assicuratori regolamentati dall'UE dal 2016, la Commissione ha accettato che una ponderazione del rischio del 22% sia più allineata al profilo di rischio degli investimenti azionari a più lungo termine. Questo è significativamente inferiore al 39% che è stato applicato in passato a molti fondi europei di private equity e venture capital, e la ponderazione del 49% che può essere applicata ad altre partecipazioni in private equity per impostazione predefinita. La speranza è che gli assicuratori – che tradizionalmente contribuiscono meno ai fondi di private equity rispetto ai fondi pensione e ad altri gestori patrimoniali a lungo termine – riconoscano che un'allocazione a portafogli diversificati di partecipazioni azionarie è un modo attraente per loro di fornire rendimenti, pur soddisfacendo i loro requisiti di liquidità.

Ma il cambiamento è Certo, guidato anche da un obiettivo politico di persuadere più gestori patrimoniali a effettuare investimenti a più lungo termine in Europa, e quell'obiettivo politico significa che la nuova ponderazione del capitale viene fornita con alcune condizioni. Oltre al requisito per un periodo di detenzione di cinque anni, c'è anche la necessità di un collegamento con lo Spazio economico europeo (SEE). Se un assicuratore adotta un approccio "look through", il periodo di detenzione deve essere rispettato a livello della società sottostante e le partecipazioni azionarie sottostanti non quotate devono riguardare società la cui sede principale è nel SEE per poter beneficiare. Ciò porrebbe delle sfide. Se l'assicuratore applica i criteri a livello di fondo (come è specificamente consentito fare), le condizioni devono essere soddisfatte a livello di fondo. In quel caso, la soglia del periodo di detenzione sarà più facile da raggiungere, ma significa che il fondo stesso deve essere un fondo chiuso domiciliato nel SEE, o qualificarsi come fondo di venture capital (EuVECA), un fondo per l'imprenditoria sociale (EuSEF) o un fondo a lungo termine (ELTIF) ai sensi delle norme dell'UE. Le uniche circostanze in cui un fondo non UE potrebbe essere qualificato sarebbe se fosse stato commercializzato con il passaporto di un paese terzo dell'AIFMD, che non esiste ancora. (Il fondo deve anche essere "senza leva finanziaria" per qualificarsi, sebbene il finanziamento della linea di abbonamento a breve termine non sia considerato come leva a questo scopo.)

Qualsiasi incentivo a effettuare investimenti SEE o a utilizzare strutture SEE ha un significato particolare in vista dell'uscita (potenzialmente) imminente del Regno Unito dall'UE. Dalla data di partenza (o, se c'è un periodo di transizione, dalla fine di tale periodo), sembrerebbe probabile che le società o le strutture del Regno Unito non si qualificheranno (a meno che, Per esempio, il Regno Unito punta a una relazione a lungo termine in stile norvegese con l'UE). Questo potrebbe essere un problema particolare per tutti i fondi del Regno Unito che tradizionalmente hanno cercato capitale da assicuratori con sede nell'UE.

D'altra parte, se il Regno Unito procede al diritto europeo "onshore" nel modo in cui intende attualmente, è del tutto possibile che UK le compagnie di assicurazione con sede otterranno una ponderazione del capitale preferenziale del 22% solo se investono in fondi del Regno Unito, o quelli con un focus sugli investimenti nel Regno Unito. Non sembra sensato che i decisori politici si contendano il capitale in questo modo, dato che i fondi più diversificati potrebbero essere più attraenti per tutti gli investitori. Ma l'ovvia soluzione vincente potrebbe essere una vittima della politica Brexit.