Il Sudafrica deve affrontare le imprese dominanti per ottenere una migliore distribuzione della ricchezza

L'attenzione alla “cattura dello stato” in Sudafrica ha teso a distogliere l'attenzione da una questione più profonda. Come cambiare in termini materiali la distribuzione della ricchezza e il controllo sull'economia?

Esiste una giustificazione implicita per la corruzione e altre attività di ricerca di rendite, vale a dire che questo è l'unico modo per farlo. L'argomento è che le regole del gioco sono contro la maggioranza e quindi l'unica opzione è infrangere le regole.

Si può inoltre affermare che nessuno che l'abbia “ce l'ha fatta” in realtà lo ha fatto comunque rispettando le regole attuali. Sotto l'apartheid, ovviamente, regole diverse creavano ricchezza per pochi. Infatti, l'esempio dei contratti sul carbone nel rapporto del protettore pubblico rispecchia l'accumulo di ricchezza da parte dei gruppi di affari afrikaner sotto l'apartheid, utilizzando l'approvvigionamento dell'azienda pubblica Eskom come leva.

Ma questa narrazione mantiene il paese intrappolato nel passato. Un percorso radicalmente diverso deve partire dalla premessa che i mercati sono intrinsecamente sbilanciati verso il privilegio storico. E poi passare da questo per sviluppare strategie per rimodellare i risultati del mercato. Ciò deve includere misure di ridistribuzione diretta e modifiche al funzionamento dei mercati.

Non può essere semplicemente un processo di "correzione" di guasti discreti.

La struttura dei mercati e la distribuzione complessiva della ricchezza sono mantenute da barriere che proteggono gli interessi esistenti e bloccano i nuovi entranti. Una mancanza di concorrenza significa che le imprese radicate possono continuare a guadagnare alti profitti con bassi livelli di investimento e poco sforzo e innovazione. Il risultato è che i rendimenti continuano ad andare in gran parte ai ricchi.

Scelte politiche sbagliate

Negli ultimi due decenni il Sudafrica ha compiuto scelte importanti che hanno minato la sua capacità di cambiare la forma dell'economia. Questi includono un regime di concorrenza relativamente conservatore che enfatizza le fusioni e l'applicazione contro i cartelli. Ma il regime rende molto difficile affrontare gli abusi delle imprese dominanti.

La premessa è che se fermiamo le fusioni che aumenteranno la concentrazione, e penalizzare i cartelli, il problema della concentrazione sarà risolto. Ciò suggerisce che non c'è nulla di sbagliato nell'attuale struttura del mercato finché le attività radicate non si combinano tra loro.

Ma questo non è il caso. L'incapacità di cambiare rotta o di intraprendere azioni alternative significa che la traiettoria lungamente stabilita continua. La contestazione è semplicemente su chi ottiene gli affitti.

Il Sudafrica ha bisogno di rivisitare il paradigma:ripensare gli stessi risultati del mercato, in termini di chi partecipa e come compete. Le politiche del paese sono state fondamentalmente ingenue nell'assumere che il cambiamento verrà da una struttura che rimane essenzialmente la stessa pur accogliendo alcuni volti nuovi.

È ora di cambiare le regole. L'alternativa è semplicemente ignorarli. È anche utile considerare la gamma di approcci alternativi per promuovere la concorrenza e la crescita che esistono a livello internazionale.

I paesi che hanno cambiato radicalmente la loro struttura industriale hanno affrontato la posizione delle grandi aziende in modi che appaiono eretici a un'ortodossia ampiamente accettata in Sudafrica. Prendi la Corea del Sud. Ha esplicitamente perseguito una crescita equilibrata nell'ambito dei suoi obiettivi di politica della concorrenza. Alla sua autorità garante della concorrenza è stato affidato il compito di monitorare la condotta dei più grandi chaebols (i grandi conglomerati), per assicurarsi che non distorcano i campi di gioco a loro favore e che trattino adeguatamente i loro subappaltatori.

Il regime di concorrenza della Germania è permeato dai valori economici della concorrenza leale che garantiscono alle grandi aziende obblighi speciali.

Barriere all'ingresso

I nostri recenti studi approfonditi evidenziano l'entità delle barriere affrontate dai nuovi arrivati ​​e dalle imprese più piccole in Sud Africa. Queste aziende sono alle prese con operatori storici ben radicati, molti dei quali derivano la loro posizione da privilegi ottenuti sotto l'apartheid.

I partecipanti possono avere prodotti fantastici, ma scoprono che i loro percorsi di mercato sono bloccati in molti modi.

Per esempio, gli operatori storici possono controllare i sistemi di distribuzione e gli spazi commerciali. I contratti di locazione esclusiva tra supermercati storici e proprietari di centri commerciali implicano che le nuove catene di supermercati devono investire nella ricerca di terreni liberi e nella costruzione di negozi indipendenti. Questo era evidente nel caso di Fruit and Veg City.

Un altro fattore è l'inerzia del consumatore e la fedeltà alla marca. I nuovi operatori devono spendere ingenti somme in pubblicità prima che i volumi di vendita e la scala possano essere raggiunti.

E poi c'è il problema dei giocatori consolidati che pongono barriere strategiche ai nuovi entranti. Quando l'operatore di telefonia mobile Cell C è entrato nel mercato, i grandi operatori storici hanno aumentato le tariffe di terminazione delle chiamate. Ciò ha contribuito alla lenta crescita di Cell C e ha sostenuto prezzi mobili più elevati per i consumatori.

Gli studi rilevano anche l'importanza generale delle economie di scala e di scopo. Se un nuovo giocatore vuole costruire un business competitivo, ha bisogno di accedere a sostanziali, e paziente, capitale. Ciò solleva problemi relativi all'accesso agli input o alla necessità per i nuovi arrivati ​​di investire in imprese a diversi livelli della catena di approvvigionamento, tutto allo stesso tempo.

Le imprese nuove e creative possono aggirare alcuni degli ostacoli. Ma possono essere indeboliti a un livello, impedendo loro di sbloccare i mercati a un altro. Un altro punto che evidenziamo è il significato dell'imparare facendo. I partecipanti di successo imparano commettendo errori. Fruit and Veg City è entrata nella vendita al dettaglio nel 1994 e ci sono voluti 22 anni per sviluppare il suo modello di business e costruire un'impronta di poco più di 100 negozi.

Il caso di Capitec offre anche utili spunti. Il fatto che un importante gruppo di servizi finanziari, PSG, era uno dei suoi azionisti e, a condizione che il finanziamento azionario gli offrisse un vantaggio considerevole. Ma ci sono voluti ancora circa un decennio per raggiungere la scala necessaria per essere un concorrente efficace.

Questi esempi mostrano che l'unico modo in cui i nuovi arrivati ​​possono sopravvivere è se hanno un sostegno durante i primi anni. Ciò suggerisce ancora una volta che le imprese con una ricchezza ereditata alle spalle hanno un sostanziale vantaggio indebito.

Le cose vanno fatte diversamente

Il Sudafrica deve fare le cose diversamente se vuole aprire la sua economia.

Le rotte del mercato devono essere aperte a nuovi operatori e rivali. Questo può essere fatto assicurandosi che i supermercati si impegnino ad abbassare le barriere per i fornitori più piccoli, come una via chiave per il mercato di tutti i beni di consumo. La pianificazione urbana può facilitare una varietà di formati di vendita al dettaglio.

Regolamentazione delle industrie di rete come le telecomunicazioni, il settore bancario e la trasmissione dell'elettricità dovrebbero essere fatti tenendo conto di una maggiore partecipazione e concorrenza per garantire che ai nuovi arrivati ​​venga data la possibilità di crescere e sfidare efficacemente gli operatori storici.

Oltre a un ruolo notevolmente ampliato per le istituzioni di finanziamento dello sviluppo, è necessario identificare le fonti di capitale di rischio per i rivali in mercati concentrati. Implica più "capitale paziente" con un orizzonte di rimborso più lungo per dare ai partecipanti il ​​tempo di sviluppare le capacità di cui hanno bisogno. Una fonte di finanziamento per questi investimenti sarebbe se tutte le ammende della concorrenza fossero versate in un fondo di finanziamento dello sviluppo per la concorrenza.

Ma il pacchetto richiede più che finanziamenti. Richiede supporto per costruire le risorse finanziarie, gestione, e altre competenze necessarie per stabilire imprese di successo. Le aziende sono destinate a fallire se il supporto per i nuovi entranti, compresi gli industriali neri, continua ad accadere a un livello senza affrontare le dinamiche lungo l'intera catena del valore.

In definitiva, facilitare l'ingresso rafforza il processo competitivo e apre l'economia a una più ampia partecipazione. Ciò premia l'innovazione e la creatività piuttosto che l'incumbency e il vantaggio storico.

Affrontare sinceramente la concentrazione della ricchezza e della proprietà e creare il terreno per far prosperare gli industriali neri richiede un tale programma di cambiamento.

E, per un cambiamento significativo nella distribuzione della ricchezza, affrontare il modo in cui viene esercitato il potere di mercato ereditato deve essere integrato dalla tassazione della ricchezza storicamente acquisita.