Perché sarebbe nell'interesse di tutti regolamentare le criptovalute

Ci sono crescenti richieste di regolamentazione del mercato delle criptovalute, che si sta rapidamente avvicinando a una capitalizzazione di mercato di $ 1 trilione. Ma c'è poco accordo sulle forme che dovrebbe assumere.

Se il caso per la regolamentazione del governo è forte, il caso di una chiara, l'approccio regolamentare coordinato è ancora più forte. Aumenterebbe il flusso di capitale istituzionale nei mercati delle criptovalute. E ciò rafforzerebbe ulteriormente la corporate governance nelle società di criptovalute.

Il trucco per i regolatori è bilanciare la protezione degli investitori e la stabilità sistemica con la necessità di proteggere l'innovazione e incoraggiare la formazione di capitale in diversi sistemi legali.

Al momento l'ambiente normativo è un pasticcio perché c'è una rapida divergenza nella regolamentazione delle criptovalute tra le giurisdizioni. Paesi come il Giappone, mentre approfondito, avere un approccio più aperto. La Cina è più severa.

I governi sovrani devono sviluppare quadri coerenti per la supervisione delle criptovalute. Ma le soluzioni si troveranno solo attraverso la cooperazione internazionale in questo mercato transfrontaliero.

Preoccupazioni crescenti

Le criptovalute sono nate come meccanismo di pagamento alternativo alle valute tradizionali. Ma ora sono anche scambiati in borsa come asset di investimento altamente speculativi.

Le recenti opportunità di crowdfunding spin-off, come le offerte iniziali di monete, sono diventate una particolare causa di preoccupazione. Si tratta di società di criptovaluta startup che offrono quote di investimento iniziali in nuove emissioni di token. Cina e Vietnam li hanno banditi. Il Giappone ha adottato un atteggiamento più amichevole mentre il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno adottato un approccio attendista. Sud Africa, come molti altri paesi in via di sviluppo, offre protezione zero agli investitori nelle offerte iniziali di monete.

Queste diverse risposte sono dovute a diverse definizioni legali delle criptovalute. Anche la tecnologia in rapida evoluzione dietro di loro non aiuta la situazione.

La natura precisa di un'offerta iniziale di monete dipende dalla sua struttura e dal suo contesto che può cambiare rapidamente e avere caratteristiche ibride degli strumenti finanziari.

La definizione, e quindi trattamento giuridico, dei token emessi nell'ambito di un'offerta iniziale di monete può essere tanto diverso quanto una valuta, merce, sicurezza, proprietà, prestito, depositare, contratto derivato o forex. Concordare una tassonomia delle criptovalute definita dal modo in cui vengono utilizzate è chiaramente uno dei compiti più urgenti che devono affrontare i regolatori.

Verso una tassonomia delle criptovalute

L'esperto di criptovalute Lawrence Wintermeyer ha sostenuto che le risorse digitali basate sulla tecnologia di contabilità distribuita potrebbero essere organizzate in tre potenziali bucket:criptovalute, criptovalute, e criptovalute.

Ma la mancanza di armonizzazione tra le giurisdizioni è un problema più ampio della nomenclatura.

Le società di criptovaluta a volte usano la natura distribuita di queste risorse, che si trovano su registri digitali detenuti da più titolari di token, per sostenere che non esiste un emittente. A volte sostengono anche che questi beni non sono titoli, e che pertanto non dovrebbero essere soggetti alle leggi sui titoli di una particolare giurisdizione.

Vi sono inoltre evidenti lacune normative transfrontaliere. Ciò che rende difficile la conciliazione tra questi è che i beni possono essere facilmente trasferiti e le loro origini sono difficili da rintracciare. I token potrebbero essere emessi in una giurisdizione più favorevole ai token come il Giappone. Gli stessi token potrebbero finire nelle mani di investitori al dettaglio senza pretese in giurisdizioni più rigorose come gli Stati Uniti.

Prevenzione del riciclaggio di denaro e del crimine finanziario

Questa confusione transfrontaliera consente alle società di token di scegliere giurisdizioni con regole favorevoli. Ciò potrebbe facilitare il riciclaggio di denaro sporco.

Ci sono alcuni passi che i governi possono intraprendere per colmare queste lacune.

Dovrebbero supportare gli investimenti in tecnologie che rendano più chiara la provenienza dei token preservandone la crittografia. I regolatori potrebbero quindi imporre come standard un "indicatore di origine". Ciò renderebbe meno facile il trasferimento illegale dei beni.

I centri offshore come il Jersey hanno ricevuto molta cattiva stampa nel recente contraccolpo contro i centri finanziari internazionali. Ma c'è molto da imparare dalle giurisdizioni offshore ben regolamentate. Stanno iniziando a prendere l'iniziativa con potenziali applicazioni delle migliori pratiche internazionali e della governance aziendale per le criptovalute. Offrono agli investitori in risorse digitali un ulteriore set di occhi da guardiani, e potenzialmente, un rischio più calcolato.

In giurisdizioni come il Jersey, gli emittenti di offerte iniziali di monete devono fare i salti mortali. Ciò include l'utilizzo di un fornitore di servizi regolamentato che deve presentare una domanda al registro delle società di Jersey per ottenere il consenso. Il fornitore di servizi è tra una serie di requisiti che forniscono controlli in relazione all'antiriciclaggio e al contrasto del finanziamento del terrorismo.

Quadri attuali e coordinamento globale

Ma come potrebbe essere un approccio normativo globale coordinato alle criptovalute?

L'armonizzazione tramite un codice di condotta o la firma volontaria di un patto globale potrebbe certamente impedire alle società token di selezionare le giurisdizioni a loro vantaggio. Non essere firmatari dei codici metterebbe le società di token al di fuori del mercato.

Un codice di condotta multilaterale o convenzione globale o patto, come quelli amministrati dalla Task Force intergovernativa di azione finanziaria sul riciclaggio di denaro, oppure un approccio coordinato dalle Nazioni Unite potrebbe essere una soluzione modello.

I codici normativi standard sono particolarmente critici per alcune fasce della comunità degli investitori. Per esempio, c'è stata un'impennata significativa nella creazione di fondi di investimento che cercano di investire in offerte iniziali di monete per conto di investitori sofisticati.

Codici standard per investitori istituzionali in prima istanza, potrebbe aiutare sia la regolamentazione che l'innovazione. Investitori instituzionali, a differenza degli investitori al dettaglio, può resistere, e anche beneficiare di, il rialzo della volatilità nel tempo.

Per adesso, l'accaparramento speculativo mal regolamentato di criptovalute riduce il potenziale di asset come questo per diventare un bene pubblico. Ciò in definitiva influisce sul valore potenziale dei token amplificando la volatilità.

Prestare attenzione a questo aspetto è importante per gli investitori, le autorità di regolamentazione e gli emittenti. Dovrà inoltre esserci un certo grado di autoregolamentazione da parte degli emittenti man mano che i regolatori globali si attiveranno.