Danske Bank:la storia del più grande scandalo di riciclaggio di denaro in Europa

Così disse Thomas Borgen, CEO della più grande istituzione finanziaria danese, quando si è dimesso dopo aver ammesso che circa 200 miliardi di euro di denaro discutibile sono passati attraverso la filiale estone della banca danese dal 2007-15.

Per mettere quella figura in una certa prospettiva, il PIL dell'Estonia nel 2017 era di 29 miliardi di euro e la cifra in questione si avvicina ai due terzi del PIL della stessa Danimarca, pari a 324 miliardi di euro.

Solleva seri interrogativi sulla capacità delle banche – e dei governi – di combattere la grave piaga del riciclaggio di denaro. La Commissione europea ha definito il caso il "più grande scandalo in Europa" e Danske Bank e le autorità di vigilanza finanziaria danesi ed estoni affrontano un'inchiesta da parte del supervisore bancario dell'Unione europea per vedere se hanno infranto la legge.

Il riciclaggio di denaro facilita la criminalità, mina i sistemi finanziari e in ultima analisi può danneggiare gravemente le economie. Tutto questo è ben noto, eppure sembra che anche i regimi finanziari più sofisticati del mondo non possano controllare il flusso di denaro sospetto attraverso il sistema.

Per avere una prospettiva sulla portata del problema, la National Crime Agency stima che il costo del riciclaggio di denaro sporco per l'economia del Regno Unito sia di 24 miliardi di sterline all'anno. Globalmente, si stima che fino al 5% del PIL globale, ovvero 1,5 trilioni di sterline, venga riciclato dai criminali ogni anno.

Il riciclaggio di denaro sporco è il processo attraverso il quale il "denaro sporco" - vale a dire il denaro identificabile come provento di reato - viene fatto apparire legittimo facendolo passare attraverso i sistemi finanziari per mascherare le sue origini sospette.

Vengono utilizzate varie tecniche, generalmente coinvolgendo strati di transazioni. Ciò potrebbe comportare il trasferimento di denaro attraverso diversi paesi e la successiva restituzione in un modo che appaia legittimo. Può comportare transazioni spurie a valori gonfiati come pagare un prezzo elevato per una società di comodo, l'acquisto e la rivendita di proprietà o attività commerciali legittime.

Persino un finto contenzioso è stato utilizzato per mascherare la fonte ultima di fondi:viene creata un'attività ad alta intensità di denaro, vengono creati documenti per suggerire un debito legittimo e quindi viene contattato un avvocato per recuperarlo. Quando il finto debitore effettua un pagamento, i fondi vengono passati attraverso il conto bancario dell'avvocato e di nuovo al cliente.

Il caso Danske

Riconoscendo la portata del problema, il gruppo del G7 delle principali economie ha formato la Task Force di azione finanziaria sul riciclaggio di denaro nel 1989. L'idea alla base era quella di produrre una serie di standard e linee guida e di monitorare i progressi sui regimi antiriciclaggio.

L'obiettivo è identificare le transazioni sospette e segnalarle. Affinché gli sforzi contro il riciclaggio di denaro abbiano successo, richiede agli istituti finanziari di conoscere i propri clienti. Ciò significa che le banche devono essere in grado di identificare il beneficiario finale di una transazione – quindi la persona che prende il profitto – di qualsiasi cliente sui loro libri.

È qui che Danske Bank ha avuto problemi. La sua filiale estone è nata quando Danske ha acquisito Sampo Bank, una piccola banca finlandese nel 2007. Sampo aveva un portafoglio non residente in Estonia ed è questo che ha causato i problemi.

Nelle parole del rapporto indipendente sullo scandalo, che ha anticipato le dimissioni dell'amministratore delegato Borgen:"Le procedure antiriciclaggio presso la filiale estone erano state manifestamente insufficienti e inadeguate". Danske Bank ha anche ammesso che c'erano "gravi carenze nei controlli e nella governance che hanno permesso di utilizzare la filiale di Danske Bank in Estonia per attività criminali come il riciclaggio di denaro".

Danske ha chiuso il portafoglio di non residenti nel 2015 dopo che è diventato chiaro che le procedure antiriciclaggio della banca presso la filiale estone non funzionavano. Come un semplice ramo, L'Estonia avrebbe dovuto essere soggetta ai sistemi di riciclaggio di denaro di Danske, ma la filiale aveva una propria piattaforma informatica, il che significava che non era coperto dallo stesso monitoraggio del rischio della sede centrale della banca a Copenaghen.

L'indagine indipendente ha rilevato che più della metà dei 15 di Danske, 000 clienti in Estonia erano sospettosi. La fonte dei fondi transitanti in portafoglio è stata identificata in oltre il 58% provenienti dalla Russia, Estonia e Lettonia. Le destinazioni dei fondi erano mondiali.

La difficoltà nell'individuare la vera fonte dei fondi deriva dalla mancanza di trasparenza sui reali proprietari dei clienti in portafoglio. Una parte di loro sono società con sede nel Regno Unito registrate come società a responsabilità limitata, il che significa che non sono tenute a pubblicare i dettagli dei loro eventuali proprietari. Questo è un classico caso di riciclaggio di denaro in cui la proprietà passa spesso attraverso una serie di società di comodo prima che l'eventuale proprietario possa essere identificato.

I clienti sono oggetto di indagine da parte di diverse autorità nazionali, tra cui l'FBI e la National Crime Agency del Regno Unito. Il regolatore danese sta indagando sulla stessa Danske Bank. Potrebbero derivarne pesanti sanzioni per la banca:il ministro degli affari danese ha affermato che le autorità danesi potrebbero multare Danske per 4 miliardi di corone danesi (475 milioni di sterline). Ma resta da vedere quale sarà il danno a lungo termine per Danske, se del caso.

Una questione più ampia riguarda il fallimento dei regimi internazionali antiriciclaggio. Ad oggi non ci sono stati esempi di sanzioni penali significative per la mancata attuazione di un efficace processo antiriciclaggio all'interno di un'impresa. Né vi è alcun rigoroso controllo esterno su come vengono attuate le linee guida. Ma è giunto il momento che ci sia - mentre c'è ancora un sistema finanziario da proteggere.