In difesa dell'ASIC:c'è di più nella regolamentazione che nell'azione penale

Un'ironia della commissione reale bancaria è che potrebbe finire per avere il suo maggiore impatto su un'entità che non è una banca.

La Australian Securities and Investments Commission e le sue carenze sono diventate uno dei temi principali della Commissione.

Considerato che le banche hanno già attuato una serie di modifiche in previsione della relazione finale del Commissario, il futuro di ASIC rimane in movimento.

È menzionato nella relazione intermedia della Commissione più spesso di qualsiasi altra banca, a parte il Commonwealth e l'ANZ.

L'ASIC è anche diventato una specie di capro espiatorio nei resoconti dei media di cattiva condotta, spesso ottenendo più pollici di colonna rispetto alle istituzioni regolamentate.

ASIC al microscopio

L'ironia è accentuata dal fatto che molti dei casi esaminati dalla Commissione sono giunti alla sua attenzione a seguito del lavoro dell'ASIC.

Nella sua relazione interlocutoria il Commissario sostiene un approccio giudiziario alla regolamentazione, arrivando addirittura a dire che tutte le violazioni dovrebbero essere perseguite a meno che l'interesse pubblico non dimostri diversamente.

Il commissario sembra impegnato sulla necessità di reinventare il regolatore come contraddittorio, forza proattiva.

Durante le audizioni della Commissione, L'ASIC è stato descritto come gentile e troppo appassionato di accordi negoziati piuttosto che brandire il bastone.

Questa settimana un giudice della Corte Federale ha preso una posizione critica su un accordo negoziato raggiunto dall'ASIC con la banca Westpac.

Il giudice Nye Perram ha stipulato un accordo di 35 milioni di dollari australiani tra ASIC e Westpac per la presunta incapacità della banca di valutare correttamente se i mutuatari potessero soddisfare i rimborsi.

Ha detto alle parti che non poteva approvare la transazione richiesta perché non c'era violazione della legge mostrata nei termini di transazione proposti.

Una delle conseguenze dell'azione del giudice Perram è che ora l'ASIC potrebbe dover dimostrare una violazione in relazione a ogni singolo prestito in cui si afferma che Westpac era in violazione. Gli accordi negoziati evitano questo uso estremamente costoso e dispendioso in termini di tempo delle risorse di ASIC.

Regolamento per procura?

Prima che vengano implementate modifiche per affilare i denti di ASIC e impegnare fondi pubblici più scarsi in costosi procedimenti giudiziari, vale la pena riflettere sulle realtà dell'applicazione.

Tutti i regolatori utilizzano un mix di negoziazione e contenzioso. Ciò include la Commissione australiana per la concorrenza e i consumatori, che è stato lodato dal commissario.

Nell'anno finanziario 2016-17, l'ACCC ha avviato 24 nuove cause civili, istigato una condanna penale, accettato 14 impegni esecutivi, e ricevuto il pagamento di 11 notifiche di violazione per un valore totale di A$115, 200.

Nello stesso periodo, ASIC ha avviato 112 nuove azioni civili, ha portato a 20 condanne penali, accettato 16 impegni esecutivi, e ha emesso 74 avvisi di infrazione per un valore totale di 4,3 milioni di dollari australiani.

Di fronte alla cattiva condotta mostrata alla commissione reale, parlare di affrontare le banche a testa alta è comprensibile.

I segni di un maggiore impegno nei procedimenti giudiziari sono già evidenti:la nomina dell'avvocato di Melbourne Daniel Crennan come nuovo Commissario responsabile per l'esecuzione, più personale, rapporti più stretti con il Direttore della Procura, e discorsi duri.

Il contraddittorio non è sempre il migliore

L'ASIC è a un bivio.

Un maggiore affidamento ai tribunali può essere caratterizzato da ritardi, compensi minori per i clienti, costi in mongolfiera e, di conseguenza, un budget ridotto per il rilevamento e l'indagine.

Anche con l'iniezione di 70 milioni di dollari australiani dell'allora tesoriere Scott Morisson per aumentare l'applicazione, Il budget totale di ASIC impallidisce rispetto alle tasche profonde delle quattro grandi banche.

Entrare in prima linea non significa necessariamente andare in campo.

Accordi negoziati come impegni esecutivi con termini più penetranti possono essere efficaci quanto andare in tribunale, così come una sorveglianza e un'indagine più forti.

In tempi con scrutinio meno frenetico, l'applicazione al di fuori dei tribunali non sarebbe vista come un segno di debolezza, ma di giudizio. L'ASIC dovrebbe essere giudicato in base ai suoi risultati e lasciato esercitare un mix di strategie di applicazione sotto i suoi poteri indipendenti.

L'applicazione al di fuori del sistema giudiziario non significa cattura o debolezza. Avvocati a dieci passi non è l'unico modo per regolamentare le banche.