Perché AMP e IOOF sono diventati canaglia

La "M" in AMP stava per Mutual. Come un altro ex reciproco, IOOF, era di proprietà di, e istituito per beneficiare, suoi membri.

Sia l'AMP che l'IOOF sono stati presentati con bozze di constatazione che hanno agito contro gli interessi dei loro membri alla conclusione delle udienze del quinto round della Royal Commission in Banking and Financial Services.

Sebbene entrambe siano ora organizzazioni puramente commerciali, ognuno si è presentato come diverso dagli altri a causa della sua storia cooperativa e dell'ethos fondatore.

Allora cosa è andato storto?

Il sociologo tedesco dell'inizio del XX secolo Max Weber sosteneva che la cultura di un'organizzazione fosse il prodotto della sua storia, struttura istituzionale e un'etica condivisa consapevolmente dai suoi membri. Era una visione diversa da quella degli economisti tradizionali che in questi giorni presumono che le organizzazioni cerchino di massimizzare i profitti e quella dei cosiddetti economisti comportamentali che presumono che i pregiudizi cognitivi rendano il processo decisionale meno razionale.

Nel suo libro L'etica protestante e lo spirito del capitalismo Weber ha delineato i modi in cui la sensibilità ascetica delle sette protestanti ha influenzato la crescita del commercio nel Nord Europa post-riforma e nell'America del XIX secolo. Si preoccupavano tanto della parsimonia quanto del profitto.

La "P" in AMP stava per Providence. L'AMP è stato creato per aiutare i suoi membri a risparmiare.

disimpegno, la demutalizzazione e l'aziendalizzazione hanno cambiato per sempre AMP e IOOF

L'abbandono della fornitura di servizi da parte del governo negli anni '70 e la famosa affermazione di Margaret Thatcher negli anni '80 secondo cui "non esisteva una società" hanno visto un allontanamento dalle mutue e dalle cooperative in tandem con un allontanamento dalla parsimonia.

Negli anni '90 AMP e IOOF "demutualizzati", diventare società quotate in borsa. Il valore accumulato per generazioni è stato trasformato in azioni negoziabili. I membri che hanno votato per il cambiamento sono stati accusati di furto intergenerazionale. Coloro che non si sentivano minimamente parsimoniosi hanno incassato vendendo le loro azioni.

Le leggi sono state cambiate per renderlo più facile.

Da una prospettiva weberiana, gli attuali problemi di governance di AMP e IOOF possono essere in parte attribuiti all'abbandono dell'ideale ascetico originario a favore di un'attenzione libera alla massimizzazione del profitto a vantaggio degli azionisti piuttosto che dei membri.

Il cambiamento nella cultura di tali organizzazioni in Australia e all'estero è stato accelerato dalle decisioni di inserire nei consigli di amministrazione amministratori e dirigenti indipendenti con "competenza commerciale".

Tornare indietro l'orologio non funzionerà

Mentre Weber suggerisce che le organizzazioni fondate su un particolare insieme di valori possono essere altamente disciplinate, il processo di demutalizzazione/elencazione può creare le condizioni per una cattiva condotta. La nomina di amministratori e manager esterni che non comprendono l'ideale della reciproca consente di radicare una cultura commerciale aggressiva. L'argomento può essere esteso alle ex società del settore pubblico come la Commonwealth Bank.

Nonostante gli inviti a tornare indietro nel tempo, pochissime ex cooperative o enti del settore pubblico lo hanno fatto. Una volta che hanno fatto anche solo un mezzo passo verso l'aziendalizzazione, come ha fatto Telstra, la Commonwealth Bank e la Cooperativa Murray Goulburn, il dado è tratto. L'organizzazione e il suo ethos sono cambiati.

Nominare direttori di alto profilo e direttori esecutivi con CV che includano il coinvolgimento della comunità servirà solo a coprire il cambiamento.

Cosa potrebbe funzionare?

Le mutue non sono esenti da cattiva condotta e passi falsi. Sono vulnerabili al "pensiero di gruppo" in cui i manager si sostengono a vicenda per evitare la disarmonia.

Ma le organizzazioni commerciali che danno la priorità ai profitti creano incentivi per i manager a razionalizzare l'infrazione alla legge al fine di aumentare la redditività a breve termine o aumentare i prezzi delle azioni e i bonus.

Se fosse vivo oggi, Weber potrebbe suggerire di sottoporre tali organizzazioni a un controllo normativo maggiore e più efficace e una maggiore responsabilità democratica interna ed esterna sarebbe un primo passo necessario per migliorare la governance.

Weber potrebbe benissimo sostenere che la stessa Banking Royal Commission sta aiutando la comunità a forgiare un nuovo ethos fondato sulle aspettative della comunità circa la condotta e lo scopo aziendale, sostenuti da leggi forti per sostenerli che guideranno la condotta individuale e la governance organizzativa.