Commento sui fondi europei:incoraggiare l'impegno degli azionisti nell'Unione europea

Uno dei tratti distintivi del private equity è l'impegno attivo con le società in portafoglio. La natura e la portata di tale incarico possono variare da impresa a impresa – anzi, da un'azienda all'altra, ma la supervisione della gestione e il coinvolgimento nella pianificazione strategica sono solitamente requisiti minimi. Quasi per definizione, I gestori di fondi di capitale di rischio e di private equity non sono investitori passivi.

Nei mercati pubblici, Certo, gli investitori spesso non hanno i mezzi e gli incentivi finanziari per adottare un approccio simile con i loro investimenti e i responsabili politici vedono questo come un problema. In Europa, la cosiddetta “società senza proprietario” è stata oggetto di diverse iniziative volontarie e obbligatorie rivolte agli investitori istituzionali. Fino ad ora, forse il più ambizioso è stato lo Stewardship Code del Regno Unito (che, come abbiamo precedentemente riportato, potrebbe avere alcune implicazioni per i gestori di fondi di private equity nella sua versione più recente).

Ma l'ultima iniziativa, questa obbligatoria, ed in vigore dal mese scorso – emana dall'Unione Europea. E questa seconda iterazione della direttiva sui diritti degli azionisti (SRD II) ha anche alcune implicazioni per i gestori di fondi di private equity:si applica agli investitori regolamentati in tutta l'UE, inclusi, in relazione a eventuali investimenti da essi detenuti in società quotate, gestori di fondi di investimento alternativi (GEFIA) a tutto campo e società regolate dalla Direttiva sui mercati degli strumenti finanziari (MiFID) per svolgere attività di gestione del portafoglio. (SRD II non si applica ai "consulenti-organizzatori" regolamentati dalla MiFID.)

Mentre la direttiva originale sui diritti degli azionisti dell'UE affrontava il governo societario nelle società quotate europee garantendo la parità di trattamento degli azionisti, SRD II accende i riflettori sulla condotta delle istituzioni finanziarie regolamentate dall'UE che sono azionisti di società quotate europee. Prende di mira i problemi percepiti con la loro eccessiva attenzione alle prestazioni a breve termine e, in alcuni casi, mancanza di impegno. SRD II richiede agli investitori interessati di sviluppare una politica per impegnarsi con le loro società partecipate a lungo termine.

Quella politica, che deve essere pubblicato sul sito web del gestore, dovrebbe includere informazioni su (tra le altre cose) come il gestore monitora la performance finanziaria e non finanziaria di una società partecipata, la sua governance e il suo impatto sociale e ambientale, come (o se) il gestore intrattiene un dialogo con le società partecipate e il modo in cui il gestore esercita i propri diritti di voto. I manager in questione devono inoltre divulgare pubblicamente ogni anno in che modo hanno attuato la politica di coinvolgimento, e descrivere il loro comportamento di voto, evidenziando i voti più significativi.

Sebbene le regole si applichino su base "rispetta o spiega", è improbabile che i gestori patrimoniali attivi sui mercati pubblici spieghino la completa non conformità, a meno che (forse) si tratti di investitori deliberatamente a breve termine che non hanno la capacità o gli incentivi per impegnarsi con società partecipate.

Poiché l'ambito di applicazione dell'SRD II è limitato agli investimenti in società europee le cui azioni sono ammesse alla negoziazione su un mercato regolamentato dall'UE (e, attuato in alcuni Stati membri, mercati comparabili extraeuropei), l'impatto sul private equity è limitato. Però, società di private equity che detengono partecipazioni in società quotate in borsa, compresi quelli mantenuti a seguito di un'IPO, dovranno tenere conto delle nuove regole, anche se sono chiaramente in linea con il modo in cui le società di private equity affrontano già le loro responsabilità in corso ed è improbabile che possano catalizzare cambiamenti comportamentali.

Quindi c'è un impatto diretto limitato sulle società di private equity che dovrà essere gestito. Ma forse l'effetto meno ovvio di una continua attenzione normativa sull'impegno e la gestione degli azionisti sarà a vantaggio del private equity. Altre iniziative europee stanno puntando in una direzione simile e, nonostante le affermazioni di alcuni dei suoi critici, l'approccio del private equity alla stewardship regge bene sotto esame. Gli investitori che si concentrano su questi temi, sia per motivi commerciali o normativi, può essere sempre più attratto dalla classe di attività.