Il decennio difficile del Mozambico:tre lezioni per informare i prossimi passi

All'inizio dello scorso decennio, Le prospettive del Mozambico sembravano stellari. A seguito dei primi anni '90, quando finalmente arrivò la pace dopo un devastante e protratto conflitto armato, questo vasto paese dell'Africa meridionale ha potuto guardare con orgoglio a un periodo prolungato di rapida crescita e riduzione della povertà.

Il Mozambico era un beniamino della comunità internazionale per lo sviluppo, godendo di un significativo sostegno diretto al bilancio del governo, e le possibilità di investimento nel settore delle risorse naturali sembravano brillanti.

Entro il 2016, gran parte di questo splendore era andato perduto. In parte ciò era dovuto ad una crisi economica preannunciata dalla scoperta di debiti illeciti assunti da società statali di nuova costituzione. In definitiva, questi sembravano essere stati progettati per arricchire una piccola élite politica e i loro collaboratori all'estero. E questo ha portato i donatori internazionali a congelare gran parte del loro sostegno.

Ma l'aumento dei debiti non è stata l'unica sfida. All'inizio degli anni 2010, prospettive per il settore del carbone – che, sotto ipotesi prudenti, era stato proiettato per fornire $ 1 miliardo di entrate governative annuali ormai - era stato tagliato. L'uscita di Rio Tinto nel 2014, con una perdita per la società di oltre 3 miliardi di dollari, era indicativo.

Avanti veloce fino ai giorni nostri. La macroeconomia si è alquanto stabilizzata. Eppure poco della promessa di 10 anni fa è stato mantenuto. Nonostante siano continuati i massicci afflussi di investimenti privati, la crescita economica reale è diminuita drasticamente. Anche la povertà e altri indicatori di privazione sono rimasti ostinatamente elevati.

E sono emersi gravi conflitti, soprattutto nel nord del paese. Si stima che 700, 000 persone, ovvero il 2% della popolazione del paese, sono state sfollate a causa di conflitti.

I grandi investimenti nel settore del gas naturale sono stati ritardati o ridotti. E il più grande investimento potenziale, dal colosso francese Total, ora è stato messo in attesa a tempo indeterminato (se non permanente), citando problemi di sicurezza.

COVID-19 ha solo aggiunto all'elenco dei complessi, lunghe sfide che il Paese deve affrontare.

Insomma, Il Mozambico ha vissuto un decennio difficile. È tempo di riconoscere che la strategia di sviluppo di questo periodo non ha dato risultati.

Lezioni di disegno

Stanno emergendo alcune lezioni sul motivo per cui il recente percorso di sviluppo del Mozambico non è stato all'altezza delle aspettative. Questi sono rilevanti per evitare ulteriori errori. Servono anche da monito per altri paesi a basso reddito che scommettono pesantemente su investimenti esteri diretti su larga scala.

Si distinguono tre lezioni:

Non credere all'hype: Una caratteristica coerente e determinante dell'impegno delle aziende straniere nel settore delle risorse naturali del Mozambico è stata la loro tendenza a fare previsioni estremamente rialziste del proprio successo. Un esempio è stato Rio Tinto, che ha proclamato nel 2011 che le sue operazioni in Mozambico di nuova acquisizione rappresentavano il “più grande carbone da coke marittimo sottosviluppato al mondo”.

Le tempistiche previste per il progetto sono state abitualmente molto ottimistiche, suggerendo che la produzione e le entrate del governo entreranno rapidamente in funzione, a vantaggio di tutte le parti. ahimè, come osserva il reclamo della US Securities and Exchange Commission contro i manager di Rio Tinto:

Sia i partner internazionali che i funzionari di governo hanno spesso cantato la stessa melodia. Infatti, la valutazione della sostenibilità del debito del Fondo monetario internazionale per il 2015 prevedeva che la nuova produzione di gas naturale liquefatto (GNL) sarebbe iniziata già nel 2021. E che avrebbe prodotto tassi di crescita annui del 50% del valore delle esportazioni.

Allo stesso modo, La presentazione del 2016 del Mozambico ai creditori commerciali ha suggerito che la nuova produzione di GNL dovrebbe essere avviata già nel 2022/23, generando una crescita a doppia cifra del PIL reale. In un colpo i problemi del debito estero del paese sarebbero stati risolti.

Queste proiezioni erano estremamente ottimistiche.

Certo, il senno di poi ha evidenti vantaggi. Ma previsioni eccessivamente rialziste, che vengono poi utilizzati come ipotesi chiave per prevedere la futura sostenibilità macroeconomica, sono state ripetute in più occasioni.

L'investimento estero è un mezzo, non una fine: Il tema degli investimenti nelle risorse naturali ha dominato le discussioni politiche in Mozambico nell'ultimo decennio. Assicurare che questi progetti vadano avanti è spesso sembrato l'unico obiettivo, garantire automaticamente che il Mozambico diventi un paese a reddito medio, forse anche il “Qatar d'Africa”.

Purtroppo, le sfide macroeconomiche emergenti hanno solo rafforzato l'importanza di finalizzare questi investimenti. Il messaggio del FMI è stato chiaro:

Ma gli investimenti nelle risorse naturali nei paesi a basso reddito raramente hanno prodotto vantaggi diffusi in termini di sviluppo. Come mostrano le esperienze della Nigeria e dell'Angola, i benefici sono spesso estremamente ristretti e catturati da una piccola élite. Al peggio, gli effetti distorsivi possono minare la competitività nel resto dell'economia, lasciando i più poveri ancora più poveri.

Probabilmente, alcuni di questi effetti sono già stati evidenti in Mozambico. Milioni di dollari sono stati versati nella capitale, alimentando molteplici investimenti immobiliari di fascia alta. Nessun dividendo per i poveri deve ancora emergere. E gli investimenti pubblici sono crollati.

La lezione più generale è che la gestione di investimenti privati ​​su larga scala in modo che forniscano guadagni di sviluppo su vasta scala (inclusivi) non è mai facile.

Al minimo, accanto a un'autentica volontà politica, richiede un potenziamento proattivo delle capacità dello stato. Ciò include il rafforzamento delle istituzioni e la qualità della governance economica. Senza questo, le debolezze sono facilmente sfruttate a vantaggio privato delle compagnie e delle fazioni locali corrotte.

Non dimenticare i poveri: Un rovescio della medaglia dell'attenzione agli investimenti nelle risorse naturali è stata la mancanza di attenzione ad altri settori, così come i modelli di sviluppo regionale e rurale-urbano sempre più squilibrati. Un pronunciato gradiente nord-sud è stato evidente per decenni in una serie di risultati socioeconomici. Ma lo squilibrio è peggiorato negli ultimi anni.

Molti commentatori suggeriscono che i conflitti attuali, soprattutto al nord, riflettono direttamente queste crescenti disuguaglianze. La lezione è che la crescente disuguaglianza, in particolare in paesi come il Mozambico dove la costruzione della nazione rimane un lavoro in corso, può rappresentare una minaccia molto seria al successo dello sviluppo.

Quello che viene dopo?

Oltre alla cessazione immediata del conflitto, Il Mozambico richiede un insieme coerente di politiche, non progetti, sulla base di una visione chiara per lo sviluppo del Paese nel suo insieme.

Questi non possono essere formulati dal lusso degli uffici climatizzati a Maputo, Bruxelles o Washington. Senza una genuina comprensione delle complessità delle “realtà sul campo”, comprese le debolezze nelle capacità statali e nelle dinamiche politiche, gli errori precedenti rischiano di ripetersi. Ascoltare le comunità povere, imparare dai successi locali, e costruire una visione comune, ma realistica, del futuro è fondamentale.

Questo richiede tempo. Delegarlo a consulenti esterni o organi politici sarà una ricetta per il fallimento.

Ma il processo di costruzione di una visione di sviluppo inclusivo rappresenta anche un'opportunità:per costruire capacità statali e rinnovare il fragile patto sociale di oggi.

Alimentare i motori della crescita economica al di fuori del settore delle risorse naturali sarà fondamentale per lo sviluppo e la sostenibilità a lungo termine. In loro assenza, potrebbe non essere così male se alcune risorse naturali rimangono nel terreno.