Come i disavanzi pubblici finanziano i risparmi privati

I liberali al governo hanno presentato un altro bilancio in deficit. Il debito pubblico cresce. I commentatori si torcono le mani e agitano le dita. Le preoccupazioni sono in gran parte basate sulla falsa dichiarazione o sull'ignoranza del debito pubblico e del denaro.

La saggezza popolare sul debito pubblico è che grava sulle generazioni future l'onere del rimborso. La saggezza ricevuta è sbagliata. Finché il debito di un governo è denominato nella propria valuta, il rimborso non è mai un problema. Come mai? Perché il governo può sempre creare i fondi necessari.

Il debito di un governo sovrano è una fonte della valuta di un paese. I governi nazionali spendono letteralmente soldi per esistere.

I deficit possono causare problemi, ma per capire bene questi problemi, dobbiamo capire il ruolo che la finanza pubblica svolge nel sistema monetario di un paese.

Finanziamento governativo 101

Il governo canadese finanzia la spesa in disavanzo prendendo in prestito denaro. Il 20% del denaro è preso in prestito dalla Bank of Canada (BOC). In altre parole, il governo prende in prestito quei soldi da se stesso.

Il denaro preso in prestito viene registrato come debito sul conto del governo e un bene sul conto della BOC. Come afferma una nota della Biblioteca del Parlamento sul processo, la "Banca del Canada crea denaro con poche sequenze di tasti". Aggiunge che "non vi è alcun limite esterno alla quantità totale di denaro che la Banca del Canada può creare per il governo federale". Il governo potrebbe altrettanto facilmente prendere in prestito da se stesso il 100 per cento dei fondi per il disavanzo.

Fondo disavanzo di risparmio

Non solo i governi creano denaro per finanziare i loro deficit di bilancio, il debito del governo diventa la ricchezza finanziaria del settore privato.

Variazione annuale delle attività finanziarie, 1991-2018

I cambiamenti nelle attività finanziarie del governo e del settore privato si rispecchiano a vicenda. Il debito pubblico è uguale alle attività finanziarie del settore privato, per definizione.

Quando il governo registra un disavanzo, le attività finanziarie del settore privato aumentano. Quando il governo registra un avanzo, le attività finanziarie del settore privato diminuiscono.

In altre parole, quando la Canadian Taxpayers Federation tira fuori il suo orologio del debito, mostrando l'aumento del debito del governo federale, mostrano anche la crescente ricchezza finanziaria del settore privato.

Separare la descrizione dalla prescrizione

La teoria che descrive come funziona il denaro nei paesi con valuta sovrana si chiama Modern Monetary Theory o MMT. Molti critici della MMT confondono descrizione e prescrizione.

Alcune delle persone più associate alla MMT, come l'accademica Stephanie Kelton e la deputata statunitense Alexandria Ocasio-Cortez, formulare prescrizioni politiche sulla base delle intuizioni della MMT.

L'esempio più eclatante è un invito al governo degli Stati Uniti a finanziare un ambizioso Green New Deal per passare a un'economia post-carbon. Ma questo è distinto dal contenuto della MMT, che descrive come funziona la moneta dei paesi a valuta sovrana.

Quando i deficit diventano problematici

Uno degli argomenti di paglia contro la MMT è che i suoi sostenitori affermano che i deficit non contano. Questo è completamente sbagliato. La spesa in disavanzo mette i soldi nell'economia. Quando più denaro insegue lo stesso numero di beni o beni, il risultato è l'inflazione, che possono avere effetti deleteri. Però, la paura dell'inflazione è ampiamente esagerata.

I critici della MMT in genere invocano alcuni casi storici di iperinflazione. Venezuela, Lo Zimbabwe e la Repubblica di Weimar sono il loro mantra. Però, questi eventi si sono verificati in contesti economici completamente diversi in cui la produzione era crollata. Oltretutto, l'inflazione è principalmente una funzione di potere economico ineguale. Il potere economico consente ad alcune aziende di aumentare continuamente i prezzi e non ad altre.

Le tasse offrono una soluzione all'inflazione. Perché i governi creano denaro, non hanno bisogno di tasse per finanziare i programmi. Anziché, le tasse servono a sottrarre all'economia parte del denaro che insegue le merci. Sebbene alcuni sostenitori della MMT sostengano la tassazione redistributiva, questa è una prescrizione piuttosto che una descrizione.

Una legittima preoccupazione dei falchi del deficit è che i governi partigiani useranno il loro potere di spesa per scopi partigiani. Il mito del rimborso ha limitato tale abuso. Però, non possiamo gestire adeguatamente il potere di spesa unico del governo se non partiamo da una comprensione di base del denaro e del debito pubblico.

Cosa significa tutto

Dobbiamo esaminare da vicino cosa sono e cosa non finanziano i governi. UN Financial Times articolo sulla MMT ha riconosciuto che il governo degli Stati Uniti opera come teorizza la MMT. Usa solo quel potere di spesa per finanziare un esercito gonfiato invece di passare a un'economia post-carbon.

Quando il governo federale devia le chiamate per finanziare determinati programmi affermando che non possono permetterselo, ci stanno ingannando. Possono permetterselo. Stanno scegliendo di non finanziarlo.

Consideriamo la questione della qualità dell'acqua in riserva. I liberali hanno promesso di affrontare il problema diffuso e di lunga data della scarsa qualità dell'acqua nelle comunità della Prima Nazione. Però, l'ufficiale parlamentare di bilancio ha individuato una carenza del 30% nei fondi per affrontare la questione. Dal 23 gennaio 2019, 91 comunità dispongono di avvisi sull'acqua. Come mai? Il deficit di finanziamento non è dovuto a vincoli fiscali. È una scelta.

La spesa in disavanzo non è, in sé e per sé, una panacea per tutti i problemi che il Canada deve affrontare. Gli ostacoli al raggiungimento di acqua pulita per tutte le comunità della First Nation sono più del denaro. Ma comprendendo i reali vincoli sulle finanze pubbliche, possiamo superare gli argomenti offuscati secondo cui il debito pubblico è un peso per il futuro.

Il compromesso non è tra il benessere finanziario delle generazioni future e il benessere attuale di coloro che ne hanno bisogno. Il compromesso è tra ciò che il governo sceglie di finanziare e ciò che sceglie di non finanziare.