Quanto sono indipendenti gli spin-off aziendali,

Conosciamo tutti gli spin-off dell'industria dell'intrattenimento:programmi radiofonici e televisivi, videogiochi, film, o qualsiasi opera narrativa derivata da opere già esistenti che si concentra su maggiori dettagli e aspetti diversi dall'opera originale (ad es. argomenti particolari, personaggi o eventi). Bene, uno spin-off aziendale è la creazione di una società indipendente attraverso la vendita o la distribuzione di nuove azioni di un'attività o divisione esistente di una società madre. Le società scisse dovrebbero valere di più come entità indipendenti che come parti di un'impresa più grande. Ma sono davvero indipendenti?

Le operazioni di spin-off sono diventate sempre più popolari e ogni anno negli Stati Uniti, in genere ce ne sono dozzine come lo spin-off di United Technologies della Otis Elevator Company, Spin-off di PayPal da parte di eBay, o lo spin-off di TripAdvisor di Expedia. Nel mese di settembre, Siemens Energy è diventato il più grande spin-off tedesco ad essere quotato in borsa.

Pressione da eseguire

Si suppone che tali imprese di nuova scissione siano indipendenti e quotate in borsa, e quindi, potrebbero essere sotto pressione per conformarsi a determinate aspettative da parte del pubblico nel mercato dei capitali che osserva e giudica i comportamenti delle imprese scorporate.

Un pubblico particolarmente critico sono gli analisti della sicurezza, che sono incentivati ​​a fare previsioni accurate e quindi preferiscono la prevedibilità nelle prestazioni delle società che coprono, e quindi hanno una forte preferenza per le imprese che mostrano solo moderati livelli di assunzione di rischio (es. investimenti in R&S).

In un articolo pubblicato su Pianificazione a lungo raggio , forniamo alcuni spunti su come lo status di uno spin-off e il suo attaccamento al suo ex genitore influenzano la sua assunzione di rischi. Utilizzando un set di dati di 102 operazioni di spin-off avvenute tra il 1995 e il 2010, troviamo che le imprese scisse di status alto e basso mostrano una maggiore assunzione di rischi rispetto alle imprese scissioni di status medio, che sono effettivamente impressionati da ciò che vogliono gli analisti.

Tener conto di, ad esempio, il caso del produttore di sigarette e tabacco Philip Morris International. Spinta da Altria nel 2008, ha uno status relativamente basso, come indicato da un basso numero di analisti che coprono regolarmente l'azienda, e di conseguenza mostra un'assunzione di rischi piuttosto elevata. Allo stesso modo, Tecnologie Agilent, che è stata scorporata da Hewlett Packard nel 2000, mostra un'elevata assunzione di rischi, sebbene considerasse un'impresa di status relativamente elevato nei mercati dei capitali. Solo gli spin-off di medio livello come Dr Pepper Snapple (uscito da Cadbury nel 2008) cedono ai desideri degli analisti e riducono la loro assunzione di rischi.

Inoltre, sfruttando una nuova misura completa di attaccamento, troviamo inoltre che questo effetto è più debole quando lo spin-off è ancora più “attaccato” alla sua ex capogruppo. Tale allegato potrebbe esistere sotto forma di hard link come il mantenimento della proprietà o soft link come un nome condiviso, e fa sì che gli spin-off si concentrino maggiormente su ciò che l'ex genitore vuole piuttosto che su ciò che le altre parti, analisti in particolare, volere.

L'apparente indipendenza delle imprese spin-off è spesso un'illusione. Da una parte, spesso rispondono a – e sono quindi almeno in parte dipendenti da – valutazioni di stato fatte dal pubblico del mercato dei capitali. D'altra parte, spesso sono ancora legate, e quindi parzialmente dipendenti, alle loro imprese madri. In definitiva, solo le imprese spin-off con status elevato o basso e contemporaneamente basso attaccamento alle imprese madri sono veramente indipendenti nel loro processo decisionale.

implicazioni pratiche

I nostri risultati evidenziano che le aziende spin-off dovrebbero essere consapevoli delle proprie inclinazioni riguardo a chi seguire. I dirigenti delle aziende con status di medio livello sembrano prestare molta attenzione alle aspettative degli analisti e adattare di conseguenza i comportamenti delle loro aziende. Però, ricerche precedenti mostrano che questo potrebbe non essere sempre nel miglior interesse a lungo termine di un'azienda. Di conseguenza, i manager potrebbero voler fare scelte consapevoli riguardo all'assunzione di rischi, anche quando vanno contro le aspettative degli analisti e comportano il rischio di perdita di status. Nello specifico, i manager devono deliberatamente fare un compromesso tra i benefici dell'assunzione di rischi (ad es. sotto forma di rendimenti potenzialmente maggiori) e status (ad es. sotto forma di minor costo del capitale). I consigli di amministrazione potrebbero voler strutturare schemi di compensazione e altri incentivi di conseguenza.

Allo stesso modo, in caso di forte attaccamento i manager potrebbero essere inclini ad aderire eccessivamente a logiche e processi della capogruppo di un'impresa scissa. Sebbene alcuni aspetti dell'attaccamento (ad es. la durata della precedente affiliazione della scissione con la controllante o il grado di correlazione tra le attività della scissa e dell'ex controllante) sono in gran parte fisse, i manager delle imprese spin-off e le loro madri possono influenzare attivamente altre dimensioni dell'attaccamento. Per esempio, le imprese possono aumentare o diminuire congiuntamente il pignoramento mediante nomina o revoca di amministratori comuni in qualsiasi momento successivo all'operazione.

Le imprese scisse dovrebbero quindi valutare attivamente se trarranno vantaggio da una stretta relazione con la loro ex controllante, cioè., attaccamento sostanziale. In particolare, imprese spin-off imprenditoriali con status molto alto o molto basso potrebbero voler astenersi dal rimanere strettamente legate per evitare di soffocare l'innovazione attraverso restrizioni sugli investimenti rischiosi.