Le persone investono i loro soldi in modo illogico, ma cercare di aiutarli può peggiorare le cose

In un mondo in cui gli esperti finanziari sono spesso smentiti, non sorprende che molte persone si facciano carico del risparmio per la loro pensione. Le realtà del mondo finanziario non lo rendono facile, anche se. E nemmeno la peculiare psicologia dell'investimento – come la ricerca in cui sono stato coinvolto aiuta a dimostrare.

Un modo comune per risparmiare per il futuro sono i fondi di investimento, in cui i professionisti della finanza raccolgono i risparmi di un gran numero di persone e li investono in cose come il mercato azionario, obbligazioni e valuta estera. Secondo la teoria finanziaria, la migliore strategia per scegliere un fondo è scegliere quello con le commissioni di investimento più basse e mantenerlo il più a lungo possibile. Ciò segue dall'ipotesi dei mercati efficienti, che dice che i mercati finanziari sono pieni di professionisti qualificati che cercano di fare più soldi possibile, quindi nessuna facile opportunità di realizzare profitti superiori alla media rimane sul mercato a lungo.

Eppure in pratica molti investitori scelgono fondi che hanno avuto buoni risultati in passato, e taglia e cambia tra di loro, incorrendo ogni volta in nuove commissioni di investimento. L'industria dei fondi incoraggia attivamente tale comportamento pubblicizzando in modo evidente i suoi fondi di maggior successo.

La performance passata potrebbe sembrare un criterio logico, ma la ricerca mostra che non ha assolutamente alcuna incidenza sulle prestazioni future. D'altra parte, il livello delle commissioni di investimento fa una differenza sostanziale. Le commissioni vengono addebitate in percentuale dell'importo investito, che vanno da circa lo 0,05% a circa l'1,5% all'anno. Questi potrebbero sembrare importi bassi, ma le differenze nella composizione possono essere drammatiche. Se hai investito $ 1, 000 nel mercato azionario statunitense nel 1970 senza pagare alcuna commissione di investimento, Per esempio, entro la fine del 2015 avresti avuto $ 108, 968 (un rendimento medio annuo del 10,7%). Se avessi pagato una quota annuale dell'1%, l'importo dell'investimento finale sarebbe stato di 71 USD, 792 – una riduzione di 37 USD, 177.

L'enigma normativo

La domanda per i regolatori è cosa fare di tutto il marketing inutile. Nel Regno Unito, Per esempio, ci sono già regole su come le società di fondi possono commercializzare i loro fondi. Tutte le informazioni sulla performance passata devono mostrare la performance decennale, ad esempio, che ha eliminato il vecchio trucco di enfatizzare il periodo di performance durante il quale un fondo aveva avuto la sua migliore corsa. Altri trucchi di marketing sono ancora legittimi, però, come mettere tutta l'enfasi sui tuoi fondi di maggior successo mentre dici meno sui ritardatari.

Un'opzione per le autorità di regolamentazione è quella di fare in modo che i proprietari dei fondi mostrino i dati sulle commissioni di investimento e le prestazioni passate come importo effettivo anziché come percentuale. Ricerche precedenti hanno già dimostrato che i grandi investitori sono più sensibili alle commissioni se si tratta di un importo finanziario, e di conseguenza fare scelte di investimento migliori.

Per sviluppare questo abbiamo effettuato due esperimenti, ciascuno con 1, 000 potenziali investitori. In ogni esperimento, abbiamo chiesto a metà dei partecipanti di recitare la parte di un grande investitore e al resto di recitare la parte di un piccolo investitore. Ai grandi investitori sono stati dati portafogli ipotetici di 1 milione di dollari da investire, mentre i piccoli investitori ricevevano ciascuno 1$, 000.

Nel primo esperimento, abbiamo chiesto a tutti loro di scegliere tra due fondi. Un fondo aveva una commissione dell'1% annuo e un tasso di rendimento annuo passato dell'1%, mentre l'altro ha avuto una commissione dell'1,5% e una performance dell'1,5%. Ma invece di dare a tutti le informazioni in percentuale, metà dei piccoli investitori e metà dei grandi investitori hanno ricevuto le informazioni sulle commissioni per il primo anno come onere finanziario:10/15 USD per i piccoli investitori, 10 USD, 000/$15, 000 per i grandi investitori. In entrambi i casi abbiamo chiarito che si trattava solo del primo anno, e aumenterebbe attraverso l'interesse composto negli anni a venire. Al resto dei piccoli investitori e dei grandi investitori sono stati dati tutti i dati in percentuale.

Esperimento 1

I risultati hanno mostrato che i grandi investitori erano più propensi a scegliere un fondo sulla base delle commissioni quando le commissioni venivano espresse loro come importo. Ma, come avevamo sospettato, i piccoli investitori hanno fatto il contrario. Hanno praticamente ignorato le spese di US $ 10 / $ 15, credendo che fossero "noccioline". Non importava che le spese fossero ancora significative in termini percentuali, e sarebbe cresciuto negli anni a venire.

E c'è di peggio...

Nel secondo esperimento, agli investitori sono stati dati gli stessi due fondi tra cui scegliere, ma questa volta abbiamo variato il modo in cui sono stati presentati i dati sulle prestazioni passate, elencando sempre le commissioni come percentuali. A metà degli investitori grandi e piccoli è stato chiesto di scegliere tra fondi la cui performance passata era stata di 10/10/10 dollari USA, 000 all'anno e 15 USD/15 USD, 000, mentre all'altra metà sono stati dati i dati sulla performance in percentuale. I fondi avevano chiare dichiarazioni di non responsabilità identiche a quelle che appaiono nella vita reale, dicendo che le prestazioni passate non fanno alcuna differenza per le prestazioni future.

Esperimento 2

I piccoli investitori hanno fatto la stessa cosa in questo esperimento, ma ora con un risultato migliore:hanno in gran parte ignorato i rendimenti passati di US $ 10 e US $ 15, e ha scelto correttamente il fondo a basso costo. La traduzione dei rendimenti passati in piccoli importi in valuta ha aiutato i piccoli investitori a ignorare finalmente ciò che avrebbero dovuto ignorare in primo luogo. Di conseguenza, in questo esperimento hanno sovraperformato complessivamente i maggiori investitori.

La conclusione? Grandi investitori e piccoli investitori possono valutare le stesse informazioni in modo diverso, il che rende difficile regolarli tutti allo stesso modo. Non solo quello, i vantaggi per i diversi investitori variano a seconda della variabile di cui si sta parlando. In breve, un modo apparentemente ovvio per migliorare le informazioni di marketing sui fondi di investimento può essere più problematico che utile.

I nostri esperimenti danno un'idea delle difficoltà della regolamentazione dei prodotti di investimento in un panorama di prodotti complessi e di esseri umani ordinari. Gli economisti tendono a costruire modelli che ci trattano come consumatori iper-razionali. Se solo fosse vero.