Come affrontare la prossima crisi finanziaria:prendi lezioni dall'Islanda

Sono trascorsi dieci anni da quando è scoppiata la recessione globale e l'occasione perfetta per ripensare e rivalutare la crisi con il vantaggio del tempo. Finora l'attenzione si è concentrata principalmente sui fallimenti economici o politici, con la questione della responsabilità lasciata fuori dalla discussione. In netto contrasto con le richieste popolari di punire i responsabili, i leader politici non erano eccessivamente preoccupati della responsabilità, lasciando i banchieri fuori dai guai. Questo è stato un errore. Per fare solo un esempio, negli Stati Uniti e nel Regno Unito, questa impunità post-crisi – insieme ad altri fattori politici – ha avuto effetti deleteri sulla politica democratica, preparando il terreno per l'emergere di demagoghi e cavalcare una marea di malcontento popolare.

La nostra ricerca comparativa, realizzato con Kieran McEvoy Neophytos Loizides, rivela che l'Islanda si distingue dal resto. Islanda, una piccola nazione europea di 330, 000 abitanti, offre preziose lezioni sull'importanza della responsabilità e suggerisce come affrontare tali questioni se o quando il mondo subirà un'altra crisi finanziaria.

Giorni dopo il crollo del 97% del suo settore bancario, Le autorità islandesi hanno elaborato una politica globale di responsabilità, sulla base di due obiettivi sovrapposti:stabilire la verità e punire i responsabili. Una commissione per la verità indipendente è stata incaricata di documentare le cause del crollo, e il nuovo Ufficio del Procuratore speciale è stato incaricato di indagare a fondo e perseguire i responsabili di eventuali crimini commessi nel periodo precedente la crisi. Entrambi i meccanismi hanno avuto un notevole successo.

Pubblicato nel 2010, la commissione per la verità 2, Il rapporto di 200 pagine non solo documentava i molteplici fallimenti del sistema finanziario islandese, ma offriva anche raccomandazioni specifiche per proteggere le istituzioni statali da una futura crisi. Il report è diventato immediatamente un bestseller, con copie vendute nei supermercati. Era un regalo popolare:i genitori lo davano persino ai loro figli per aiutarli a evitare di commettere gli stessi errori.

L'Ufficio del procuratore speciale ha perseguito con successo 40 dirigenti bancari. Questo è notevole, soprattutto in considerazione della piccola popolazione dell'isola e dell'esperienza comparata di altri paesi europei colpiti dalla recessione, come l'Irlanda, Cipro, o nel Regno Unito (tabella sotto).

Il populismo si basa su una visione semplicistica che divide la società tra le "persone reali" e le "élite corrotte". A seguito di una crisi finanziaria, i dirigenti di banca erano spesso – e sono tuttora – visti come le “élite avide”, responsabili delle sofferenze del loro popolo; questo spiega perché il pubblico trovi così difficile perdonarli. Non indagando adeguatamente sulle cause della crisi come è avvenuto in Islanda, abili demagoghi altrove sono stati in grado di inquadrare le élite politiche e la magistratura come parte di un'establishment corrotto.

Di seguito sono elencate quattro cose chiave che l'Islanda ha fatto sulla scia della recessione globale, da cui gli altri paesi possono imparare.

1. Stabilire risorse per indagini speciali

Come dimostriamo nella nostra continua ricerca con Stefano Pagliari, anche se la magistratura è indipendente, i politici possono adottare misure per aumentare l'efficacia dei pubblici ministeri. L'assunzione di rischi eccessiva o sconsiderata non è sempre punibile dalla legge, quindi i pubblici ministeri devono dimostrare che i banchieri intendevano infrangere la legge. Ciò significa che la competenza nella criminalità dei colletti bianchi è indispensabile per un'indagine penale. L'Islanda aveva questa capacità, ma la maggior parte degli altri paesi colpiti dalla crisi no.

2. Quando la verità guida, la giustizia segue

Scoprire la verità e punire i responsabili sono obiettivi ugualmente preziosi. Ma possono rafforzarsi a vicenda solo in una sequenza particolare:la verità conduce e la giustizia segue. Per esempio, la commissione islandese ha creato uno spazio sicuro per i partecipanti per rivelare tutta la verità, premesso che le loro prove non sarebbero state utilizzate in tribunale. I banchieri sarebbero stati comprensibilmente riluttanti a condividere informazioni sensibili sulle loro attività se i procedimenti giudiziari fossero stati avviati parallelamente alla commissione.

Una commissione simile a Cipro, composto da tre ex giudici e con mandato legalitario, portato a testimonianze guardinghe e occultamento piuttosto che alla rivelazione della verità. Eppure in Islanda, una volta che il rapporto della commissione ha rivelato i dettagli scioccanti dei fallimenti delle banche, lo slancio che ne è seguito ha permesso al procuratore speciale di iniziare a sporgere denuncia.

3. Utilizzo di tecnologie forensi

L'applicazione delle tecnologie forensi è il vero segreto della storia di successo dell'Islanda. Analizzando milioni di punti dati, i commissari hanno ricostruito i modelli di attività nel periodo che ha preceduto la crisi.

Inoltre, mentre i pubblici ministeri irlandesi e ciprioti hanno avuto difficoltà a spiegare i dettagli tecnici dei casi dei colletti bianchi a un giudice o a una giuria, nelle interviste ho scoperto che l'ufficio del procuratore speciale islandese ha sviluppato un simulatore in grado di ricostruire le interazioni bancarie. La conversione dei dati in immagini ha fornito una chiarezza sufficiente per garantire condanne.

4. Non perseguire i politici

L'Islanda non aveva ragione su tutto. L'errore più importante è stata la decisione di istituire un tribunale speciale per l'ex premier, il primo e unico leader politico del mondo occidentale condannato per il suo ruolo nella crisi, per “colpa grave” – non aver informato il suo gabinetto dei principali sviluppi della crisi, che ha portato al fallimento di tre banche nazionali. Anche i politici dell'opposizione ora riconoscono che è stato un errore che ha inutilmente polarizzato la politica islandese.

L'esperienza comparata di altri paesi, come la Grecia, mostra che perseguire i politici può avere effetti deleteri sulla necessaria costruzione del consenso in tempi di crisi. Un gioco di responsabilità senza fine avrà un impatto negativo sulla ripresa economica. I leader politici dovrebbero essere puniti nelle urne, non in un'aula di tribunale.

Il risultato più notevole dell'Islanda è che i demagoghi non sono apparsi. Vero, altri fattori hanno svolto un ruolo significativo nel proteggere la politica democratica dall'emergere di leader populisti. Qui indico la rapida ripresa economica del Paese e il suo sistema elettorale.

Eppure, perseguendo la responsabilità, lo stato ha segnalato che stava adempiendo al proprio dovere di difendere lo stato di diritto e, facendo così, potrebbe aver protetto la politica democratica per decenni a venire.

In un'era politica post-verità, un rapporto della Special Investigation Commission (SIC) in Islanda ha stabilito la verità sulle cause della crisi. Questo ha limitato “la gamma delle menzogne ​​ammissibili” – per citare Michael Ignatieff il famoso accademico canadese – e ha sventato le teorie del complotto. Nel frattempo, in Grecia, i politici populisti contestano ancora le cifre dei deficit statali che hanno innescato la crisi. Sostengono che i disavanzi sono stati gonfiati artificialmente per costringere la Grecia a una supervisione esterna. Pensare, Per esempio, delle ondate di incriminazioni contro l'ex capo dell'autorità statistica greca.

Le raccomandazioni politiche della commissione hanno posto le basi per una serie completa di riforme istituzionali, volta a proteggere le istituzioni democratiche da una futura crisi finanziaria. Allo stesso tempo, l'Ufficio del Procuratore Speciale ha sviluppato un'esperienza senza pari nelle indagini sui crimini dei colletti bianchi. In contrasto, altri paesi europei non hanno una migliore capacità di indagare sui reati societari oggi rispetto a dieci anni fa.

L'esperienza dell'Islanda mostra che perseguire politiche di responsabilità dopo una crisi può proteggere le democrazie dall'instabilità politica e rafforzare le istituzioni statali, proteggendo così quel paese da una futura crisi.