Concorrenza nel settore bancario neozelandese:rapporto della Commissione per il commercio e prospettive future

La Commissione per il Commercio della Nuova Zelanda ha recentemente pubblicato una bozza di rapporto sullo stato dei servizi bancari personali in Nuova Zelanda. Non sorprende che lo studio di mercato abbia rilevato una marcata mancanza di concorrenza tra i maggiori istituti finanziari di Aotearoa in Nuova Zelanda.

Ma il salvataggio governativo di Kiwibank nel 2022 o l’arrivo delle fintech faranno la differenza a lungo termine? Se si vuole credere al rapporto della commissione, probabilmente no.

Le quattro principali banche (ANZ, ASB, BNZ e Westpac) possiedono quasi il 90% delle attività di tutte le banche neozelandesi. Kiwibank, fondata nel 2001 per rivoluzionare il settore, non è stata in grado di imporre costantemente una pressione competitiva.

In realtà, le banche più piccole e le società fintech sono limitate dal vantaggio strutturale delle grandi banche, dall'onere della regolamentazione e della conformità e dalle difficoltà da parte dei clienti nel cambiare fornitore.

La commissione offre alcune soluzioni ai problemi bancari della Nuova Zelanda. Ma le autorità di regolamentazione devono garantire che qualsiasi correzione di rotta non esponga i clienti all'instabilità osservata in Spagna e altrove.

Diagnosticare il problema nel sistema bancario neozelandese

La commissione merita un elogio per aver pubblicato la bozza del rapporto, che evidenzia effettivamente la mancanza di concorrenza nel sistema bancario neozelandese. Questa carenza ha portato a una mancanza di investimenti, innovazione e interruzioni, oltre a un numero minimo di cambiamenti di clienti.

È emerso un sistema bancario a due livelli, con le quattro grandi banche di proprietà australiana che godono di profitti significativamente più elevati e le banche più piccole che restano indietro.

Mentre diagnosticare il problema è una cosa, trovare la soluzione giusta è un’altra sfida. Il rapporto chiarisce che non esiste una soluzione semplice per i problemi di concorrenza nel settore bancario neozelandese.

Per saperne di più:Credit Suisse è un'anomalia:perché l'Australia e la Nuova Zelanda sono al sicuro dal contagio della "corsa agli sportelli"

Una delle ragioni principali della concorrenza limitata è l’ampio divario dimensionale tra le “quattro grandi” banche (ANZ, ASB, BNZ, Westpac), con un patrimonio complessivo di 580 miliardi di dollari neozelandesi, e le banche più piccole (Co-operative Bank, Heartland Bank, SBS, TSB), il cui patrimonio complessivo ammonta a 25 miliardi di dollari. Questa è una differenza di 24 volte. Lascia che questo penetri nella tua mente.

Questa grande differenza dimensionale offre alle quattro grandi banche importanti vantaggi, come il finanziamento all’ingrosso a costi inferiori. Inoltre, i costi fissi nel settore bancario sono significativi. Includono il costo di regolamentazioni, sistemi, sicurezza informatica e controllo del riciclaggio di denaro sempre crescenti. Sullo sfondo di questi elevati costi fissi, le dimensioni offrono significative economie di scala.

Le grandi banche possono anche diversificare più facilmente. Se i rischi nel sistema bancario neozelandese aumentano, le grandi banche possono distribuire i propri rischi in tutto il mondo. Questa misura è più onerosa per le banche con un focus nazionale.

Le dimensioni contano

Un altro problema è che le piccole banche con un focus nazionale sono, in pratica, obbligate ai politici, che possono interferire con queste banche per ragioni elettorali. All’indomani del rapporto della commissione, il ministro delle finanze neozelandese Nicola Willis ha indicato la volontà di esaminare come il governo potrebbe capitalizzare meglio Kiwibank.

Sfortunatamente, i benefici delle dimensioni sono difficili da annullare:le dimensioni contano nel settore bancario. Un paese come la Spagna ha dimostrato come le piccole banche possano rappresentare un rischio significativo per la stabilità finanziaria.

La commissione sembra riconoscere i vantaggi delle dimensioni. Il suo rapporto non propone lo smantellamento delle grandi banche. Raccomanda invece di aiutare le banche più piccole, come Kiwibank, alleggerendo il peso della regolamentazione (attraverso il quadro di proporzionalità, ad esempio), migliorando l'accesso al capitale e diminuendo il peso attribuito a determinati rischi.

Il ministro delle Finanze Nicola Willis si è detta disposta a considerare come il governo potrebbe capitalizzare meglio Kiwibank. Hagen Hopkins/Getty Images

L'intervento comporta dei rischi

Ma le proposte per aiutare le banche più piccole, non importa quanto ben intenzionate, sono preoccupanti. Queste iniziative ricordano l’era pre-crisi finanziaria globale (GFC), quando i coefficienti patrimoniali più bassi venivano utilizzati per stimolare la concorrenza ed estendere un credito eccessivo agli aspiranti proprietari di case.

Negli anni precedenti la crisi finanziaria globale, i regolatori si sono fidati della regolamentazione basata su principi, per poi scoprire nel 2008 che tali normative venivano manipolate a scapito dei più vulnerabili della nostra società. Eppure il termine “basato su principi” è apparso a pagina 180 del rapporto della commissione. Quasi come se si fosse imparato poco dalla crisi finanziaria globale.

Altrettanto preoccupante è la fiducia riposta dal rapporto in Kiwibank, la banca bloccata nel mezzo tra le quattro grandi e le banche più piccole.

Con un rendimento del capitale proprio ben al di sotto del costo del capitale, la banca mostra da qualche tempo una performance poco brillante. Tra le 10 banche più grandi della Nuova Zelanda, Kiwibank ha anche il secondo coefficiente di capitale primario di classe 1 più basso. Ciò significa che la banca è vulnerabile agli shock e potrebbe avere difficoltà a soddisfare i crescenti requisiti patrimoniali in futuro.

Infondere miliardi di dollari nella speranza e nell’aspettativa di trasformare la banca in un disgregatore significa giocare con il fuoco. La perturbazione implica un rischio elevato che, in ultima analisi, può incidere sulla stabilità del sistema bancario.

Per saperne di più:Perché ora sarebbe il momento giusto per la Reserve Bank of New Zealand di pubblicare i risultati degli stress test per le singole banche

Allo stesso modo, l’idea ventilata da alcuni di far fluttuare il 49% delle azioni di Kiwibank è preoccupante, poiché introduce un problema di azzardo morale:i manager di Kiwibank potrebbero correre rischi eccessivi, aspettandosi che la Corona fornisca più capitale. Le azioni fluttuanti creano anche incertezza tra i nuovi azionisti:prima o poi un governo potrebbe rimpiangere la fluttuazione e nazionalizzare nuovamente la banca.

Cercare di aiutare le banche più deboli attraverso la deregolamentazione, l’immissione di nuovo capitale o la riduzione dei requisiti patrimoniali potrebbe rivelarsi controproducente. La Commissione dovrebbe invece continuare a promuovere un sistema bancario inclusivo, moderno e aggiornato e al servizio di tutti noi.

Vale sicuramente la pena perseguire le proposte relative ai trasferimenti in tempo reale, alla facilità di trasferimento, alla trasparenza del mercato, all'open banking, al fintech, all'empowerment del consumatore e a qualsiasi altra iniziativa volta a migliorare l'esperienza del cliente.

Il nostro sistema bancario è tale che i consumatori probabilmente sosterranno costi elevati per alcuni anni a venire, ma tutti coloro che operano nel nostro sistema finanziario dovrebbero almeno puntare a uno che sia sicuro e piacevole da usare.