Contratti intelligenti:intelligenti o stupidi?

Tener conto di, per un momento, queste due dichiarazioni dalla "Guida definitiva alla comprensione dei contratti intelligenti Blockchain" su un noto sito Web Blockchain:

1) Contratti Tradizionali

2) Contratti intelligenti

Questo è, Certo, un errore logico, conosciuta dai filosofi come una “Falsa Equivalenza” o paragonando le mele alle arance.

La prima frase contiene un briciolo di verità:gli avvocati amano il denso, linguaggio impenetrabile e sono pagati dalla pena piuttosto che dalla pena ridotta. Ma l'affermazione implicita nel secondo è – beh come dirlo – semplicemente stupido .

Le implicazioni di contratti intelligenti come quelli descritti sono interessanti.

Per esempio, la prossima volta:qualcuno si schianta contro la tua auto; o divorzi; compra una casa; o vendere un prodotto aziendale all'estero, non è necessario comporre il numero 1-800-Dodgy Lawyer. No, quello che devi fare è convincere il ragazzo della porta accanto a far cadere alcune righe di codice Java sul suo smartphone e il problema è risolto!

In futuro, i programmatori di computer senza alcuna formazione o competenza in materia di diritto, secondo questa visione, scrivere documenti legali vincolanti, chiamati contratti intelligenti, che verrà eseguito automaticamente senza che siano coinvolti adulti. Che cosa potrebbe andare storto?

Certo, i programmatori di computer non commettono mai errori, né sono mai tentati di commettere solo una piccola frode. Quindi è meglio che gli avvocati inizino a cercare un nuovo impiego, come codificatori per esempio.

Ora il movimento Blockchain è stato caratterizzato come un altro esempio della vendetta anti-establishment della plebe. Ma, in verità, il carrozzone Blockchain stava sbandando lungo questo pendio particolarmente scivoloso da molto tempo.

I contratti intelligenti sono seducenti. Se poche righe di codice informatico potessero liberare il mondo degli avvocati che non sarebbero tentati?

Ma non è così facile. Affinché questa bacchetta magica funzioni, tutti devono iscriversi. Una parte non può scegliere di avere un contratto intelligente mentre l'altra ha un avvocato intelligente. Non funziona così.

Come gran parte della Blockchain, c'è una ventata di assolutismo sugli smart contract. Il linguaggio geek è pieno di termini come "immutabile" e "infrangibile" - e chi non vorrebbe certezza piuttosto che waffle legale? La variabilità umana e le leggi in continua evoluzione per tenere conto delle preferenze individuali e della tecnologia emergente non hanno parte in questo mondo.

Se solo potessimo ricominciare da capo con un foglio di carta pulito, tutti i tipi di problemi, come il trasferimento di proprietà, diventerebbe semplice da un giorno all'altro. Basta premere il tasto Invio e, LOL, hai appena comprato una casa o una barca o un maiale in un colpo.

Come con Blockchain, i contratti intelligenti possono avere un ruolo limitato nell'automazione di specifici, funzioni di basso livello nella finanza. Ma è improbabile che le banche e i loro clienti saranno pronti a breve ad affidare miliardi o addirittura milioni di dollari ai programmatori, appena uscito da scuola.

Gli avvocati dovrebbero rendersi conto di questa minaccia, non che siano suscettibili di essere sostituiti in qualunque momento presto, ma dovrebbero stroncare questa potenziale minaccia sul nascere prima piuttosto che dopo. Un pizzico di scetticismo potrebbe essere d'obbligo.