BlockFi Crackdown mostra che gli Stati Uniti stanno sbagliando il regolamento sulle criptovalute

La regolamentazione delle criptovalute è stata a lungo un punto di contesa all'interno della comunità delle criptovalute, ma la necessità di regole di buon senso non è mai stata più chiara.

Il recente dramma che circonda la società di criptovalute BlockFi Inc. è l'Allegato A.

Martedì, il New Jersey Bureau of Securities ha emesso un ordine di cessare e desistere a BlockFi per quanto riguarda i conti fruttiferi che offre (noti come BlockFi Interest Accounts).

L'ordine del regolatore del New Jersey afferma che i BIA sono in realtà titoli non registrati e in quanto tali violano le leggi sui titoli di quello stato. Il comunicato che ha annunciato l'ordinanza ha fornito ulteriori motivazioni all'azione legale.

"I prodotti di investimento in criptovaluta offerti e venduti su piattaforme finanziarie decentralizzate comportano rischi significativi, anche al di là di quelli associati alla volatilità delle criptovalute, "ha detto Kaitlin Caruso, Direttore ad interim della Divisione Affari Consumatori. "Piattaforme come BlockFi possono rispecchiare le tradizionali strutture finanziarie che conosciamo e di cui ci fidiamo, ma in realtà, possono lasciare gli investitori estremamente vulnerabili".

Gli eventi si sono spostati rapidamente da lì. Di mercoledì, l'Alabama Securities Commission ha fatto eco all'azione del New Jersey. Ha dato a BlockFi 28 giorni per spiegare perché non dovrebbe essere richiesto di cessare la vendita di titoli non registrati in quello stato.

Di giovedì, Il Texas si è unito alla festa. Il Texas State Securities Board ha anche presentato un ordine di cessazione e desistere contro BlockFi. In quel caso, la società ha tempo fino all'udienza di ottobre per rispondere alle accuse di vendita di titoli non registrati.

Finora, BlockFi è l'unica azienda interessata. E finora, la comunità cripto ha mostrato poca preoccupazione:molti considerano BlockFi un'operazione losca che merita questo schiaffo sulle nocche.

Ma questo è pericolosamente miope. Molte altre società di criptovalute offrono interessi sui depositi di criptovalute, compresi Celsius e Nexo, così come scambi come Coinbase e Kraken. Le loro offerte sono, dal punto di vista normativo, non è diverso da quello che sta facendo BlockFi.

Ciò significa che le azioni contro BlockFi potrebbero prefigurare un giro di vite molto più ampio sui conti fruttiferi presso le società di criptovalute. Un simile giro di vite metterebbe a repentaglio molte attività di criptovaluta e sconvolgerebbe i mercati delle criptovalute.

Ma non doveva essere così...

Perché le aziende crittografiche vengono trattate in modo diverso

Quello che stanno facendo BlockFi e altre società di criptovalute non è poi così straordinario. Questa non è una nuova innovazione selvaggia come gli NFT (token non fungibili).

Fondamentalmente, prendono depositi dai clienti e poi usano quei soldi per generare profitti. I pagamenti degli interessi sono una parte dei profitti.

Le aziende generano profitto in diversi modi. Principalmente, prestano denaro a un tasso di interesse più elevato di quello che pagano sui depositi dei clienti. Fanno pagare delle commissioni. Guadagnano anche profitti investendo i depositi dei clienti.

Il segreto delle criptovalute inaspettate

A partire da $ 1, 000 e incassare potenzialmente decine di migliaia in banca in pochi anni può essere molto semplice.

Per saperne di più

---

Il segreto delle criptovalute inaspettate

A partire da $ 1, 000 e incassare potenzialmente decine di migliaia in banca in pochi anni può essere molto semplice.

Per saperne di più

---

Se tutto questo suona familiare, dovrebbe. Le banche lo fanno da decenni ed è tutto perfettamente legale.

Quindi qual è il problema con le società di criptovalute che lo fanno? E da quando l'offerta di un conto fruttifero è considerata vendita di titoli non registrati?

Buone domande. Lascia che ti spieghi cosa sta succedendo.

I conti di risparmio e i certificati di deposito presso le banche sono considerati tra i più assonnati, più sicuro degli investimenti. Rischio molto basso e rendimenti molto bassi. Quasi nessuno li considera titoli, e le autorità di regolamentazione non li trattano come tali.

Ma la verità è che Conti di risparmio fruttiferi e CD tecnicamente si adattano alla definizione di titolo.

In particolare, si adattano alla definizione della Security and Exchange Commission di un "contratto di investimento" - un tipo di sicurezza.

La definizione è conosciuta come il test di Howey. Eccolo in poche parole:Qualcosa è un "contratto di investimento" se soddisfa questi quattro criteri:(1) È un investimento (2) in un'impresa comune (3) con un'aspettativa di profitti (4) che derivano esclusivamente dagli sforzi imprenditoriali o manageriali di altri.

Questo è esattamente il motivo per cui BlockFi viene bersagliato da ordini di cessate e desistere.

Le banche ottengono un pass principalmente perché i prodotti fruttiferi che offrono sono assicurati dalla Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). quella protezione, agli occhi dei regolatori, esenta conti di risparmio e CD dall'essere trattati come titoli.

L'ordinanza del New Jersey chiarisce che la mancanza di assicurazione è il problema chiave:

"I BIA non sono protetti da Securities Investor Protection Corporation (il 'SIPC') o assicurati dalla Federal Deposit Insurance Corporation (il 'FDIC'). I BIA sono soggetti a rischi aggiuntivi, rispetto alle attività detenute presso i broker-dealer membri della SIPC, o beni detenuti presso banche e associazioni di risparmio, quasi tutti i quali portano l'assicurazione FDIC. Né sono registrati presso l'Ufficio o qualsiasi altra autorità di regolamentazione dei valori mobiliari, o esente da registrazione. Nonostante il rischio aggiuntivo, e mancanza di tutele e supervisione regolamentare, dal 31 marzo 2021, BlockFi deteneva l'equivalente di $ 14,7 miliardi dalla vendita di questi titoli non registrati in violazione della legge sui titoli".

La cosa preoccupante è che BlockFi non è un'eccezione. Infatti, no entità basata su criptovalute che offre conti fruttiferi dispone di un'assicurazione FDIC. Non sono idonei.

Quindi sarà probabilmente solo una questione di tempo prima che ondate di ordini di cessazione e desistere inizino a colpire altre società di criptovalute.

Il governo avrebbe dovuto sistemarlo anni fa...

Come ha fallito il regolamento sulle criptovalute

Questa situazione non è come quella che è successa con le offerte iniziali di monete nel 2017. Le ICO erano chiaramente titoli, e la SEC prevedibilmente si mosse contro di loro.

Quello che stanno facendo BlockFi e altre società di criptovalute non è diverso da quello che fanno le banche. È solo che lo fanno con le criptovalute invece del dollaro USA. E per questo, non possono ottenere l'assicurazione FDIC necessaria per offrire legalmente conti fruttiferi.

Una domanda che chiede risposta è perché gli stati hanno scelto di agire ora. BlockFi è stata fondata nel 2017, così come Celsius e Nexo. Queste società e altre hanno offerto interessi sui depositi per diversi anni. (E non stiamo parlando di tassi di interesse bancari - stiamo parlando del 5%, 8%, anche il 12% restituisce.)

Quindi i regolatori hanno avuto tutto il tempo per trovare una soluzione. Non l'hanno fatto. Sicuro, ne hanno parlato. Hanno tenuto udienze. Ma non è stato fatto nulla. Anziché, abbiamo stati che emettono ordini di cessare e desistere.

Chiaramente, questo avrebbe potuto essere gestito meglio.

Una soluzione potrebbe essere l'estensione della giurisdizione della FDIC per coprire le società di criptovalute. Oppure i regolatori potrebbero creare un'agenzia gemella della FDIC solo per trattare con le società di criptovalute.

Un'agenzia del genere andrebbe bene per le criptovalute. La FDIC, Dopotutto, non si limita ad assicurare i depositi. Vigila anche sulle banche "per la sicurezza e la solidità e la tutela dei consumatori". Le banche devono rispettare le regole FDIC - e pagare i premi - per beneficiare dell'assicurazione fornita dall'agenzia.

Certo, una versione crittografica della FDIC assicurerebbe solo le società con sede negli Stati Uniti. Ma allevierebbe gran parte del rischio che ha così preoccupato i regolatori. E apporterebbe l'ulteriore vantaggio di aiutare i consumatori a sapere a quali aziende affidare i propri soldi.

Tale agenzia potrebbe anche concedere charter a istituzioni finanziarie crittografiche, anche se tale autorità potrebbe dover rimanere con l'Ufficio del controllore della valuta e gli stati (come fa con le banche).

A prescindere dai dettagli, Sono sicuro che le società di criptovalute sarebbero prontamente d'accordo. La maggior parte si è sforzata di ottenere licenze per i trasmettitori di denaro in ogni stato oltre a conformarsi ad altre normative pertinenti. Probabilmente accoglierebbero con favore una versione crittografica della FDIC.

Sfortunatamente, l'autorità dovrebbe venire dal Congresso, che ha creato la FDIC nel 1933.

L'altra opzione è che le società registrino i loro conti fruttiferi come titoli, che mi sembra inutilmente complicato.

Abbiamo un modello collaudato nella FDIC che ha funzionato per decenni. Questo è il modo migliore per andare avanti.

Ma il governo non può più permettersi di perdere tempo. Le criptovalute stanno attirando miliardi di dollari di investimento ora. Non sta andando via. Tutti noi, aziende come BlockFi e consumatori statunitensi, abbiamo bisogno e meritiamo chiarezza normativa.

Dimentica Bitcoin:questa valuta alternativa ha triplicato il suo valore quest'anno

Gli investitori di criptovalute sono attivamente alla ricerca di un piano di riserva ora che Bitcoin è in calo.

Ma il nostro conoscitore di criptovalute interno, Michael Robinson, si è nascosto questo asso nella manica molto prima del tuffo di Bitcoin.

È la stessa storia legata alle tre monete che sono aumentate dell'800% in meno di un quarto.

E le stesse monete potrebbero 7X, 10X, anche 20 volte i tuoi soldi prima della fine dell'anno.

Ecco come.