Due e venti

Che cosa fa due e venti?

Due e venti (o "2 e 20") è un accordo sulle commissioni standard nel settore degli hedge fund ed è comune anche nel capitale di rischio e nel private equity. Le società di gestione di hedge fund in genere addebitano ai clienti sia una commissione di gestione che una commissione di performance. "Due" indica il 2% degli asset in gestione (AUM), e si riferisce alla commissione di gestione annuale addebitata dall'hedge fund per la gestione del patrimonio. "Venti" si riferisce alla performance standard o alla commissione di incentivazione del 20% dei profitti realizzati dal fondo al di sopra di un determinato benchmark predefinito. Sebbene questo lucroso accordo sulle commissioni abbia portato molti gestori di hedge fund a diventare estremamente ricchi, negli ultimi anni la struttura delle commissioni è stata oggetto di critiche da parte di investitori e politici per vari motivi.

Punti chiave

• Due si riferisce alla commissione di gestione standard del 2% del patrimonio annuo, mentre 20 indica la commissione di incentivazione del 20% dei profitti al di sopra di una certa soglia nota come hurdle rate.
• Questo lucroso accordo sulle commissioni ha portato molti gestori di hedge fund a diventare multimilionari o addirittura miliardari, ma è stata oggetto di attento esame da parte di investitori e politici negli ultimi anni.
• Un high watermark può essere applicato alla commissione di performance; specifica che al gestore del fondo verrà corrisposta una percentuale degli utili solo se il valore netto del fondo supera il suo precedente valore massimo.

Come funziona Due e venti

La commissione di gestione del 2% viene corrisposta ai gestori di hedge fund indipendentemente dalla performance del fondo. Un gestore di hedge fund con 1 miliardo di dollari di AUM guadagna 20 milioni di dollari in commissioni di gestione all'anno anche se il fondo funziona male. La commissione di performance del 20% viene addebitata se il fondo raggiunge un livello di performance che supera una determinata soglia di base nota come hurdle rate. L'hurdle rate potrebbe essere una percentuale preimpostata, o può essere basato su un benchmark come il rendimento di un indice azionario o obbligazionario.

Alcuni hedge fund devono anche fare i conti con un high watermark applicabile alla loro commissione di performance. Una politica di high watermark specifica che al gestore del fondo verrà pagata solo una percentuale dei profitti se il valore netto del fondo supera il suo precedente valore più alto. Ciò impedisce al gestore del fondo di ricevere ingenti somme per scarso rendimento e garantisce che eventuali perdite debbano essere recuperate prima che vengano pagate le commissioni di performance.

Due e venti:la somma arriva a miliardi

I dieci gestori di hedge fund più pagati hanno guadagnato collettivamente 7,7 miliardi di dollari di commissioni nel 2018, portando il loro patrimonio netto combinato a $ 70,7 miliardi, secondo Bloomberg. La tabella seguente mostra i primi cinque gestori di fondi che hanno raccolto di più nel 2018.

I giganteschi hedge fund fondati da questi titani di fondi sono cresciuti così tanto da generare centinaia di milioni di commissioni di gestione da soli. Le loro strategie di successo nel corso di molti anni, se non decenni, hanno anche fruttato a questi fondi miliardi di commissioni di performance. Sebbene le elevate commissioni addebitate dai gestori di hedge fund stellari possano essere giustificate dalla loro sovraperformance sostenuta, la domanda da un miliardo di dollari è se la maggior parte dei gestori di fondi genera rendimenti sufficienti per giustificare il loro modello di commissione Two and Twenty.

Due e venti è giustificato?

Jim Simons, il gestore di hedge fund più pagato degli ultimi anni, fondò la Renaissance Technologies nel 1982. Un matematico pluripremiato (ed ex decodificatore di codici NSA), Simons ha fondato Renaissance come un fondo quantistico che impiega sofisticati modelli e tecniche quantitativi nelle sue strategie di trading. Uno degli hedge fund di maggior successo al mondo, Renaissance è meglio conosciuto per gli enormi rendimenti generati dal suo fondo di punta Medallion. Simons ha lanciato Medallion nel 1988 e nei successivi 30 anni, ha generato un rendimento medio annuo di circa il 40%, compreso un rendimento medio annuo del 71,8% tra il 1994 e il 2014. Tali rendimenti sono al netto delle commissioni di gestione di Renaissance del 5% e delle commissioni di performance del 44%. Medallion è stata chiusa agli investitori esterni dal 2005 e attualmente gestisce solo denaro per i dipendenti di Renaissance. Renaissance aveva 75 miliardi di dollari in AUM ad aprile 2020, quindi, anche se Simons si è dimesso da capo nel 2010, quelle commissioni fuori misura dovrebbero continuare a contribuire alla crescita del suo patrimonio netto.

Ma tali prestazioni stellari tendono ad essere l'eccezione piuttosto che la norma nel settore degli hedge fund. Mentre gli hedge fund, per definizione, ci si aspetta che guadagnino in qualsiasi mercato a causa della loro capacità di andare lungo e corto, la loro performance è rimasta indietro rispetto agli indici azionari per anni. Nei dieci anni dal 2009 al 2018 gli hedge fund hanno avuto un rendimento medio annualizzato del 6,09 percento, secondo il fornitore di dati Hedge Fund Research (HFR), meno della metà del rendimento annuo del 15,82% dell'S&P 500 in questo periodo. Nel 2018, gli hedge fund hanno reso -4,07% contro il rendimento totale dell'S&P 500 (inclusi i dividendi) del -4,38%.

Sulla base dei dati di HFR, un'analisi della CNBC ha rivelato che il 2018 è stata la prima volta in un decennio che gli hedge fund hanno sovraperformato l'S&P 500, anche se solo da un sottilissimo margine.

Warren Buffett, nella sua lettera del febbraio 2017 agli azionisti di Berkshire Hathaway, ha stimato che la ricerca da parte dell'"élite" finanziaria - come individui facoltosi, fondi pensione e fondi universitari, tutti tendono ad essere i tipici investitori di hedge fund - per una consulenza di investimento superiore ha causato lo spreco di oltre $ 100 miliardi in aggregato negli ultimi dieci anni.

Due e venti aggiornato

La sottoperformance cronica e le commissioni elevate stanno costringendo gli investitori a salvare gli hedge fund, con un prelievo netto di $ 94,3 miliardi dall'inizio del 2016. Le forti performance della maggior parte dei mercati hanno consentito alle attività del settore degli hedge fund di aumentare di $ 78,8 miliardi nel primo trimestre del 2019 a $ 3,18 trilioni a livello globale, circa il 2% al di sotto del livello record di 3,24 dollari nel terzo trimestre del 2018, secondo HFR.

La proliferazione degli hedge fund, con più di 11, 000 stimati in funzione oggi rispetto a meno di 1, 000 fondi 30 anni fa, ha anche determinato una certa pressione al ribasso sulle commissioni. Il fondo medio attualmente addebita una commissione di gestione dell'1,5% e una commissione di performance del 17%, rispetto all'1,6% e al 20% di 10 anni fa.

I gestori di hedge fund sono anche sotto pressione da parte dei politici che vogliono riclassificare le commissioni di performance come reddito ordinario ai fini fiscali, piuttosto che plusvalenze. Mentre la commissione di gestione del 2% addebitata dalle commissioni di copertura è trattata come reddito ordinario, la commissione del 20% viene trattata come plusvalenza perché i rendimenti in genere non vengono corrisposti ma vengono trattati come se fossero reinvestiti con i fondi degli investitori del fondo. Questo "interesse portato" nel fondo consente ai gestori ad alto reddito in hedge fund, capitale di rischio e private equity per far tassare questo flusso di reddito all'aliquota sulle plusvalenze del 23,8%, invece dell'aliquota massima ordinaria del 37%. A marzo 2019, I Democratici del Congresso hanno reintrodotto la legislazione per porre fine al tanto vituperato sgravio fiscale degli "interessi sostenuti".

Un esempio di due e venti

Supponiamo che un ipotetico hedge fund Peak-to-Trough Investments (PTI) avesse 1 miliardo di dollari in AUM all'inizio dell'anno 1, ed è chiuso agli investitori. L'AUM del fondo cresce fino a 1,15 miliardi di dollari alla fine dell'anno 1, ma entro la fine dell'anno 2, L'AUM scende a $ 920 milioni, prima di rimbalzare a 1,25 miliardi di dollari entro la fine dell'anno 3. Se il fondo addebita lo standard "Due e venti", il totale delle commissioni annuali versate dal fondo alla fine di ogni anno può essere calcolato come segue:

anno 1 :

AUM del fondo all'inizio dell'anno 1 =$ 1, 000 M

AUM del fondo alla fine dell'anno 1 =$ 1, 150 M

Commissione di gestione =2% dell'AUM di fine anno =$ 23M

Commissione di performance =20% della crescita del fondo =$ 150 milioni x 20% =$ 30 milioni

Commissioni totali del fondo =$ 23 milioni + $ 30 milioni =$ 53 milioni

Anno 2 :

AUM del fondo all'inizio dell'anno 2 =$ 1, 150 M

AUM del fondo alla fine dell'anno 2 =$920M

Commissione di gestione =2% dell'AUM di fine anno =$ 18,4 milioni

Commissione di performance =Non pagabile come high watermark di $ 1, 150M non sono stati superati

Commissioni totali del fondo =$ 18,4 milioni

Anno 3:

AUM del fondo all'inizio dell'anno 3 =$920M

AUM del fondo alla fine dell'anno 3 =$ 1, 250 M

Commissione di gestione =2% dell'AUM di fine anno =$ 25M

Commissione di performance =20% della crescita del fondo al di sopra dell'high watermark = $ 100 milioni x 20% = $ 20 milioni

Commissioni totali del fondo =$25M + $ 20 milioni = $ 45 milioni