Dove sono iniziati i problemi di responsabilità in CBA

I capi o vice capi dei tre principali regolatori bancari (l'Australian Prudential Regulatory Authority, la Australian Securities and Investments Commission e la Reserve Bank of Australia) hanno parlato al pranzo annuale dei regolatori la scorsa settimana. Guy Debelle, che è relativamente nuovo al suo ruolo di vice governatore della RBA, ha riassunto i sentimenti dei regolatori durante il pranzo in merito alla mancanza di fiducia del pubblico nelle banche:

Sfortunatamente è perché questi problemi non sono mai stati effettivamente risolti in quel momento, con le autorità di regolamentazione sottoposte a indagini interne, finché lo scandalo non è finito in prima pagina. Naturalmente i problemi che si sono verificati di recente presso le banche, soprattutto CBA, verranno ripescati ancora e ancora, perché i clienti (a differenza dei regolatori) hanno davvero sofferto e nessuno è mai stato chiamato a rispondere.

Lo stesso giorno, Il presidente dell'APRA Wayne Byers ha anche annunciato la composizione della commissione d'inchiesta a cui ha esternalizzato il proprio lavoro. L'agenzia ha inoltre diffuso i termini di riferimento che regoleranno lo svolgimento dell'inchiesta nei prossimi sei mesi.

In fondo all'elenco delle cose da fare è valutare il "quadro di responsabilità" della CBA e se è in conflitto con "una sana gestione del rischio e risultati di conformità".

Si noti che i termini di riferimento non discutono di "responsabilità", di per sé, semplicemente se il framework (cioè organigrammi e politiche) è efficace o meno. Anziché, i termini di riferimento discutono se è in conflitto con altre politiche e organigrammi. È lo sguardo ombelico standard olimpico, piuttosto che un'azione da parte di APRA, e una parte molto minore del lavoro del pannello.

Ma, responsabilità non riguarda solo “cosa” ma anche “chi” e, come scrisse il filosofo francese Molière, “non è solo quello che facciamo, ma anche quello che non facciamo, di cui siamo responsabili”.

Membro della commissione d'inchiesta, John Laker, è anche presidente dell'iniziativa Banking Finance Oath, che opera per promuovere “standard morali ed etici nella professione bancaria e finanziaria”. Sarà quindi in una buona posizione per ricordare ai direttori e ai dirigenti della CBA uno dei principi chiave di quel giuramento:

Responsabilità e responsabilità sono costrutti personali e non commerciali e, nonostante l'ultima reazione istintiva allo scandalo del riciclaggio di denaro, questi valori sono stati molto scarsi in CBA, nell'ultima decade.

Infatti, mentre ci sono state scuse tardive per alcuni degli scandali, nessuno in una posizione di rilievo alla CBA si è effettivamente assunto la responsabilità personale per una qualsiasi delle sequenze di scandali che hanno recentemente assillato la banca.

Una descrizione dettagliata dei molti fallimenti di responsabilità presso l'ACB richiederebbe molte migliaia di parole, ma uno scandalo spicca su tutti gli altri, non da ultimo perché si trattava della più grande multa mai inflitta agli azionisti longanimi di CBA. Ha posto le basi per come il consiglio di amministrazione della CBA avrebbe gestito gli scandali futuri, cioè offuscare, prevaricare e litigare.

Il 23 dicembre, 2009, il consiglio di amministrazione della CBA ha annunciato un pagamento di circa 264 milioni di dollari neozelandesi a uno dei dipartimenti di servizio pubblico della Nuova Zelanda, Entrate della Nuova Zelanda.

L'Alta Corte neozelandese ha rilevato che la CBA aveva utilizzato ASB Bank, la sua filiale neozelandese, come una lavanderia a gettoni attraverso la quale lavava una serie di transazioni losche ogni anno allo scopo di evitare le tasse neozelandesi, che ha alimentato direttamente i profitti del gruppo CBA. Era evasione fiscale su scala industriale.

Va notato che anche altre tre grandi banche sono state multate per un totale di 2,2 miliardi di dollari neozelandesi (all'epoca circa 1,7 miliardi di dollari australiani), le più grandi multe mai pagate dalle banche australiane.

Le banche avevano combattuto per diversi anni il commissario neozelandese delle entrate fino all'Alta Corte, fino a quando il giudice Harrison ha stabilito che le transazioni erano "accordi di elusione fiscale stipulati allo scopo di eludere le tasse".

Perché un numero così ridotto di transazioni? Poiché si trattava di enormi operazioni di Interest Rate Swaps (IRS), creato ai più alti livelli delle organizzazioni con lo scopo di trasformare le spese in entrate, un'idea geniale che qualche commercialista aveva avuto intorno al 1995.

Durante il lungo e costoso contenzioso, il consiglio di amministrazione della CBA continuava a sostenere di avere solide indicazioni sul fatto che le loro azioni fossero legalmente a tenuta stagna. Ma si sbagliavano di grosso.

Così, qualcuno si è preso la responsabilità di questo imbarazzante, fallimento immorale e costoso della gestione e del governo societario?

Nessun membro del consiglio di amministrazione o senior manager si è mai preso la responsabilità di essere stato trovato per aver cercato di evitare enormi quantità di tasse in uno dei mercati chiave della banca. In realtà il contrario, Sir Ralph Norris, che era stato amministratore delegato di ASB durante il ciclo di lavaggio e centrifuga, è stato nominato amministratore delegato del gruppo CBA nel 2005.

Quale messaggio invia al personale un comportamento così vergognoso e in definitiva improduttivo?

Prima si dice, non assumerti la responsabilità di nulla, bluffare e dissimulare e, se scoperto, mai e poi mai ammettere niente. Se i membri del consiglio rifiutano di essere responsabili dei loro errori, perché dovrebbe qualcun altro, soprattutto se gli informatori vengono trattati in modo spaventoso?

E lo scandalo neozelandese è stato solo il primo di molti scandali.

Mentre amministratore delegato, Ian Narev, ha espresso "delusione" per i clienti trattati in modo scadente, nessun dirigente senior è stato ritenuto direttamente responsabile dello scandalo della pianificazione finanziaria, lo scandalo CommInsure, la manipolazione dei benchmark BBSW e Foreign Exchange, e ora l'azione antiriciclaggio intrapresa da AUSTRAC.

Fare scuse tardive non significa assumersi la responsabilità di una cattiva condotta a meno che non seguano azioni correttive. Ma, in CBA gli scandali continuano ad arrivare, poiché le scuse sembrano non aver cambiato nulla nell'organizzazione.

Sicuramente qualcuno, da qualche parte nell'enorme organizzazione CBA ha le basi etiche per alzarsi e dire:"sì, abbiamo commesso errori e, sì, dovremmo sopportarne le conseguenze, e per iniziare a rotolare la palla, mi dimetto”. Le azioni parlano molto più forte delle semplici parole.

L'inchiesta APRA scoprirà senza dubbio che il "quadro di responsabilità" della banca era carente, ma a meno che non vengano rivelati i nomi, le sue conclusioni saranno sospette.

Però, non spetta alla giuria nominare e vergognarsi, ma per convincere l'alta dirigenza della CBA che solo la vera responsabilità ripristinerà la fiducia nella banca e che qualcuno deve farsi avanti e assumersi la responsabilità delle proprie azioni e inerzia, altrimenti il ​​personale non saprà mai la cosa giusta da fare.

La commissione d'inchiesta CBA dovrebbe presentare un rapporto intermedio entro dicembre, ma per allora dovremmo sapere se l'inchiesta ha dei denti da eventuali ammissioni di responsabilità provenienti dal consiglio e dalla direzione della CBA. Ma non trattenere il respiro!