Accordi di debito e come evitare inutili trappole del debito

I contratti di debito sono la forma di insolvenza personale in più rapida crescita in Australia. Sono stati progettati per offrire ai debitori un modo a basso costo per prendere accordi con i loro creditori, evitando il fallimento e alcune delle sue conseguenze più gravi.

Quando introdotto, i riformatori della legge intendevano che gli accordi sul debito dovessero essere amministrati da volontari piuttosto che da amministratori commerciali che addebitano commissioni. Però, in pratica, i debitori spesso pagano commissioni sostanziali agli amministratori dei contratti di debito.

Infatti, molti debitori pagano più del 100% del loro debito originario, a causa dell'alto costo delle spese amministrative. Ma ci sono opzioni più economiche disponibili per la gestione del debito.

Contratti di debito

I contratti di debito sono contratti vincolanti stipulati tra debitori e creditori ai sensi del diritto fallimentare personale. Sono volti a fornire ai debitori in difficoltà finanziarie la possibilità di scendere a compromessi con i creditori. Non tutti i debitori possono stipulare un contratto di debito:ci sono limiti di reddito e debito.

In molti casi, i debitori pagano ai loro creditori un importo ridotto concordato a rate per un periodo di tempo. Un amministratore del contratto di debito assiste nel processo di negoziazione e distribuisce i pagamenti ai creditori.

I contratti di debito hanno meno conseguenze negative del fallimento. Un vantaggio chiave è che i debitori possono essere autorizzati a mantenere la loro casa.

Ciò nonostante, le conseguenze negative degli accordi sul debito includono avere un record sull'indice nazionale di insolvenza personale, e difficoltà nell'ottenere credito. La capacità dei debitori di mantenere una licenza in varie professioni può essere compromessa e il contratto di debito deve essere divulgato in determinate situazioni.

Un problema crescente in Australia

Nel 2016 erano 12, 150 nuovi accordi di debito, che comprende il 41,5% di tutte le insolvenze personali in Australia. Mentre il numero di contratti di debito è aumentato costantemente ogni anno, i fallimenti sono diminuiti dal 2010.

La nostra ricerca esamina tre fonti di dati per valutare l'impatto degli accordi sul debito. Queste fonti includono statistiche dell'Australian Financial Security Authority (AFSA), un sondaggio online di 400 debitori, e interviste con le parti interessate del settore.

La maggior parte dei debitori paga di più in base ai contratti di debito rispetto all'importo originariamente dovuto. Ciò è dovuto alle commissioni addebitate dall'AFSA e, in particolare, amministratori di contratti di debito a scopo di lucro.

Nel 2016, quasi il 23% dei pagamenti dei debitori è andato alle spese degli amministratori dei contratti di debito. L'importo totale delle commissioni pagate dai debitori è maggiore quando sono incluse le commissioni dell'Australian Financial Security Agency e le commissioni di costituzione pagate agli amministratori dei contratti di debito.

Molti accordi di debito non sono adatti

I contratti di debito sono utili per alcune persone, come quelli che hanno una casa da proteggere dal sequestro in caso di fallimento. Però, i difensori dei consumatori trovano molti casi di accordi sul debito inadatti alle esigenze dei debitori. Le spese amministrative elevate sono dannose in particolare per i debitori a basso reddito.

Alcuni debitori stipulano contratti di debito che chiaramente non possono permettersi, aggravando il loro stress finanziario. Se non sono in grado di effettuare i pagamenti richiesti in base a un contratto di debito e questo viene risolto, le tasse non possono essere recuperate ma i debiti verso i creditori rimangono, lasciando i debitori in una posizione peggiore.

I debitori che si affidano principalmente alle prestazioni di Centrelink sono tra gli esempi più chiari di persone inadatte a contratti di debito. I sussidi di Centrelink hanno lo scopo di fornire uno standard di vita di base, e deviare una parte del reddito verso accordi di debito rischia di causare notevoli difficoltà.

Le persone i cui redditi comprendono una pensione di invalidità o di vecchiaia possono in molti casi fare meglio a dichiarare bancarotta, o cercando altre forme di cancellazione del debito.

Opzioni migliori disponibili

Esistono diverse opzioni gratuite per la gestione del debito che non comportano le conseguenze negative dei contratti di debito.

I regimi di difficoltà finanziarie comunemente consentono il pagamento rateale, o dilazioni di tempo a breve termine, per debiti nei confronti di utenze o fornitori di credito. La risoluzione delle controversie indipendente e gratuita offerta dal Financial Ombudsman Service e dall'Ombudsman del credito e degli investimenti è disponibile per le persone che hanno controversie con i fornitori di servizi finanziari.

Le persone spesso stipulano contratti di debito senza cercare una consulenza indipendente o accedere ad altre opzioni per la gestione del debito. Nel 2016, Il 92% dei debitori di contratti di debito si è affidato agli amministratori del debito come fonte primaria di informazioni. Il marketing spesso enfatizza i vantaggi degli accordi sul debito rispetto al fallimento.

I debitori spesso mancano di un'adeguata conoscenza dei servizi più economici, migliori opzioni per la gestione del debito e delle conseguenze negative degli accordi sul debito. Quando è stato istituito il sistema di accordo sul debito, non era previsto che privato, gli amministratori del debito a scopo di lucro assumerebbero un ruolo di primo piano.

I riformatori della legge hanno notato nel disegno di legge di modifica della legislazione fallimentare del 1996 che "se fossero addebitate commissioni, accordi di debito non sarebbero in molti casi praticabili né per il debitore, o per i suoi creditori». Hanno inoltre notato che ciò vanifica lo scopo per il quale sono stati introdotti gli accordi sul debito.

Raccomandazioni

Sono attualmente allo studio le riforme del sistema di accordi sul debito, ma per essere efficace, queste riforme dovrebbero fornire migliori garanzie per i debitori. Questi dovrebbero includere requisiti di ammissibilità più rigorosi per i debitori che concludono accordi di debito come un reddito minimo o la proprietà di beni che sono protetti dal sequestro in caso di fallimento.

Abbiamo bisogno di un più rigoroso, valutazione giuridicamente vincolante dell'idoneità dei debitori da parte degli amministratori del contratto di debito; la fornitura di informazioni più chiare ai debitori; e limiti ai compensi degli amministratori. I debitori dovrebbero avere accesso a servizi gratuiti di risoluzione delle controversie quando sorgono problemi con gli amministratori dei contratti di debito.

Tali riforme ridurrebbero il rischio che i debitori si trovino in condizioni peggiori, finanziariamente, a seguito di contratti di debito inadatti alle loro circostanze.