Facebook rimuove spesso le prove di atrocità in paesi come Siria e Myanmar, ma possiamo preservarle

Quasi la metà della popolazione mondiale possiede uno smartphone. Per coloro che vivono in zone di conflitto o subiscono violazioni dei diritti umani, questi dispositivi sono fondamentali. Aiutano le persone comuni a registrare e condividere le atrocità di cui sono testimoni, avvisando il mondo della loro situazione, e ritenere responsabili i responsabili di crimini contro l'umanità.

Tuttavia, quando vengono a pubblicare questa prova digitale vitale sulle piattaforme dei social media, i cittadini spesso trovano i loro post censurati e rimossi in modo permanente. Aziende come Facebook non hanno l'obbligo di conservare le prove, e sono stati accusati di aver fretta di moderare contenuti ad hoc, base a volte incoerente.

Dato che Human Rights Watch ha definito le atrocità la "nuova normalità" nel mondo moderno, dobbiamo iniziare con urgenza a creare un sistema attraverso il quale i cittadini di tutto il mondo possano preservare, condividere e pubblicare prove digitali di atrocità senza il timore di ritorsioni o censure.

La storia recente ha dimostrato che non ci si può fidare delle società di social media per preservare le prove digitali vitali delle atrocità. Prendiamo ad esempio il ruolo sconcertante di Facebook in Myanmar. Facebook ha recentemente vietato gli account relativi all'esercito del Myanmar in risposta al colpo di stato del febbraio 2021.

Ma nel 2017 durante il genocidio dei musulmani Rohingya da parte degli stessi militari, Facebook ha intrapreso poche azioni contro gli account collegati ai militari. Anziché, la piattaforma è stata accusata di aver fomentato l'odio nel paese, cancellando i post degli attivisti Rohingya, presumibilmente ritenendo che le loro prove di atrocità siano state "condivise per piacere sadico o per celebrare o glorificare la violenza". Facebook ha ammesso di essere stato "troppo lento per agire" in Myanmar, ma che una tecnologia migliore e più revisori dei contenuti sono ora in atto per prevenire la diffusione dell'odio nel paese.

Questa censura soggettiva non è esclusiva del Myanmar. Nel recente conflitto tra Gaza e Israele, Facebook ha messo a tacere le opinioni dei dissidenti, bloccare gli account degli editori presso l'agenzia Shehab News con sede a Gaza. YouTube è stato anche accusato di rimuovere regolarmente le prove delle atrocità durante la primavera araba e la guerra civile siriana. Tali contenuti vengono erroneamente contrassegnati dagli algoritmi come violazione delle linee guida di YouTube, qualcosa che la società madre della piattaforma, Google, accetta "non sempre lo fa bene" ma prende "incredibilmente sul serio".

Per affrontare questo problema, il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite ha istituito negli ultimi anni un meccanismo per raccogliere, consolidare, conservare e analizzare le prove relative a gravi crimini internazionali. Per la Siria si chiama IIIM e per il Myanmar è IIMM.

Questi meccanismi specifici della situazione hanno adottato l'approccio dei tradizionali organi di informazione, dove investigatori esperti selezionano strategicamente gli individui e le loro prove. Il materiale viene selezionato in base alla sua capacità di essere utilizzato come prova in procedimenti giudiziari in futuro, dove gli autori di atrocità possono essere ritenuti responsabili.

Altrove, organizzazioni di citizen journalism globali come Bellingcat hanno adottato un approccio diverso. Raccolgono prove da diverse piattaforme di social media e utilizzano una rete di volontari per analizzarle e investigarle. Era Bellingcat, ad esempio, dietro lo smascheramento dell'uomo russo accusato di aver avvelenato Sergei e Yulia Skripal nella città britannica di Salisbury nel 2018.

Sistemi difettosi

Lodevoli come sono, questi approcci hanno i loro difetti. Uno di questi è che sono centralizzati. Ciò aumenta il rischio che l'identità dei cittadini possa essere esposta (attraverso un hack, per esempio) che spesso scoraggia le persone dal farsi avanti e fornire prove in primo luogo.

Anche i sistemi centralizzati sono soggetti a compromessi, soggettività, discriminazione o addirittura distruzione. Il disco rigido del computer contenente le prove dell'informatore Edward Snowden è stato distrutto dal Guardian, sotto la supervisione di funzionari dell'agenzia di intelligence britannica GCHQ, nel 2013. Più recentemente, Le forze armate israeliane hanno bombardato gli uffici di Associated Press e Al Jazeera a Gaza nel maggio 2021, distruggendo qualsiasi prova che le agenzie di stampa potessero aver immagazzinato.

È chiaro che abbiamo bisogno di una piattaforma decentralizzata, senza gatekeeper o potenziali singoli punti di errore, per preservare adeguatamente le prove digitali delle atrocità delle persone. Questo potrebbe essere visto come simile a Wikipedia:distribuito e sotto il controllo diretto di nessuno.

Però, a differenza di Wikipedia, tale piattaforma deve essere in grado di garantire l'anonimato per proteggere i cittadini dall'esposizione e da future ritorsioni. Una volta caricate le prove, deve essere marcato con data e ora e reso immutabile, in modo che nessuno (incluso il fornitore di prove) possa modificare o eliminare le prove. La piattaforma stessa deve anche essere resistente a qualsiasi forma di attacco informatico, in modo che non possa essere rimosso. Tutto ciò richiede l'impegno con le nuove tecnologie.

Conservazione robusta delle prove

Primo, creare un sito web distribuito è relativamente facile. I siti web convenzionali utilizzano il cosiddetto protocollo di trasferimento ipertestuale (HTTP), che mantiene i file del sito Web archiviati su un server o computer centrale. Ma ci sono alternative, protocolli peer-to-peer (come IPFS, ad esempio) che consentono di archiviare i file di un sito Web su più computer. Ciò significa che nessuna autorità può spegnerlo. Allo stesso modo, IPFS può essere utilizzato anche per archiviare file relativi alle prove in modo distribuito e decentralizzato.

Rendere anonima la condivisione delle prove richiede semplicemente che il sito Web sia integrato con un'area di riepilogo delle prove supportata da Tor, che crea software gratuito e open-source per la comunicazione anonima. Le testate giornalistiche come il Guardian e il New York Times utilizzano già Tor per il rilascio di file anonimi. I cittadini dovrebbero anche essere incoraggiati a utilizzare il browser anonimo di Tor per proteggersi dal tracciamento aziendale e dalla sorveglianza del governo.

Finalmente, a differenza dei sistemi centralizzati, le prove caricate in modo anonimo su questo file system distribuito (IPFS) devono rimanere immutabili e indistruttibili. Ciò può essere ottenuto interagendo con la rete blockchain, che è la tecnologia dietro le criptovalute.

Blockchain è un registro distribuito open source o un sistema di database in cui una copia aggiornata dei record è disponibile per tutte le parti interessate in ogni momento in tutto il mondo. Ciò rende quasi impossibile per una singola persona o azienda hackerare il registro di tutti, garantire la sicurezza contro gli attacchi informatici. Il database memorizza i dati delle transazioni di criptovaluta, ma la blockchain potrebbe anche archiviare prove digitali.

Combattere l'ingiustizia e le atrocità

Il sito web per l'eliminazione delle prove che proponiamo consente a vittime e testimoni di caricare le loro prove durante una crisi e, quando la situazione è favorevole, vederlo utilizzato da giornalisti investigativi o da pubblici ministeri presso la Corte Internazionale di Giustizia.

Un tale sito web consentirebbe ai comuni cittadini e agli informatori di combattere l'ingiustizia e le atrocità. Allo stesso tempo, eserciterebbe una pressione psicologica sui colpevoli, che saprebbero che esistono prove dei loro crimini che non possono essere distrutte, alterato o invalidato. Questo cambiamento di potere e di mentalità potrebbe riconfigurare il rapporto tra oppressore e oppresso, capovolgendo la “nuova normalità” di atrocità che sembra aver preso piede in tutto il mondo.