Per vincere la battaglia dell'intelligenza artificiale,

Capire la disciplina legale spesso sembra brusco per chi non lo sapesse. Attraverso le mie colonne, Cerco di democratizzare la legge digitale, una materia che non è sufficientemente insegnata e che è a mio avviso un argomento di ricerca inaccessibile. Anzi, l'applicazione del Regolamento generale europeo sulla protezione dei dati (GDPR) rende il suo impatto visibile a tutti, compresi i cittadini, associazioni, imprese di ogni dimensione e anche oltre i confini dell'Unione Europea. Per vincere la battaglia dell'intelligenza artificiale, il diritto digitale deve sempre più integrare altre discipline, in particolare l'informatica e la psicologia cognitiva. Logica, probabilità, percezione, ragionamento, apprendimento e azione sono le risorse che fungeranno da denominatori comuni.

L'avvocato aumentato

Molti professionisti legali sono conosciuti ingiustamente come impedimenti che girano in tondo, ad eccezione delle società con competenze essenziali; sono ancora troppo spesso sollecitati alla fine del progetto, o peggio ancora nella fase finale:contenzioso. Oggi, le tecnologie legali (LegalTech) prendono di mira il 65% degli avvocati e delle grandi aziende.

Smart contract (contratti basati sulla blockchain), scambio sicuro di documenti, applicazioni mobili per l'accesso a decisioni giudiziarie o relazioni con i clienti, analisi (dati, contratti, eccetera.), ausili decisionali, chatbot e robot legali, scenario con un hacker di dati legali tutto è fatto per migliorare i professionisti legali in questo segmento.

L'ipotesi di un tribunale automatico di giustizia predittiva interroga il futuro della giustizia. Ancora qui, è la comprensione della disciplina, lo stato di diritto, che permette di trovare il giusto equilibrio tra le tecnologie e le esigenze della società, in questo caso è importante ascoltare le parti e l'intelligibilità della decisione presa.

Consapevoli di quelle sfide delle innovazioni tecnologiche nel funzionamento della giustizia civile, la Commissione Legislativa del Senato ha organizzato il 18 giugno un forum sulle tecnologie del diritto per alimentare la sua riflessione sulla riforma della giustizia. Il Consiglio costituzionale ha chiuso le porte alla giustizia automatizzata nella sua recente decisione sulla legge sulla protezione dei dati personali. Il tallone d'Achille delle tecnologie del diritto:la formazione. Solo il 10% di queste iniziative è rivolto a studenti di giurisprudenza, quindi come dovrebbe essere gestito questo problema per vincere la gara dell'intelligenza artificiale?

Il potenziamento della legge

Ad oggi, non c'è abbastanza formazione sul diritto digitale, né per gli studenti di giurisprudenza né per quelli delle “grandes écoles” francesi. Tali corsi di formazione sono accessibili non fino al livello del Master 2 (scopo professionale). Questo è il mio caso in quanto insegno diritto digitale al 2° anno in una business school sotto forma di specializzazione (27h) e nel Master intitolato "big data" (18h) dove il mio pubblico è ingegneri. Questo corso si basa sulle sfide del business digitale, dal punto di vista di un manager, copre questioni quali:la protezione dei dati personali, il loro trasferimento all'estero (GDPR, Nube), e-commerce (termini di servizio e politiche sulla privacy, con un focus sull'e-marketing), applicazioni mobili, sicurezza informatica, risorse umane, legge sui robot, blockchain, big data e salute (a causa del mio appetito per l'argomento derivante dalle mie precedenti vite da lobbista e nel settore sanitario connesso). Ci sono molti metodi di insegnamento diversi che uso in questo corso:lezione inversa, case study sotto forma di fumetto ("Pokémon Go! o la caccia ai dati personali dei giocatori"), facilitazione grafica e presto un Piccolo Corso Online Privato (SPOC) e pensiero progettuale.

Però, poiché l'informatica irriga tutti i campi del diritto, tutti i campi giuridici dovrebbero integrare la propria dimensione digitale. Nello specifico, giustizia predittiva, contratti intelligenti per il diritto contrattuale, ecc. dovrebbero essere incorporati nell'insegnamento delle istituzioni giudiziarie (entrambi in prima elementare).

La diffusione delle diverse componenti del diritto del mondo digitale ci impone quindi di pensare a ciascun soggetto di diritto nel senso etimologico del termine:riflettere attentamente, e più di una volta a qualcosa. Al momento, questa riflessione, che è certamente in corso, sta lottando per dare i suoi frutti.

Il primo ostacolo è ancora il tempo:sostenere la distillazione della legge digitale dal primo anno alla fine del curriculum richiede la modifica di tutti questi corsi!

Il secondo ostacolo è di natura umana:gli attuali docenti non hanno alcuna formazione in materia:premesso questo, come garantire il livello di eccellenza richiesto?

A ciò si aggiunge la terza difficoltà:il nostro soggetto essenzialmente universale si basa su strumenti giuridici adottati non solo a livello nazionale, ma anche dall'Unione Europea, o anche istanze globali. Però, la formazione iniziale degli avvocati ostacola questa trasversalità:il diritto europeo e il diritto internazionale in molti corsi universitari sono focalizzati sui temi “generali” e non sulle specializzazioni. Per esempio, il diritto dei contratti viene insegnato nel primo anno, e il diritto dei contratti internazionali alla fine del corso.

Soprattutto, l'apprendimento dell'informatica è un prerequisito per comprendere lo scopo del diritto digitale, ma questa dimensione o viene ignorata dai siti di formazione o viene presentata come facoltativa. Anzi, il diritto digitale deve passare attraverso una previa acquisizione dei pilastri dell'informatica:dati, algoritmi, le lingue, macchine e bug.

L'avvocato incontra l'informatico

Questa immersione nella disciplina informatica è resa necessaria dalla moltiplicazione di applicazioni e scenari offerti dalle nuove tecnologie:stampa 3D di materie plastiche, metalli e un giorno di cellule, informatica affettiva, uso massiccio del prestito biometrico (riconoscimento digitale, voce, facciale, retinico, venoso o firma…), controllo di un esoscheletro da parte del cervello.

Ma che dire della tua privacy quando il robot umanoide della famiglia discute con il vicino? Perché gli standard di sicurezza per i veicoli connessi non sono a livello di requisiti rispetto a quelli utilizzati per il trasporto aereo o ferroviario?

La parola intelligente o intelligente non significherebbe piuttosto vulnerabile agli attacchi?

Sembra che la corsa alla quota di mercato, raccolta fondi in criptovalute e acquisizioni inverse, e visioni a breve termine guidano il settore.

Che dire della sicurezza di prodotti e servizi e del servizio che forniamo ai clienti? Eppure questi bug, queste falle di sicurezza e la mancanza di trasparenza sugli algoritmi sono all'origine di danni per le aziende in termini di danni economici e di reputazione, e per le persone in termini di danni fisici o materiali.

Ricorderemo:il bug che ha sventato il lancio di Ariane 5 nel 1996, il pilota automatico “killer” di Tesla, l'uso di un sistema operativo obsoleto che ha permesso al bug Petya di devastare il Servizio Sanitario Nazionale, o la pirateria ultrasonica del tuo assistente digitale preferito che poi controlla tutto in casa in modo intelligente:termostato, persiane, porta, cancello, GPS... La tua bella macchina potrebbe anche decollare senza di te. Queste macchine – possono scioccamente e perfidamente fare tutto ciò che viene loro chiesto…

Ridefinizione delle responsabilità

Tra i progetti aperti dall'esplosione delle nuove tecnologie c'è inevitabilmente la ridefinizione delle responsabilità per i prodotti con una quota crescente di IT. Come allocare la responsabilità tra i subappaltatori, programmatori di computer, integratori, fornitori di servizi, venditori di questi prodotti, i loro proprietari, utenti o beneficiari? Anche all'IA stessa come alcuni immaginano? Qual è il valore di una decisione automatizzata?

Questi chiarimenti miglioreranno la fiducia degli utenti e forniranno un ambiente legale più sicuro da implementare per le aziende. Potrebbero portare alla sostituzione della direttiva 85/374/CEE sulla responsabilità per prodotti difettosi con un regolamento, il cui GDPR ha mostrato i molteplici vantaggi per le persone e per il mercato:un unico standard sarebbe applicato nel territorio dell'Unione Europea e diritti identici per tutti, soprattutto in termini di risarcimento. E questa è solo la punta dell'iceberg della legge digitale grazie alla creatività degli informatici.