Consumo energetico di Bitcoin:una modifica del codice può davvero aiutare?

Sempre meno persone utilizzano bitcoin per i pagamenti digitali. Tuttavia, le transazioni bitcoin consumano più energia che mai, la stessa quantità dell’intera Thailandia. Con un’impronta di carbonio equivalente a quella della Repubblica Ceca (circa 114 milioni di tonnellate all’anno), Bitcoin sta annullando altre vittorie sul clima.

Si stima, ad esempio, che la diffusione globale dei veicoli elettrici abbia evitato finora la produzione di 50 milioni di tonnellate di CO₂. Si tratta di meno della metà delle emissioni di bitcoin per un solo anno. E il problema sta peggiorando. La crescita del "mining" di bitcoin alimentato da combustibili fossili sta superando le alternative più ecologiche, facendo sì che l'impronta di carbonio di bitcoin si quintuplichi in soli due anni.

Ma, secondo i gruppi attivisti Greenpeace e Environmental Working Group, tutto questo può essere facilmente risolto con un semplice aggiornamento del software Bitcoin. La loro campagna, chiamata Change the Code Not the Climate, è stata lanciata di recente e invita gli sviluppatori di software bitcoin a cambiare la rete dal suo sistema attualmente dispendioso per la verifica delle transazioni a un'alternativa più rispettosa del clima.

Il passaggio, sostengono, ridurrebbe l’impronta di carbonio del bitcoin del 99,9%. Ma è improbabile che accada presto – ed ecco perché.

Da prova di spreco a prova di partecipazione?

I Bitcoiner non si fidano dei banchieri, dei fisco e di altri intermediari intromettenti. Poiché non ci sono banche con Bitcoin, il compito di tenere i conti in ordine è affidato a una rete globale di computer specializzati. I proprietari di questi computer competono per le attività di contabilità in cambio delle commissioni di transazione pagate dagli utenti della rete. Ricevono anche alcuni bitcoin appena coniati come ringraziamento.

Questa competizione è nota come mining Proof of Work (PoW). Funziona come un gioco in continua espansione di ippopotami affamati. Più giocatori partecipano al concorso, più lavoro dovrà fare ogni ippopotamo per vincere qualcosa. Se un nuovo ippopotamo con intenzioni ecologiche si unisce al gioco, tutti al tavolo dovranno lavorare di più. I giocatori alimentati dal carbone in Kazakistan, o dal gas fossile in Texas, emettono ulteriore smog.

Più alto è il prezzo del bitcoin, più gli sporchi ippopotami sono disposti a sprecare carbone e gas finché i costi per farlo non saranno pari alla loro ricompensa. E quindi, la Proof of Work è una prova di spreco. E questo è uno spreco intenzionale:i Bitcoiner chiamano questa inefficienza "la caratteristica, non il bug".

Greenpeace spera invece che la comunità bitcoin possa imparare ad amare la Proof of Stake (PoS). Con la rete in esecuzione su PoS, i contabili di bitcoin dovrebbero puntare un numero minimo prescritto di bitcoin come deposito cauzionale. Se convalidano transazioni fraudolente, perdono la loro quota. Questo disincentivo mantiene la rete sicura.

Numerose blockchain, tra cui Cardano, EOS e TRON, utilizzano già un sistema PoS, in cui i possessori di token votano per i produttori di blocchi più qualificati. Mentre bitcoin attualmente utilizza milioni di computer per il mining, queste reti PoS di solito mantengono un insieme di circa 20 macchine che utilizzano una quantità di energia relativamente minuscola, e si alternano per ricevere i diritti di contabilità.

Blocca codice

Per Bitcoin, codificare questi cambiamenti sarebbe semplice. Greenpeace sostiene che solo 30 persone – i più grandi gruppi minerari, scambi come Coinbase e Binance e sviluppatori di codice – dovrebbero concordare il passaggio al PoS.

Ma questo ignora il fatto che tutti avrebbero bisogno di eseguire il software aggiornato. In media, per estrarre con successo bitcoin una volta alla settimana è necessario sborsare circa 1,8 milioni di dollari (1,4 milioni di sterline) in hardware. La maggior parte dei minatori è protettiva nei confronti di questi investimenti e conservatrice quando si tratta di modificare il codice del software che sottoscrive le loro vincite.

Per questo motivo, Chris Bendiksen, commentatore del sito web di criptovaluta CoinShares, stima allo 0% la possibilità che Bitcoin passi al PoS. "Non c'è alcuna intenzione tra i Bitcoiner di distruggere la sicurezza del protocollo facendo una mossa del genere", dice.

I centri minerari di Bitcoin hanno riavviato le centrali a carbone chiuse in alcune aree. Mark Agnor/Shutterstock

Bitcoin non è estraneo alla codifica di situazioni di stallo. Nel 2016 è stato proposto un emendamento per risolvere i problemi di congestione intermittente e stabilizzare le commissioni di transazione. Nonostante fosse una soluzione relativamente semplice, il cambiamento ha diviso la comunità bitcoin, con la stragrande maggioranza che continua a sostenere uno status quo più lento e costoso.

Anche se alcuni utenti fossero pronti ad abbandonare PoW, la rete bitcoin originale continuerebbe in qualche modo. Questa versione PoW manterrebbe il nome, il marchio, i discepoli super ricchi e gli inquinanti minatori PoW. Il ramo PoS potrebbe rivelarsi solo un altro esperimento deludente.

Un’altra rete dei pesi massimi PoW, Ethereum, promette il passaggio al PoS sin dalla nascita. Ma questa migrazione è rimasta dietro l'angolo ormai da diversi anni.

Avviare una rete PoS da zero è un'altra opzione. Ma esiste già una criptovaluta BitcoinPoS. A parte una iniziale ondata di interesse, ha attirato pochi sostenitori.

Per saperne di più:Bitcoin non sta diventando più verde:quattro miti ambientali sulla criptovaluta sfatati

Contrastare il greenwashing delle criptovalute

Molti Bitcoiner si sono fatti beffe della campagna di Greenpeace. Dopotutto, gran parte dei finanziamenti per questa missione di marketing provengono dal venture capitalist miliardario Chris Larsen, co-fondatore della criptovaluta rivale Ripple.

Ripple di Larsen è stato anche un membro originale del Crypto Climate Accord sostenuto dalle Nazioni Unite, un'organizzazione convocata nell'aprile 2021 per promuovere un trading di criptovalute più sostenibile. In risposta, eminenti sostenitori del bitcoin hanno fondato il Bitcoin Mining Council, un gruppo di pubbliche relazioni che mira a "difendere il bitcoin dai critici energetici disinformati e ostili", come Larsen.

Alcuni sostengono che i governi in Europa e Nord America dovrebbero seguire l’esempio della Cina e vietare l’estrazione mineraria PoW.

Le campagne di ritorsione da parte dei sostenitori del bitcoin si stanno intensificando e il loro greenwashing sembra essere vincente. Il Parlamento europeo ha recentemente respinto un disegno di legge per vietare il mining PoW in tutta l’UE. Il governo del Regno Unito teme anche un esodo di talenti nel trading di criptovalute verso altri centri finanziari.

La ricerca che ho condotto suggerisce che una regolamentazione efficace del bitcoin non deriverà da appelli di beneficenza. Un divieto coordinato a livello globale, guidato dai governi, potrebbe rivelarsi la soluzione più efficace.

Non hai tempo per leggere quanto vorresti sul cambiamento climatico?
Ricevi invece un riepilogo settimanale nella tua casella di posta. Ogni mercoledì, il redattore ambientale di The Conversation scrive Imagine, una breve email che approfondisce un solo problema climatico. Unisciti agli oltre 10.000 lettori che si sono iscritti finora.