I fondi di capitale privato devono adattarsi per soddisfare la crescente domanda di dati

Gli investitori di solito vogliono sapere cosa stanno facendo i gestori patrimoniali con i loro soldi, come lo fanno e perché.

La tecnologia digitale di oggi lo rende del tutto possibile. Infatti, I gestori patrimoniali tradizionali sono in genere molto bravi a fornire trasparenza in tempo reale ai propri investitori.

I fondi di capitale privato tendono ad essere meno trasparenti, però, in gran parte a causa della natura riservata degli affari che conducono.

Gli investitori mainstream sono sempre più attratti dai maggiori rendimenti potenziali offerti dai fondi di capitale privato che ora eclissano quelli di molte altre asset class in un mondo caratterizzato da tassi di interesse bassissimi. E questi investitori mainstream stanno portando con sé i loro appetiti per la trasparenza. Sono abituati ad avere più dati.

I fondi di capitale privato devono affrontare una sfida:soddisfano questi nuovi requisiti, o rischiare di diventare non competitivi e persino di incorrere in sanzioni regolamentari?

Intertrust Group ha collaborato con Custodia globale ricercare fino a che punto i direttori finanziari (CFO) dei fondi di capitale privato anticipano le crescenti richieste di trasparenza da parte degli investitori e come reagiranno.

Gli LP vogliono più dati consegnati rapidamente

I nostri risultati*, delineato in un nuovo rapporto intitolato Il futuro CFO del capitale privato:Evolving in a digital age , mostrano che nel prossimo decennio, I CFO si aspettano che i loro partner limitati (LP) richiedano aggiornamenti dei dati con frequenza crescente.

Quasi due terzi (64%) degli intervistati si aspetta che i propri investitori cerchino l'accesso ad aggiornamenti in tempo reale o giornalieri sulle prestazioni del portafoglio e il 57% sulla sicurezza informatica, mentre il 51% prevede la necessità di aggiornamenti quotidiani o in tempo reale sull'ambiente, social e corporate governance (ESG) e 50% sugli accordi sul livello di servizio operativo (SLA).

La massima priorità data chiaramente alla performance del portafoglio non sorprende:è ovviamente la ragione principale per investire. L'aspettativa di aggiornamenti giornalieri o anche in tempo reale sulla performance è forse un po' sorprendente, dato che la maggior parte dei fondi di capitale privato calcola i NAV mensilmente o trimestralmente.

Però, gli indicatori di performance non si limitano ai NAV. Dati di vendita, liquidità e livelli di debito, incassi degli affitti:sono tutti indicatori estremamente rilevanti per la performance e il rischio e cambiano su base giornaliera o addirittura in tempo reale.

Gli SLA sono parte integrante di questi risultati finali delle prestazioni, mentre la sicurezza informatica è una delle principali preoccupazioni non solo per gli investitori, ma anche per i fornitori di servizi e i fondi.

Crescente importanza intorno a ESG

I medici generici dovrebbero prendere atto dello slancio globale che si sta sviluppando attorno a ESG e D&I. Hanno meno priorità dai nostri intervistati, ma gli investitori vogliono sempre più sapere non solo che i loro investimenti aderiscono a standard etici, ma anche che hanno impatti ambientali e sociali positivi. Man mano che gli standard su questi problemi diventano più coerenti, il loro rispetto sarà un fattore essenziale nella selezione dei fondi da parte degli investitori.

Perché esternalizzare?

In che modo i CFO soddisferanno queste crescenti richieste di maggiori informazioni? Le tre risposte più popolari sono investire in tecnologia, che è stato citato dal 24%, seguito dall'aumento delle dimensioni del team finanziario interno (23%), e più di uno su cinque (22%) afferma che esternalizzerà più funzionalità. Il 18% mirava a investire in funzionalità di contabilità distribuita, mentre l'11% afferma che manterrà l'equilibrio esistente tra in-house e outsourcing.

Le circostanze che guidano le decisioni sull'opportunità di esternalizzare variano da azienda a azienda. La storia offre una lezione per i gestori di capitali privati, tuttavia:diversi grandi gestori patrimoniali tradizionali in passato hanno creato grandi soluzioni interne prima di decidere che l'outsourcing fosse l'opzione migliore.

Le complessità coinvolte causano significativi e, in molti casi, costi imprevisti. Le competenze richieste non sono sempre prontamente disponibili per l'assunzione e tenere il passo con i più ampi standard del settore e gli sviluppi tecnologici può essere una costosa distrazione da ciò che i gestori di fondi sanno fare meglio:raccogliere e impiegare capitale.

È essenziale, Certo, che i fondi di capitale privato collaborano con fornitori di servizi di alta qualità che sono robusti e in grado di soddisfare le loro esigenze su misura. Ma poiché il costo dell'implementazione dei frequenti aggiornamenti tecnologici che saranno necessari man mano che i volumi di dati e le misure di sicurezza crescono in complessità, potrebbe avere più senso per loro affidare in outsourcing a un fornitore che può "mutualizzare" i costi servendo una vasta gamma di clienti. Se quel provider ha una rete globale di uffici, ciò sarà ancora più attraente per gli LP con prospettive internazionali.

Scarica il rapporto

*Fonte: Custodia globale in partnership con Intertrust Group; un campione globale di oltre 300 direttori finanziari presso fondi di capitale privato è stato intervistato tra il 20 novembre 2020 e il 26 gennaio 2021