Cosa sono i token di sicurezza?

In cripto, un "token" rappresenta semplicemente qualcosa da un particolare ecosistema, come valore effettivo (equivalente in contanti), palo, diritti di voto, qualunque cosa l'ecosistema scelga che sia. Perciò, un token può avere più ruoli nel suo ecosistema nativo, che lo rende davvero unico nel mondo della finanza digitale di oggi.

Ripensa alla prima volta che sei andato da Dave &Busters, Il gioco funziona, Chuck-E-Formaggi (RIP), o qualsiasi altro arcade. Ricordi come ti è stata data una scheda di gioco caricabile per giocare sulle macchine? Stesso concetto qui.

Distinzione tra "Crypto Coin" e "Token"

Ora, non anticipiamo noi stessi. Il termine "token" differisce da una "moneta di criptovaluta". Una moneta di criptovaluta--Bitcoin, Bitcoin contanti, Ethereum, l'elenco potrebbe continuare:è in grado di essere indipendente dall'ecosistema. In altre parole, puoi fare "cose" con esso al di fuori del loro ambiente nativo.

gettoni, però, sono quelle carte da gioco che possono essere utilizzate solo in quel particolare ambiente. Sono semplicemente una rappresentazione di un bene o di un'utilità che un'azienda ha, spesso regalato durante un ICO o AirDrop.

Definizione di un "token di sicurezza":il test di Howey

Se stai cercando di entrare nello spazio delle criptovalute (o già parte di esso), non puoi andare avanti finché non conosci il caso della Corte Suprema degli Stati Uniti (punto di riferimento) della SEC v. Howey, la base per determinare se un'operazione è considerata un “contratto di investimento” (offerta di titoli) o una “merce”.

A partire dal 2020, imparerai che le aziende e i loro funzionari non riescono ancora a capire (o ignorano volontariamente) Howey, che li mette in seri problemi legali, spesso con conseguente reclusione.

Il caso Howey

Dal 1946, il caso della Corte Suprema degli Stati Uniti, SEC contro W.J. Howey Co., continua a rimanere lo standard principale nella legge sui titoli degli Stati Uniti per determinare se una transazione è considerata o meno un "contratto di investimento" (offerta di titoli), o una "merce" ai sensi dell'U.S. Securities Act.

I fatti

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha precedentemente affermato che i "contratti di investimento" includono, ma non sono limitati a:interessi negli aranceti, programmi di allevamento di animali, ferrovia, aeroplani, cellulari, e imprese esistenti solo su Internet.

La regola

Un contratto di investimento implica che la transazione sia un tipo di sicurezza.

Nel mondo della tecnologia blockchain e delle valute digitali, il test Howey comprende tre elementi per determinare se una transazione è un contratto di investimento:

1. C'era un? investimento di denaro ?
2. C'era un? impresa comune ?
3. C'era un? aspettativa di profitti prevalentemente dagli sforzi degli altri ?

Affinché un token o una moneta sia considerato una "sicurezza" sotto Howey, tutti e tre gli elementi devono essere soddisfatti.

Aspettativa di profitti prevalentemente dagli sforzi degli altri

La Corte ha precedentemente esaminato i comunicati stampa e le domande frequenti di una società:autorità persuasiva, per aiutare ad ampliare la sua analisi. Per esempio, se la società considera le sue monete come una sorta di "investimento", non c'è davvero modo di obiettare contro questo.

Un ottimo caso che applica gli elementi Howey è il caso Balestra v. ATBCoin a New York, depositata a marzo 2019.

SEC contro Telegram

L'11 ottobre 2019, la SEC ha presentato una denuncia contro l'app di messaggistica, Telegramma, sostenendo che la società ha raccolto capitali per finanziare la propria attività vendendo 2,9 miliardi di token, che chiama "Grams" a oltre 170 investitori in tutto il mondo.

Quando la SEC è stata informata per la prima volta di questa vendita di token potenzialmente non registrata, ha cercato di impedire a Telegram di consegnare i Gram che ha venduto, ritenendo che i token siano "titoli" ai sensi dell'U.S. Securities Act e Howey.

Sei mesi dopo, dopo che le argomentazioni scritte sono state presentate da entrambe le parti, e un'udienza presso la Corte distrettuale meridionale degli Stati Uniti di New York, Il giudice Kevin Castel ha sostenuto i risultati.

Il 24 marzo, 2020, la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York ha emesso un'ingiunzione preliminare che impedisce l'ulteriore consegna dei Gram, scoprendo che la SEC aveva argomentato in modo sufficiente che le vendite di Telegram erano molto probabilmente una violazione della legge federale sui titoli.

Già nel giugno 2020, la SEC ha stabilito che Telegram Group, Inc. e la sua consociata interamente controllata, TON Emittente, Inc. per restituire agli investitori gli 1,2 miliardi di dollari raccolti dalla vendita di token non registrati, e pagare un'ulteriore sanzione civile di 18,5 milioni di dollari. Telegram è ulteriormente richiesto, per i prossimi tre anni, avvisare il personale della SEC prima di partecipare all'emissione di qualsiasi risorsa digitale.

Per maggiori informazioni sul caso, per favore clicca qui.

SEC contro KIK INTERATTIVO, INC [19-cv-5244]

A giugno 2019, la SEC ha citato in giudizio l'app di messaggistica, Kik interattivo, Inc, per aver presumibilmente condotto un'offerta illegale di titoli da $ 100 milioni di token digitali nel 2017, che chiamò "Kin", senza registrare la loro offerta e vendita ai sensi delle leggi federali sui titoli.

Nella sua denuncia, la SEC ha affermato che poiché Kik aveva perso soldi per anni sulla sua applicazione di messaggistica online, unico prodotto dell'azienda, che la società sarebbe rimasta senza soldi nel 2017, come previsto dalla direzione interna.

In risposta, KIK ha cercato di trovare un modo per aggirare questo finanziando un trilione di token Kin digitali attraverso una vendita, raccogliendo più di 55 milioni di dollari dagli investitori statunitensi.

La denuncia sostiene che i token Kin sono stati scambiati a circa la metà del valore che gli investitori pubblici hanno pagato nell'offerta.

Il 30 settembre, 2020, la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York ha ritenuto, in una sentenza di 19 pagine, che la vendita di token di Kik ha violato la legge federale sui titoli, avendo soddisfatto tutti e tre gli elementi di Howey.

Per ulteriori informazioni su questo caso, per favore clicca qui.