Segni vitali:swap,

Una delle più grandi tendenze in economia negli ultimi 40 anni è stata la cosiddetta "finanziarizzazione", per cui una quota crescente del PIL nelle economie avanzate proviene dal settore finanziario.

Ciò ha comportato lo sviluppo di “strumenti finanziari” sempre più sofisticati come swap, opzioni e altri titoli derivati.

La mobilità globale del capitale finanziario ha anche fornito alle banche e agli hedge fund enormi pile di denaro con cui fare scommesse con leva su qualsiasi cosa, dai prezzi delle azioni al quarto derivato della volatilità delle valute sudamericane - che è (non scherzo) un contratto sul tasso di variazione sul tasso di variazione sul tasso di variazione del valore della valuta.

Come hanno notato gli economisti di Harvard Robin Greenwood e David Scharfstein, nel 1980 il settore finanziario rappresentava il 4,9% del PIL statunitense. Nel 2007 era del 7,9%. Dal 1980, notano, la quota del PIL del settore finanziario è aumentata di 13 punti base all'anno, rispetto ai 7 punti base all'anno dei 30 anni precedenti.

Il lato oscuro della finanziarizzazione

Il lato oscuro della finanziarizzazione è noto a chiunque abbia visto il film The Big Short.

Il settore finanziario è passato dall'essere "noioso" negli anni '70 e all'inizio degli anni '80 ad essere un parco giochi per intelligenti, commercianti a volte senza scrupoli spinti da enormi incentivi e dalla prospettiva di giorni di paga a decine, o centinaia di milioni.

Dati alcuni dei comportamenti brutti e venali che abbiamo visto, non sorprende che ci sia stato un enorme contraccolpo contro le grandi banche e gli hedge fund. Troppo spesso questi comportamenti hanno portato il sistema finanziario globale sull'orlo.

Già nel 1998 un piccolo hedge fund viscido (sostenuto da due economisti vincitori del premio Nobel, Myron Scholes e Robert Merton, Gestione del capitale a lungo termine, credeva di avere un sistema imbattibile per giocare su questi mercati. Invece ha trasformato 1 miliardo di dollari in 125 miliardi di dollari di scommesse su derivati ​​tossici, quasi abbattendo i mercati finanziari di tutto il mondo.

Poi ci sono i crolli di Bear Stearns e Lehman Brothers a causa della crisi dei mutui subprime, che ha fatto precipitare la crisi finanziaria globale del 2008.

Il lato positivo della finanziarizzazione

Ma non sono tutte cattive notizie. Un nuovo documento degli economisti del MIT Felipe Iachan e Alp Simsek con Plamen Nenov alla Norwegian Business School esplora l'idea che l'innovazione finanziaria possa fornire agli investitori, piccolo e grande, con più scelta, con risultati positivi per le loro decisioni di risparmio e ritorni di investimento.

Prima dell'avvento dei fondi comuni di investimento, era molto difficile (e costoso) per i piccoli investitori investire in borsa. L'avvento di tali fondi ha aumentato la partecipazione al mercato azionario negli Stati Uniti da circa il 10% delle famiglie negli anni '50 a oltre il 50% entro la fine degli anni '90.

In Australia, l'effettiva partecipazione al mercato azionario è ora ancora più pervasiva grazie al nostro sistema pensionistico, per cui quasi chiunque abbia avuto un lavoro a tempo pieno ha investimenti in azioni.

Cosa significa questo per la quantità di risparmio, e per i prezzi delle attività?

Potresti pensare che una maggiore scelta di portafoglio ridurrebbe i risparmi e saresti in buona compagnia.

La letteratura tradizionale in economia finanziaria prevede proprio questo. La logica è che le persone risparmiano per proteggersi dai rischi, come perdere il lavoro perché il settore in cui lavorano è martoriato dalla concorrenza internazionale o dai cambiamenti tecnologici.

Investendo in azioni, coprono tale rischio esponendosi ad altre industrie e aziende. Se il settore in cui lavorano rifiuta, i loro investimenti in borsa potrebbero aumentare.

Come risultato di questo risparmio più efficiente, le famiglie non hanno bisogno di risparmiare tanto quanto se detenessero pile di contanti o titoli di stato. Perché quei risparmi non sono così diversificati. Quindi i risparmi dovrebbero diminuire e i tassi di interesse dovrebbero salire, tutto il resto uguale.

Evidenze contraddittorie

Ma, come sottolineano gli autori di questo nuovo articolo, l'evidenza è che “sebbene vi sia una nota tendenza negativa dei tassi di risparmio a partire dagli anni '80, la tendenza è stata molto più debole per i partecipanti”.

E questo è controllare la ricchezza, quindi non si tratta di quanto le persone devono investire ma in cosa, e quanto costa, investono.

Proseguono offrendo un quadro in cui gli investitori che hanno convinzioni diverse sui rendimenti delle attività possono esprimere tali convinzioni in modo più efficace quando l'innovazione finanziaria offre loro una scelta più ampia di prodotti di investimento.

Questa non è solo una questione di teoria, per quanto elegante sia la teoria degli autori. L'evidenza empirica suggerisce che questo "canale di scelta" spiega due fatti importanti sui rendimenti degli investimenti negli ultimi anni.

Primo, i partecipanti al mercato azionario risparmiano più dei non partecipanti. Secondo, “famiglie simili sembrano ricevere rendimenti di portafoglio più dispersi negli ultimi anni”.

Pro e contro

Negli ultimi anni ci sono state molte critiche giustificate al settore finanziario. Sono state fatte cose rischiose e sconvenienti, ferendo molto la gente comune.

Ma non dobbiamo dimenticare che prodotti finanziari nuovi e migliori possono anche aiutare i piccoli investitori. Forse l'esempio principale sono i fondi indicizzati che consentono loro di detenere un portafoglio diversificato dell'intero mercato azionario a un costo molto basso - una commissione di, dire, 0,05% all'anno, piuttosto che l'1% dei selezionatori di titoli comunemente pagati per prestazioni inferiori.

Questo è il motivo per cui l'opzione di un fondo indicizzato a basso costo dovrebbe essere al centro del sistema pensionistico australiano.