Sovvenzioni sociali del Sudafrica:sfatare il mito dell'inclusione finanziaria

“Inclusione finanziaria” ha fatto notizia in Sudafrica a seguito di uno scandalo sulla distribuzione dei sussidi sociali. Prove crescenti suggeriscono la controversa compagnia al centro della tempesta, Cash Paymaster Services (CPS) e le sue società ausiliarie, mirare ai beneficiari a "vendere incrociato" altri prodotti finanziari.

La società ha costantemente negato di agire illegalmente e uno dei suoi principali investitori, Allan Gray, afferma che nessun illecito è stato formalmente dimostrato. In modo significativo, entrambi hanno invocato l'idea che CPS stia offrendo "inclusione finanziaria" - un termine che è stato oggetto di una discreta quantità di abusi negli ultimi decenni.

L'"inclusione finanziaria" in genere comprende la fornitura di servizi finanziari formali, come banche, prestiti e assicurazioni – a persone povere che tradizionalmente non vi avevano accesso. Le virtù dell'inclusione finanziaria sono state a lungo un articolo di fede tra i responsabili politici.

Ma in un paese come il Sudafrica, che ha un record relativamente scarso di protezione dei consumatori e dei dati, e una tradizione di “capitalismo da cowboy”, può facilmente comportare poco più che "cattura". Ci sono molte prove che i guadagni e i conti bancari dei poveri sono visti come un gioco leale per il saccheggio da parte di rapaci interessi commerciali.

Salari e stipendi sono stati trattati in questo modo per molto tempo. Ma il pagamento delle sovvenzioni direttamente sui conti bancari apre nuove frontiere allo sfruttamento attraverso una serie di detrazioni improprie. Ciò include i pagamenti per le polizze funebri, micro prestiti, tempo di trasmissione del telefono cellulare ed elettricità prepagata, per dirne alcuni. Questa capacità di "vendita incrociata" ai beneficiari di sovvenzioni sociali è stata probabilmente il vero premio per gli interessi aziendali come CPS.

Inclusione finanziaria in pratica

Fornire l'accesso a strumenti di credito e di risparmio adeguati e convenienti è un lodevole obiettivo di sviluppo. Ma, in Sudafrica come altrove, è la pratica reale che spesso si rivela problematica.

Il modo in cui CPS ha utilizzato il suo contratto di distribuzione delle sovvenzioni per estendere le sue offerte finanziarie accessorie è un esempio calzante.

CPS sostiene di aver agito legalmente, e in effetti una precedente udienza del tribunale dei consumatori l'ha scagionata dall'illecito. Ma sempre più prove suggeriscono che varie filiali della sua società madre hanno usato la loro posizione per vendere una gamma di prodotti finanziari da concedere ai beneficiari. Queste pratiche sono abilitate dalla presa proprietaria del CPS sui dati di 11 milioni di beneficiari di contributi sociali, e il suo accesso privilegiato ai flussi mensili sicuri dei pagamenti assistenziali sui conti dei beneficiari. I profitti di queste vendite superano la commissione che CPS riceve dal governo per distribuire le sovvenzioni.

Anche laddove alcune delle loro pratiche potrebbero non essere state tecnicamente illegali, rimangono eticamente problematici.

L'espropriazione finanziaria e i poveri

Sempre più, "inclusione finanziaria" è un termine dal suono accogliente che maschera ciò che il professore di economia Costas Lapavitsas chiama "espropriazione finanziaria". Lo descrive come l'estrazione di valore, non da dipendenti o processi produttivi, ma dal regno della circolazione e della ridistribuzione. Gli individui e le famiglie rappresentano sempre più una fonte di profitto per il sistema finanziario, del tutto indipendentemente dal loro status o ruolo di “lavoratori”.

Il comportamento di CPS è uno dei tanti casi di "espropriazione finanziaria" in Sudafrica. In preludio alla crisi attuale, due dei maggiori assicuratori sudafricani (Sanlam e Lion of Africa) hanno cercato di detrarre direttamente i premi funerari dalle sovvenzioni sociali pagate ai figli minorenni. Quando lo Stato ha imposto una moratoria sulle detrazioni, interessi corporativi ha presentato ricorso alla Corte Costituzionale, ma alla fine prevalse lo Stato.

Blues della regolamentazione dei servizi finanziari

Eccessi e abusi in questo spazio sono difficili da regolare, e i tentativi in ​​tal senso sono stati spesso inefficaci o hanno peggiorato le cose. Per esempio, Il Sudafrica ha liberalizzato il suo mercato del credito negli anni '90, revocare i massimali sui tassi di interesse sui piccoli prestiti. Il risultato è stato che le persone povere sono state trascinate in rapporti di credito formalizzati, e l'industria del microcredito è cresciuta rapidamente.

Nel giro di un decennio ci furono prove di un indebitamento vertiginoso e di una sconsiderata estensione del credito. Tra i primi anni '90 e la fine del primo decennio degli anni 2000, rapporto debito/reddito nel paese è salito all'86,4%.

Queste preoccupazioni, tra gli altri, ha portato a una nuova legislazione e all'attuazione nel 2007 del National Credit Act (NCA). L'atto ha ridotto i tassi di interesse, ma l'industria del credito presto reagì mascherando i costi (e i profitti) sotto vari oneri e costi accessori. Uno di questi, l'assicurazione sulla vita del credito spesso venduta per errore ha, un decennio dopo, stato oggetto di una regolamentazione più severa.

Ma i regolatori dei servizi finanziari, intrappolati in un infinito gioco del gatto col topo con potenti interessi commerciali intenti a trarre profitto dai poveri a qualsiasi prezzo, si sono spesso dimostrati inefficaci.

In un caso recente, una coalizione di avvocati di interesse pubblico, interessi filantropici e consulenti del debito del settore privato – non regolatori – hanno contestato gli abusi. Il caso riguardava la contestazione dell'abuso di “ordine di pignoramento” per riscuotere debiti direttamente dai conti bancari. Il caso è sfociato in una sentenza della Corte Costituzionale in cui sono state bandite alcune delle peggiori pratiche utilizzate illegittimamente dai creditori per estorcere il pagamento.

Allo stesso modo, il caso CPS è stato portato alla Corte Costituzionale da organizzazioni senza fini di lucro, contro lo Stato. Il tribunale ha concesso a CPS altri 12 mesi per eseguire l'erogazione dei contributi sociali. Ma lo farà sotto stretta sorveglianza volta a frenare le precedenti pratiche losche.

Questo è un risultato che promette di mitigare i peggiori eccessi perpetuati sui beneficiari dei contributi sociali. Ma potenti interessi commerciali costituiti, regolamentazione e applicazione irregolari, e l'entusiasmo acritico per l'“inclusione finanziaria”, suggerisce che potrebbero non essere gli ultimi.