Il Sudafrica ha un nuovo piano energetico. Ma romperà la banca?

Il rilascio del tanto atteso aggiornamento del Sudafrica al Piano integrato delle risorse ispirerà sicuramente un rinnovato dibattito sul futuro energetico del paese. Una volta che la consultazione pubblica avrà avuto luogo, il piano guiderà le decisioni politiche sul mix di energie rinnovabili, nucleare, produzione di energia elettrica a carbone e gas da aggiungere alla rete fino al 2050.

Nell'informare i media, Il ministro dell'Energia Tina Joemat-Pettersson ha indicato una serie di fattori che erano stati incorporati nel piano aggiornato. È importante sottolineare che affronta il cambiamento fondamentale nella domanda di elettricità del Sudafrica; le implicazioni dell'innovazione tecnologica nella riduzione dei costi delle rinnovabili; e l'aggiunta di nuova capacità di generazione che ha rapidamente trasformato il deficit di elettricità del paese in surplus.

Ma una questione importante è sorprendentemente assente nella discussione. La contea può permettersi il piano energetico?

Finanziare il piano

In tempi normali un piano energetico potrebbe non aver bisogno di concentrarsi su questioni di finanza e finanziamento. Ma con il rating creditizio del Sudafrica in fase di revisione, la capacità del Tesoro nazionale di fornire supporto al settore raggiungendo i suoi limiti, e le finanze di Eskom in pericolo, normale non si applica.

Nell'esaminare i problemi di finanziamento, il primo punto da chiarire è che lo sviluppo di progetti energetici da parte del settore privato non offre alcuna panacea. È in gran parte irrilevante se queste strutture sono sviluppate dal settore privato o attraverso partenariati pubblico-privato. In entrambi i casi il governo dovrà fornire garanzie finanziarie per renderli bancabili.

Questo è stato il caso della partnership del governo con il settore privato nel portare online più di 1800 MW di produzione di energia rinnovabile, e per il programma di espansione del capitale di Eskom che aggiungerà alla rete oltre 10000 MW di nuova capacità di generazione di energia entro il 2022.

Il problema è che l'esposizione della garanzia del governo al settore energetico è già molto alta. Con circa 368 miliardi di rand all'inizio dell'anno finanziario, questo rappresenta la parte del leone dell'esposizione totale alla garanzia del governo di circa 467 miliardi di rand.

Proprio questo punto è stato sollevato da due agenzie di rating alla fine della scorsa settimana. Moody's Investor Services ha evidenziato la "pressione al ribasso" sul rating del credito della nazione causata dall'accumulo di queste passività potenziali, mentre FitchRatings ha espresso preoccupazione per il livello delle garanzie del governo ai produttori di energia indipendenti.

Eskom è essenzialmente "l'uomo nel mezzo". Il governo fa affidamento sulla capacità dell'utility di rimborsare i prestiti utilizzati per finanziare il suo programma di espansione del capitale, e pagare per l'energia fornita dal settore privato. Il governo si fa garante di entrambi.

In che modo Eskom si propone di adempiere ai propri obblighi? Primo su, prevede che le tariffe debbano aumentare di circa il 13,6% su base annua fino al 2021 per coprire i costi degli acquisti di energia. Aggiungi a questo il costo dei prestiti necessari per completare il programma di costruzione di Eskom. Ciò potrebbe aggiungere altri 50 miliardi di rand o più alla base tariffaria entro il 2022.

La probabilità che Eskom riceva aumenti tariffari a due cifre entro la fine del decennio deve essere bassa. Il sentimento dei consumatori è negativo, e vi è un crescente arretrato di determinazioni tariffarie in attesa di risoluzione nei tribunali.

Se a questi fattori di rischio si aggiungono le centinaia di miliardi di esposizioni aggiuntive indicate nel “caso base” del Piano Integrato delle Risorse, la domanda da porre al Tesoro è:“ti senti fortunato”?

La delicata questione della previsione della domanda

Con le interruzioni di corrente ancora nella mente di molti, è forse difficile apprezzare il significativo passaggio dall'offerta di energia in eccesso a quella in deficit raggiunto lo scorso anno. Con due delle più grandi centrali elettriche al mondo in costruzione e il consumo di elettricità in calo, Il Sudafrica potrebbe avere un eccesso di capacità di generazione per qualche tempo a venire.

Nell'affrontare questi problemi, il piano rivisto ha riportato le centrali nucleari di nuova costruzione al 2037, e rifasato anche altre nuove date di costruzione. Ancora, livelli significativi di capacità di generazione aggiuntiva sono richiesti già nel 2021. Questi si accumulano nel corso del decennio e oltre.

La capacità di generazione pianificata è guidata da ipotesi sulla futura domanda di elettricità, e studi saranno stati effettuati per formare queste stime. Nella misura in cui le ipotesi sulla domanda futura guidano i piani di investimento - e lo fanno – ci sono un paio di punti che vale la pena menzionare.

Il piano ipotizza una crescita tendenziale della domanda di energia elettrica del 2,7% annuo. Questo è probabilmente sopravvalutato per due motivi. Primo, vi è la tendenza ad essere eccessivamente ottimisti sulla crescita ipotizzata del PIL, che guida in gran parte le stime del consumo di elettricità. Questo è stato il caso della versione 2010 del Piano integrato delle risorse, e lo stesso si potrebbe dire per il piano rivisto.

Forse di maggiore importanza è il modo in cui si presume che la domanda di elettricità risponda agli aumenti di prezzo. Nell'esaminare gli input alle precedenti iterazioni del piano, la risposta sui prezzi prevista si è basata sul presupposto che un raddoppio delle tariffe comporti una diminuzione dei consumi dello 0,02%.

Questo è sbagliato, come confermato da numerosi studi e dal semplice buon senso. Consumo di energia elettrica a residenziale, commerciali e industriali rispondono a forti aumenti dei prezzi. Gli aumenti tariffari necessari per recuperare i costi della capacità di generazione aggiuntiva sono notevoli, e senza dubbio aggiungerebbe una pressione al ribasso sulla domanda di elettricità.

Questo è molto importante perché l'ipotesi su quanta più domanda ci sarà guida il requisito di espansione del capitale del piano. Indica la necessità di aggiungere, in media, quasi 4200 MW di capacità di generazione all'anno per tutta la durata dell'orizzonte di pianificazione, all'incirca equivalente alla costruzione di un'altra centrale di Medupi ogni 14 mesi fino al 2050.

Un piano energetico bancabile

Il processo per la finalizzazione del piano include l'approvazione del Gabinetto. Forse è per questo che il piano non si concentra su investimenti e finanziamenti. Detto ciò, ha senso sviluppare un piano energetico che difficilmente sarà finanziabile?

Ma speriamo che questa ipotesi sia sbagliata, e che le tariffe possano rimanere stabili a fronte di costi crescenti, che le finanze di Eskom sono solide, e che il Tesoro nazionale può sostenere ulteriori aumenti della sua esposizione al settore energetico.

Con la controversa questione della costruzione nucleare apparentemente rimandata al 2037, forse ora ci sarà tempo per considerare questi problemi più urgenti che il settore energetico deve affrontare.