Trump dovrebbe chiudere il mercato azionario? 4 domande con risposta

Nota del redattore:i mercati finanziari di tutto il mondo sono precipitati ripetutamente nelle ultime settimane a causa delle preoccupazioni per il crescente bilancio economico della pandemia di coronavirus, in alcuni giorni scendono oltre il 10%. Ciò ha sollevato la questione se i governi dovrebbero chiudere i loro mercati azionari fino a quando il panico non si placherà. Abbiamo chiesto a Jonathan T. Fluharty-Jaidee, un esperto di finanza presso la West Virginia University, quali misure devono adottare gli scambi finanziari per arginare la vendita di panico e se ritiene che una chiusura sarebbe una buona idea.

1. Quali misure impediscono una caduta libera dei prezzi?

La maggior parte dei mercati finanziari di tutto il mondo ha i cosiddetti interruttori automatici che vengono attivati ​​quando i prezzi complessivi scendono di una certa entità.

Per esempio, se il prezzo dell'indice Standard &Poor's 500 scende del 7% rispetto alla sua precedente chiusura, la negoziazione di tutte le azioni delle due principali borse statunitensi, la Borsa di New York e il NASDAQ, è sospesa per 15 minuti. Se scende di un ulteriore 6%, il trading si interrompe per altri 15 minuti. Se l'S&P 500 scende di un ulteriore 7%, per un calo totale del 20%, le negoziazioni cessano per la giornata.

Un calo del 7% si è verificato più volte nell'attuale crisi, più di recente a soli tre minuti dall'inizio delle negoziazioni il 16 marzo, a seguito della decisione a sorpresa della Federal Reserve di ridurre i tassi di interesse quasi a zero.

Inoltre, c'è qualcosa conosciuto come il "limite up, regola del limite inferiore”, che fissano limiti su quanto qualsiasi azione, Il fondo negoziato in borsa o il contratto futures possono aumentare o diminuire in un periodo di cinque minuti prima di innescare un'interruzione temporanea delle negoziazioni per quel titolo. Questa regola è stata creata in reazione al cosiddetto flash crash del maggio 2010 in cui un singolo scambio algoritmico ha portato a 1, Calo intraday di 000 punti nel Dow Jones Industrial Average - all'epoca valeva circa 1 trilione di dollari USA in valore di mercato.

2. Queste misure sono già state attivate?

I mercati statunitensi hanno iniziato a implementare gli interruttori di circuito nel 1988 in seguito al crollo del "Black Monday" del 19 ottobre. 1987, quando l'S&P 500 è sceso del 22,6%. L'obiettivo era ridurre la volatilità complessiva del mercato.

La prima e l'ultima volta che i mercati statunitensi hanno colpito l'interruttore - prima di quest'anno - è stato durante la crisi finanziaria asiatica il 27 ottobre, 1997. Questo mostra quanto siano poco frequenti i cambiamenti di prezzo di questa portata. Né il crollo delle dot-com del 2000 né il crollo finanziario del 2008 hanno innescato un interruttore automatico.

3. Funzionano?

Dipende da cosa intendiamo per "lavoro".

Il loro scopo era quello di fermare un diluvio di commercianti che vendono asset a prezzi sempre più bassi per uscire prima che il mercato crolli del tutto - e in effetti contribuendo a quel crollo.

Questo tipo di corsa sui mercati guidata dalla paura è pericolosa:se nessuno assume la posizione di acquisto, diventa una corsa al ribasso.

Poiché le interruzioni del circuito sono rare e non abbiamo molti eventi da svolgere, è difficile dire quanto siano efficaci. Ma così lontano, ogni volta che sono stati attivati, le azioni sono rimbalzate il giorno successivo. È quello che è successo nell'ottobre 1997, e quando gli interruttori sono stati attivati ​​il ​​9 marzo e il 12 marzo di quest'anno.

Ciò suggerisce che sono stati efficaci nel porre fine alla vendita di panico, almeno temporaneamente. Non hanno lo scopo di impedire che i mercati continuino a scendere. E la ricerca mostra che gli interruttori di circuito possono effettivamente aumentare la volatilità del mercato nei giorni e nelle settimane che seguono. Ciò significa che mentre i prezzi rimbalzano il giorno successivo a un'interruzione delle contrattazioni, i mercati subiscono oscillazioni maggiori dei prezzi in un periodo più lungo, che è generalmente visto come una cosa negativa.

E solo perché gli arresti hanno portato a rimbalzi in passato non significa che continueranno a farlo.

4. Allora perché non chiudere i mercati per un po'?

Il presidente ha il potere di chiudere i mercati in risposta a una crisi come la pandemia di COVID-19.

Infatti, i mercati sono stati chiusi molte volte a causa della guerra, vittoria, morte di presidenti, la celebrazione di eventi storici significativi come lo sbarco sulla Luna e i disastri, sia naturali che artificiali. Per esempio, il NYSE è stato chiuso per la settimana successiva agli attacchi terroristici dell'11 settembre e chiuso per due giorni durante l'uragano Sandy nel 2012.

L'arresto più lungo mai registrato è stato durante la prima guerra mondiale, quando il NYSE chiuse per quattro mesi a partire dal luglio 1914.

Normalmente, però, il mercato rimane il più possibile aperto anche durante i periodi di crisi finanziaria, e la gestione di ogni borsa è responsabile di determinare se ci sarà trading quel giorno o meno. Il governo, però, ha ampi poteri nella regolamentazione del commercio durante le emergenze nazionali, che include la possibilità di ordinare un arresto.

Quindi il presidente Donald Trump dovrebbe ordinarne uno?

In realtà non ci sono ricerche di cui sono a conoscenza sull'efficacia della chiusura dei mercati azionari durante le crisi. Ma è importante capire che anche quando i mercati crollano, gli investitori di solito preferiscono che rimangano aperti in modo che possano continuare a fare trading.

Inoltre, gli Stati Uniti occupano un posto principale nel mondo finanziario come mercato forte e attivo per la negoziazione di titoli. Se il mercato è chiuso troppo a lungo, o per motivi capricciosi, può dare il segnale che i mercati americani non sono esenti dall'intervento del governo e che sono inaffidabili.

Mentre le interruzioni temporanee del trading danno agli operatori di mercato il tempo di analizzare le informazioni e prendere decisioni più equilibrate, una chiusura potrebbe causare danni reali agli investimenti statunitensi a lungo termine se sono visti come un rifugio per gli investitori globali.

[ Intuizione, nella tua casella di posta ogni giorno. Puoi ottenerlo con la newsletter via email di The Conversation.]