Il futuro della finanza:le valute digitali sconvolgeranno il sistema bancario tradizionale?

Nel corso della storia, il controllo sul denaro è stato una delle leve più potenti dell’autorità statale. I governanti hanno capito da tempo che chiunque emetta e gestisce la moneta comanda anche l'economia e, per estensione, la società stessa.

Nell’Inghilterra dei Tudor, la “Grande svalutazione” di Enrico VIII tra il 1542 e il 1551 ridusse il contenuto d’argento delle monete da oltre il 90% ad appena un terzo, lasciando ovviamente il ritratto del re splendente in superficie. Questa politica finanziò guerre e stravaganze di corte, ma alimentò anche l'inflazione e la sfiducia del pubblico nella monetazione.

Secoli prima, gli imperatori romani erano ricorsi a trucchi simili con il denario, riducendone costantemente il contenuto d'argento fino a quando, nel III secolo d.C., ne conteneva poco più che tracce, minando la sua credibilità e contribuendo all'instabilità economica.

Fuori dall’Europa si è verificato lo stesso schema. Nella Cina dell’XI secolo, la dinastia Song fu pioniera della carta moneta, estendendo il controllo statale sulla tassazione e sul commercio. Si trattava di un'innovazione rivoluzionaria, ma le dinastie successive, come quella dei Ming, emisero un numero eccessivo di banconote, scatenando l'inflazione e la perdita di fiducia nella valuta.

Episodi del genere sottolineano una verità senza tempo:il denaro non è mai neutrale. È sempre stato uno strumento di governance – sia per proiettare autorità, consolidare il controllo o mascherare la debolezza fiscale. La creazione delle banche centrali, dalla Banca d'Inghilterra nel 1694 alla Federal Reserve statunitense nel 1913, ha formalizzato tale autorità.

La sezione Approfondimenti è impegnata nel giornalismo di lunga durata e di alta qualità. I nostri redattori lavorano con accademici provenienti da contesti diversi che stanno affrontando un'ampia gamma di sfide sociali e scientifiche.

Oggi, la stessa storia sta entrando in un nuovo capitolo digitale. Come ha scritto nel 2024 Axel van Trotsenburg, direttore generale della Banca Mondiale:“Abbracciare la digitalizzazione non è più una scelta, è una necessità”. Con questo intendeva non semplicemente passare all'online banking, ma rendere le valute che utilizziamo e i meccanismi per regolarle interamente digitali.

Proprio come una volta i governanti ritagliavano monete o banconote sovrastampate, i governi stanno ora testando fino a che punto il denaro digitale può estendere la loro portata, sia all’interno che oltre i confini nazionali. Naturalmente, governi e sistemi politici diversi hanno idee molto diverse su come dovrebbe essere concepita la moneta del futuro.

Nel marzo 2024, l’allora ex presidente Trump, di nuovo sulla scia delle scommesse, dichiarò:“Come vostro presidente, non permetterò mai la creazione di una valuta digitale della banca centrale”. È stato un momento di campagna, ma anche una salva in una battaglia molto più ampia, non solo sul futuro del denaro, ma su chi lo controlla.

Negli Stati Uniti, l’emissione di valuta – sia sotto forma di contanti fisici che di depositi bancari digitali e pagamenti elettronici – è stata tradizionalmente monopolizzata dalla Federal Reserve (più comunemente conosciuta come “la Fed”), un’istituzione tecnocratica progettata per operare indipendentemente dal governo eletto e dalle camere. Ma l’ostilità di Trump nei confronti della Fed è ben documentata e rumorosa.

Durante il suo secondo mandato, Trump ha pubblicamente rimproverato il presidente della Fed, Jerome Powell, definendolo “un idiota testardo” per le sue politiche sui tassi di interesse, e ventilando addirittura l’idea di sostituirlo. Il disagio di Trump nei confronti dell'autonomia della Fed riecheggia precedenti movimenti populisti come la crociata del presidente Andrew Jackson del 1830 contro la Seconda Banca degli Stati Uniti, quando le élite finanziarie federali venivano descritte come ostacoli al controllo democratico del denaro.

Nel marzo 2025, quando Trump emanò un ordine esecutivo che istituiva una riserva strategica di Bitcoin, segnò l’apertura di un nuovo fronte in questa battaglia istituzionale. Incorporando bitcoin in una riserva ufficiale degli Stati Uniti, la più grande economia del mondo ne autorizza, per la prima volta, l'utilizzo come parte dell'infrastruttura finanziaria statale.

Per un leader come Trump, che ha costantemente cercato di rompere, aggirare o dominare le istituzioni indipendenti, dalla magistratura alle agenzie di intelligence, l'idea di sostituire l'influenza della Fed con un ecosistema crittografico allineato allo Stato può rappresentare l'atto definitivo di affermazione esecutiva.

Un passo del genere riformula il bitcoin come qualcosa di più di una moda passeggera in materia di investimenti o di una soluzione criminale; viene trascinato nel sistema monetario formale – almeno negli Stati Uniti.

Il futuro delle criptovalute dell'America?

Bitcoin è, di gran lunga, la criptovaluta più preziosa al mondo (al momento in cui scrivo, una moneta vale poco meno di 120.000 dollari USA) avendo stabilito un record nell'agosto 2025. Come l'oro, il suo valore è assicurato in parte dalla sua offerta limitata e dalla sua sicurezza grazie alla tecnologia blockchain che lo rende inattaccabile.

Per la maggior parte di coloro che acquistano bitcoin, il suo valore chiave non è una valuta ma un prodotto di investimento speculativo – una sorta di “oro digitale” o azioni ad alto rischio che gli investitori acquistano sperando in grandi rendimenti. Molte persone hanno effettivamente guadagnato milioni dai loro acquisti.

Ma ora, grazie in particolare all'approccio aggressivo di Trump a favore delle criptovalute e contro le banche centrali, il potenziale ruolo del bitcoin come parte di una nuova forma di valuta digitale controllata dallo stato è sotto i riflettori come mai prima d'ora.

La definizione di Bitcoin da parte di Trump come “denaro della libertà” riflette la sua tradizionale presentazione di vendita come resistente alla censura, non revisionabile e libero dal controllo statale. Allo stesso tempo, la sua confusione tra autorità pubblica e interesse finanziario privato, quando si tratta di criptovalute, ha sollevato alcune serie preoccupazioni etiche e di governance.

Per saperne di più:la storia d'amore di Trump con le criptovalute solleva preoccupazioni per il conflitto e l'influenza presidenziale

Ma l’innovazione cruciale qui è che Trump non propone un sistema veramente libertario. Si tratta di un modello ibrido:in cui l’emissione di moneta può essere privatizzata mentre il controllo della strategia di riserva finanziaria degli Stati Uniti – e le relative narrazioni politiche ed economiche – rimane saldamente nelle mani dello Stato.

Ciò solleva domande provocatorie sul futuro della Federal Reserve. Potrebbe essere messo da parte non attraverso l’abolizione legale, ma attraverso la crescente rilevanza dei sistemi monetari paralleli benedetti dall’esecutivo? Questa possibilità non è più inverosimile.

Secondo un documento del 2023 pubblicato dalla Banca dei regolamenti internazionali, un'organizzazione potente anche se poco conosciuta che coordina la politica delle banche centrali a livello globale:"La decentralizzazione delle funzioni monetarie tra attori pubblici e privati introduce una nuova era di sovranità monetaria contestabile".

In parole povere, ciò significa che il denaro non è più dominio esclusivo degli Stati. Le aziende tecnologiche, le comunità decentralizzate e persino le piattaforme basate sull'intelligenza artificiale stanno ora costruendo sistemi di valori alternativi che sfidano il monopolio delle valute nazionali.

Le richieste di diminuire il ruolo delle banche centrali nel plasmare i risultati macroeconomici sono strettamente legate all'ascesa di quello che la Bennett School of Public Policy dell'Università di Cambridge chiama "criptopopulismo", un movimento che sposta la legittimità dai tecnocrati non eletti alle "persone", siano esse investitori al dettaglio, minatori di criptovaluta o aziende politicamente allineate.

I sostenitori di questo programma sostengono che le banche centrali hanno troppo potere incontrollato, dalla manipolazione dei tassi di interesse al salvataggio delle élite finanziarie, mentre i normali risparmiatori ne sopportano i costi attraverso l'inflazione o oneri finanziari più elevati.

Negli Stati Uniti, Trump e i suoi consiglieri sono diventati i sostenitori più visibili, legando bitcoin e anche i cosiddetti "stablecoin" (criptovalute progettate per mantenere un valore stabile essendo ancorate a un asset esterno) a una narrativa populista più ampia volta a strappare il controllo alle élite.

L’emergere di questo doppio sistema monetario sta provocando un profondo disagio nelle istituzioni finanziarie tradizionali. Persino l'economista-attivista Yanis Varoufakis – da lungo tempo critico delle banche centrali – ha messo in guardia dai pericoli dell'approccio di Trump, suggerendo che la legislazione statunitense sulle stablecoin private potrebbe deliberatamente indebolire la presa della Fed sul denaro, “privandola dei mezzi per ripulire l'inevitabile caos” che ne seguirà.

Armizzazione del dollaro

Anche alcune nazioni rivali degli Stati Uniti si sentono profondamente a disagio riguardo al suo approccio al denaro, in parte a causa di ciò che gli analisti chiamano “l’arma del dollaro”. Ciò descrive come il dominio finanziario degli Stati Uniti, tramite Swift e i sistemi bancari corrispondenti, abbia da tempo consentito sanzioni che escludono di fatto governi, aziende o individui presi di mira dalla finanza globale.

Questi strumenti sono stati ampiamente utilizzati contro Iran, Russia, Venezuela e altri, innescando sforzi da parte di paesi tra cui Cina, Russia e persino alcuni stati dell’UE per costruire sistemi di pagamento alternativi e valute digitali, volti a ridurre la dipendenza dal dollaro. Come ha affermato l'Atlantic nel 2023, sembrava che gli Stati Uniti stessero "respingendo allo stesso modo alleati e avversari trasformando la loro valuta in un randello geopolitico".

Spinti da queste preoccupazioni e da un crescente desiderio di sganciarsi dal dollaro come valuta di ancoraggio del mondo, molti paesi si stanno ora muovendo verso la creazione delle proprie valute digitali delle banche centrali (CBDC), ovvero valute digitali emesse dal governo, sostenute e regolamentate da istituzioni statali.

Mentre le CBDC pienamente attive sono già in uso in paesi che vanno dalle Bahamas e dalla Giamaica alla Nigeria, molti altri sono in fasi pilota attive, incluso lo yuan digitale cinese (e-CNY). Sperimentato in più città dal 2019, l’e-CNY conta ora milioni di utenti domestici e, a metà del 2024, aveva elaborato quasi 1 trilione di dollari in transazioni al dettaglio.

Una parte fondamentale dell’ambizione di Pechino è quella di utilizzare lo yuan digitale come copertura strategica contro i sistemi di compensazione basati sul dollaro, posizionandolo come parte di un piano più ampio per ridurre la dipendenza della Cina dal dollaro statunitense nel commercio internazionale. Allo stesso modo, la Banca Centrale Europea ha definito il suo euro digitale – entrato nella fase di preparazione nell’ottobre 2023 – come essenziale per la futura sovranità monetaria europea, affermando che ridurrebbe la dipendenza da fornitori di pagamenti digitali non europei (spesso controllati dagli Stati Uniti) come Visa, Mastercard e PayPal.

In questo modo, le CBDC stanno diventando un nuovo fronte nella competizione globale su chi stabilisce le regole del denaro, del commercio e della sovranità finanziaria nell’era digitale. Mentre i governi si affrettano a costruire e testare questi sistemi, tecnologi, libertari civili e istituzioni finanziarie si scontrano su come farlo al meglio – e se il mondo debba abbracciare o temere l’ascesa delle valute digitali delle banche centrali.

Cavalli di Troia per la sorveglianza?

L'esperienza di utilizzo di una CBDC sarà molto simile alle app di mobile banking di oggi:riceverai il tuo stipendio direttamente in un portafoglio digitale, effettuerai pagamenti istantanei nei negozi o online e trasferirai denaro agli amici in pochi secondi. La differenza fondamentale è che tutto quel denaro costituirà un credito diretto nei confronti della banca centrale, garantito dallo Stato, anziché presso una banca privata.

In molti paesi, le CBDC vengono presentate come strumenti più efficienti per l’inclusione economica e i benefici sociali. Un documento consultivo della Banca d’Inghilterra del 2023 ha sottolineato che la sua proposta per una sterlina digitale sarebbe “rispettosa della privacy fin dalla progettazione” e “non programmabile dallo Stato”. Non sostituirebbe il contante ma si affiancherebbe ad esso, ha suggerito la BoE, consentendo a ciascun cittadino di detenere fino a un limite massimo di sterline digitali (suggerito a £ 10.000-£ 20.000) per evitare di destabilizzare i depositi delle banche commerciali.

Tuttavia, alcuni critici vedono le CBDC come cavalli di Troia per la sorveglianza. Nel 2019, un rapporto della rete di servizi professionali PWC ha suggerito che le CBDC, se non controllate, potrebbero rafforzare il potere esecutivo rimuovendo le istituzioni finanziarie intermediarie e consentendo un controllo governativo diretto e programmabile sulle transazioni dei cittadini. Secondo il rapporto, ciò potrebbe significare pagamenti di incentivi che scadono se non spesi entro 30 giorni, o tasse detratte al momento della transazione. In altre parole, le CBDC potrebbero essere strumenti di efficienza, ma anche di supervisione senza precedenti.

Un documento del CFA Institute del 2024 metteva in guardia sul fatto che le valute digitali potrebbero consentire ai governi di tracciare, tassare o bloccare i pagamenti in tempo reale, strumenti che i regimi autoritari potrebbero adottare. La Banca dei regolamenti internazionali (BRI) ha definito inevitabile l'avvento di questa "moneta programmabile".

Immagina, ad esempio, un genitore che trasferisce 20 sterline digitali sul portafoglio CBDC del proprio figlio, ma con la regola secondo cui questi soldi possono essere spesi solo in cibo e non in videogiochi. Quando il bambino lo utilizza al supermercato, il pagamento è programmato in modo tale che i fornitori del rivenditore e l’autorità fiscale vengano pagati istantaneamente (15 sterline al negozio, 3 sterline ai grossisti, 2 sterline direttamente all’ufficio delle imposte) senza passaggi aggiuntivi. Almeno in teoria, tutti sono contenti:il genitore vede che il figlio ha speso i soldi in modo responsabile, i fornitori vengono pagati immediatamente e il conto fiscale del rivenditore viene saldato automaticamente.

In termini tecnici, pagamenti programmabili come questo sono semplici per le CBDC. Ma un sistema del genere solleva grandi interrogativi sulla privacy e sulla libertà personale. Alcuni critici temono che le CBDC programmabili potrebbero essere utilizzate per limitare la spesa su categorie disapprovate come alcol e carburante, creare date di scadenza per i sussidi di disoccupazione o imporre obiettivi climatici attraverso limiti al flusso di denaro. La BRI ha avvertito che le CBDC dovrebbero essere "progettate con garanzie" per preservare la privacy degli utenti, l'inclusione finanziaria e l'interoperabilità transfrontaliera.

Anche i sistemi digitali ben intenzionati possono creare strumenti di sorveglianza. Le scelte dell’architettura CBDC, come le impostazioni predefinite sulla privacy, l’accesso a più livelli o la scadenza delle transazioni, possono tutti influenzare l’entità del controllo esecutivo incorporato nel sistema. Se progettate senza controllo democratico, queste infrastrutture rischiano la cattura istituzionale.

Alcuni progetti pilota CBDC – tra cui l’e-CNY cinese, il Sand Dollar e l’eNaira – sono stati criticati per aver omesso chiare garanzie sulla privacy, con le rispettive banche centrali che hanno rinviato le decisioni sulla protezione della privacy alla legislazione futura. Secondo Norbert Michel, direttore del Center for Monetary and Financial Alternatives del Cato Institute e una delle voci più importanti degli Stati Uniti che mette in guardia sui rischi delle CBDC:

Una CBDC pienamente implementata offre al governo il controllo completo sul denaro che entra e esce dal conto di ogni persona. Non è difficile vedere che questo livello di controllo governativo è incompatibile con la libertà sia economica che politica.

Si insinuano i timori della missione

Le preoccupazioni sollevate riguardo alle valute digitali delle banche centrali vanno oltre i controlli sui pagamenti personali. Una recente analisi della Rand Corporation ha evidenziato come le capacità delle forze dell’ordine potrebbero aumentare notevolmente con l’introduzione delle CBDC. Se da un lato ciò potrebbe rafforzare gli sforzi volti a fermare il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo, dall'altro solleva anche timori di un "mission creep", per cui gli stessi strumenti potrebbero essere utilizzati per controllare la spesa dei cittadini comuni o le attività politiche.

Le preoccupazioni circa il mission creep – l’idea che un sistema introdotto per obiettivi limitati (efficienza, antiriciclaggio) si espanda gradualmente verso strumenti di controllo più ampi – si estendono ad altre aree dell’autoritarismo digitale. La Bennett School ha avvertito che senza garanzie legali e politiche, le CBDC rischiano di rafforzare la sorveglianza statale e di minare il controllo democratico, soprattutto in un sistema globale interconnesso.

Non è anti-tecnologico o eccessivamente cospiratorio porre domande difficili sulla progettazione, la governance e le garanzie integrate nel nostro denaro futuro. La legittimità delle CBDC dipenderà dalla fiducia del pubblico, e tale fiducia deve essere guadagnata. Come sottolineato dall'OCSE, i valori democratici come la privacy, la fiducia civica e la tutela dei diritti devono essere tutti parte integrante della progettazione della CBDC.

Il futuro del denaro

Com’era prevedibile, l’opinione pubblica su come vogliamo che sia il nostro denaro in futuro è contrastante. Le tensioni che osserviamo tra CBDC centralizzate e alternative decentralizzate riflettono filosofie fondamentalmente diverse.

Negli Stati Uniti, la retorica populista ha trovato una forte base tra gli investitori in criptovalute e i movimenti libertari. Allo stesso tempo, i sondaggi condotti in Europa suggeriscono che molte persone rimangono scettiche riguardo alla sostituzione dell'autorità di una banca centrale, associandola a stabilità e affidabilità.

Per la Federal Reserve americana, il dibattito su bitcoin, finanza decentralizzata (“DeFi”) e stablecoin tocca il cuore del potere finanziario americano. A porte chiuse, alcuni funzionari statunitensi temono che sia l'uso incontrollato delle stablecoin sia l'adozione diffusa di CBDC straniere come l'e-CNY cinese possano erodere il ruolo centrale del dollaro e indebolire l'apparato di politica monetaria degli Stati Uniti.

In questo contesto, la spinta di Trump per elevare le criptovalute a riserva strategica di Bitcoin negli Stati Uniti comporta gravi implicazioni. Sebbene i funzionari statunitensi generalmente evitino commenti diretti sulle mosse partigiane, i loro documenti politici chiariscono la posta in gioco:se le criptovalute si espandessero al di fuori dei confini normativi, ciò potrebbe minare la stabilità finanziaria e indebolire gli stessi strumenti – dalla politica monetaria alle sanzioni – che sostengono il dominio globale del dollaro.

Nel frattempo, il governatore della Banca d'Inghilterra, Andrew Bailey, scrivendo sul Financial Times questa settimana, è sembrato più accomodante nei confronti di un futuro finanziario che includa le stablecoin, suggerendo:"È possibile, almeno parzialmente, separare il denaro dalla fornitura di credito, con banche e stablecoin che coesistono e non banche che svolgono maggiormente il ruolo di fornitura di credito". In precedenza ha sottolineato che le stablecoin devono “superare il test dell’unicità del denaro”, garantendo che una sterlina equivalga sempre a una sterlina (qualcosa che non può essere garantito se una valuta è sostenuta da attività rischiose).

Non si tratta solo di prudenza fine a se stessa:è fondata sia sulla storia che sugli eventi recenti.

Durante l’era bancaria libera degli Stati Uniti, a metà del XIX secolo, le banche statali potevano emettere la propria carta moneta (banconote) con scarsa supervisione. Queste "banche selvagge" spesso emettevano più banconote di quelle che potevano riscattare, soprattutto quando si verificava lo stress economico, il che significa che le persone che detenevano quelle banconote scoprivano che non valevano la carta su cui erano stampate.

Un esempio molto più recente è il crollo di TerraUSD (UST) nel maggio 2022. Terra era una cosiddetta stablecoin che avrebbe dovuto mantenere il suo valore ancorato 1:1 al dollaro statunitense. In pratica si è affidato ad algoritmi e riserve che si sono rivelati fragili. Quando la fiducia è crollata, l’UST ha perso il suo ancoraggio, scendendo da 1 dollaro a un minimo di 10 centesimi nel giro di pochi giorni. Il crollo ha spazzato via oltre 40 miliardi di dollari (circa 29 miliardi di sterline) di valore e ha scosso la fiducia nell'intero settore delle stablecoin.

Ma la cautela di Bailey nel campo delle criptovalute si estende anche alle CBDC. Nel suo ultimo discorso alla Mansion House, il governatore della Banca d'Inghilterra ha affermato di non essere convinto della necessità di una CBDC "Britcoin", a condizione che i miglioramenti ai sistemi di pagamento bancari (come rendere i bonifici bancari più rapidi, più economici e più facili da usare) si dimostrino efficaci.

In definitiva, la forma che assumerà il nostro denaro in futuro non è tanto una questione di tecnologia quanto di fiducia. Nelle sue ultime linee guida, il FMI sottolinea la necessità di guadagnarsi la fiducia del pubblico, non di assumerla, coinvolgendo cittadini, gruppi di controllo ed esperti indipendenti nella progettazione della CBDC, piuttosto che consentire alle banche centrali o alle grandi tecnologie di modellarla unilateralmente.

Se fatto bene, il denaro digitale potrebbe essere più inclusivo, più trasparente e più efficiente dei sistemi odierni. Ma quel futuro non è garantito. Il codice è già in fase di scrittura, la domanda è:da chi e con quali valori?

22:09, 10 ottobre 2025:questo articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione per rimuovere una citazione che un lettore ha evidenziato come utilizzata in modo errato.

Per te:altro dalla nostra serie Approfondimenti:

• Perché le banche centrali sono troppo potenti e hanno creato la nostra crisi inflazionistica – dall'esperto bancario che ha aperto la strada al quantitative easing

• Benvenuti nell'Europa post-crescita:qualcuno può accettare questa nuova realtà politica?

• Oltre il PIL:cambiare il modo in cui misuriamo il progresso è fondamentale per affrontare un mondo in crisi - tre esperti leader

• Cosa rivelano 2000 anni di storia cinese sull'attuale panico tecnologico guidato dall'intelligenza artificiale e sul futuro della disuguaglianza

Per conoscere i nuovi articoli di Insights, unisciti alle centinaia di migliaia di persone che apprezzano le notizie basate sull'evidenza di The Conversation. Iscriviti alla nostra newsletter .