Investimenti attivi vs passivi... Quale strada prendere?

John Cowie

I fondi comuni di investimento a gestione passiva sono stati di gran moda negli ultimi anni. Hanno preso quote di mercato dalle loro controparti attive su tutta la linea, con 662 miliardi di dollari di afflussi in tutto il mondo nel 2017, secondo il Global Assets Flow Report 2017 di Morningstar pubblicato il 21 maggio, 2018.

Però, come con qualsiasi fondo o bene, gli investitori devono fare di più che seguire la folla. Devono comprendere le differenze tra fondi comuni di investimento "passivi" e "attivi" in modo da poter prendere decisioni informate in futuro.

Primo, alcune definizioni

Fondi indicizzati a gestione passiva utilizzare un algoritmo per dare all'investitore un rendimento – positivo o negativo – basato su un indice, meno la tassa. Esempi di indici utilizzati nei fondi passivi includono l'indice S&P 500 (le prime 500 società negli Stati Uniti), Indici azionari europei come STOXX Europe 600, indici dei titoli di stato, ecc. Esistono dozzine di diversi indici che le società di fondi possono utilizzare per costruire un portafoglio.

Nessun essere umano giudica la qualità dell'investimento. Per esempio, un computer sa che Apple costituisce circa il 4% del valore totale dell'indice S&P 500, e il tuo investimento nell'indice lo rispecchia. Perciò, se hai $ 10, 000 investiti, hai 400 dollari investiti in Apple.

Il bello di questo percorso di investimento è tipicamente il basso costo, in quanto non richiede una gestione pratica da parte di un consulente. Secondo Investopedia, i fondi indicizzati in genere addebitano circa lo 0,25% sull'investimento totale, dove un $ 100, 000 di investimento in genere addebitano $ 250 all'anno. Ma tali spese spesso variano in modo significativo tra i fondi.

I fondi gestiti attivamente funzionano partendo dal presupposto che i professionisti esperti possono valutare le opzioni di investimento e creare un portafoglio che può sforzarsi di sovraperformare un indice. Poiché è coinvolto un selezionatore di azioni pratico, anche se, questi tipi di fondi in genere comportano commissioni maggiori. Investopedia stima che “un buon, il rapporto di basso costo è generalmente considerato intorno allo 0,5% -0,75% per un portafoglio a gestione attiva, mentre un rapporto di spesa superiore all'1,5% è considerato alto. Così, con 100 dollari, 000 investimenti, una commissione dell'1% ammonterebbe a $ 1, 000. In termini di funzionamento, mentre il fondo indicizzato passivo non ha altra scelta che acquistare il 4% dei $ 10, 000 a Apple, il fondo a gestione attiva può decidere di investire più o meno (o nessuno) in Apple.

La crescita dell'interesse degli investitori per i fondi passivi è andata a scapito, in una certa misura, di fondi attivi:anche il Global Asset Flows Report 2017 di Morningstar stima che gli investitori statunitensi nel 2017 hanno pompato $ 470 miliardi in fondi passivi anche se hanno prelevato $ 175 miliardi da fondi gestiti attivamente. Diversi fattori stanno guidando questo, compreso il desiderio degli investitori di prodotti e servizi a basso costo, così come le percezioni che i fondi gestiti attivamente effettivamente sottoperformano rispetto agli indici. Per esempio, secondo la scorecard dei fondi S&P Indices Versus Active (SPIVA), nel quinquennio conclusosi il 29 dicembre, 2017, L'84% dei fondi large cap ha sottoperformato rispetto all'S&P 500.

Questo può sembrare un feroce atto d'accusa nei confronti della gestione attiva, ma suggerirei che il dibattito attivo contro passivo non è una proposta del tutto o niente - ci sono, Dopotutto, fondi attivi (16%, se andiamo dalle statistiche di SPIVA) che superano gli indici.

Come per qualsiasi decisione di investimento, lavorare con un consulente per valutare le tue opzioni e personalizzare una strategia personalizzata ti aiuterà a prendere la decisione giusta per le tue circostanze.

Le mie discussioni con i clienti

Per esempio, un cliente ha recentemente condiviso con me le opzioni di investimento 401 (k) del suo datore di lavoro. convenientemente, ogni categoria di attività forniva un fondo sia passivo che attivo, ma ha detto che aveva intenzione di spostare tutte le sue allocazioni sui fondi passivi perché hanno commissioni più basse, e lei "ha letto che è quello che deve fare". Io spiegai, però, che i fondi attivi forniti dal suo datore di lavoro sono stati effettivamente piuttosto produttivi negli ultimi 5-10 anni, e forse si sono guadagnati i suoi affari. Le ho assicurato che nessuno può garantire che le prestazioni solide continueranno, e molti degli apostoli passivi suggerirebbero che non può, ma le prestazioni a lungo termine sono sempre importanti da considerare.

In definitiva, ogni investitore ha la possibilità di investire attività in entrambi i tipi di fondi e, come con qualsiasi strategia di investimento, la diversificazione è fondamentale.

La morale della favola è fare i compiti. Sii di larghe vedute. Non riporre cieca fiducia in nessuna strategia, e non dare per scontato che tutto ciò che leggi sia definitivo. Vita, e investire, può essere un po' grigio.

Jamie Letcher è un consulente finanziario di CUNA Brokerage Services Inc. membro FINRA/SIPC, un broker-dealer registrato e consulente per gli investimenti.

Le opinioni esprimono quelle dell'autore e non rappresentano necessariamente le opinioni di CUNA Brokerage Services Inc. o della sua direzione.

Questo articolo è fornito solo a scopo didattico e non deve essere considerato come un consiglio di investimento.

Circa l'autore

Jamie Letcher, CRPC

Consulente finanziario, Servizi di intermediazione CUNA

Jamie Letcher è un consulente finanziario con CUNA Brokerage Services, situato presso Summit Credit Union a Madison, Wis. Summit Credit Union è un $ 3 miliardi di CU che serve 176, 000 membri. Letcher aiuta i membri a lavorare per raggiungere i loro obiettivi finanziari e attraverso un processo che inizia con un incontro "per conoscerti" e termina con un piano collaborativo, completo di passaggi di azione.