ETFFIN Finance >> Finanza personale corso >  >> finanziare >> Hedge Fund

Sezionare il crollo dell'Hedge Fund di Bear Stearns

Il crollo da prima pagina di due hedge fund Bear Stearns nel luglio 2007 offre uno sguardo sul mondo delle strategie degli hedge fund e sui rischi associati. Qui, esamineremo come funzionano gli hedge fund ed esploreremo le strategie rischiose che impiegano per produrre i loro grandi rendimenti. Quindi, applicheremo questa conoscenza per vedere cosa ha causato l'implosione di due importanti hedge fund Bear Stearns:il Bear Stearns High-Grade Structured Credit Fund e il Bear Stearns High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund.

Punti chiave

  • Il crollo di due hedge fund di Bear Stearns nel 2007 mostra il rischio di investire in hedge fund utilizzando strategie di credito con leva finanziaria, utilizzando CDO e CDS.
  • Questa strategia funziona bene quando i mercati del credito rimangono relativamente stabili o si comportano in linea con le aspettative storiche; però, la crisi immobiliare ha fatto sì che il mercato dei titoli garantiti da mutui subprime (MBS) si comportasse ben al di fuori di quanto previsto dai gestori di portafoglio.
  • I tre grandi errori dei gestori di hedge fund di Bear Stearns sono stati:non riuscire a prevedere con precisione come si sarebbe comportato il mercato delle obbligazioni subprime in circostanze estreme, disporre di ampia liquidità per coprire i debiti, e un eccessivo indebitamento dei fondi.

Una sbirciatina dietro la siepe

Iniziare con, il termine "hedge fund" può creare un po' di confusione. La copertura di solito significa fare un investimento per ridurre specificamente il rischio. È generalmente visto come un conservatore, mossa difensiva. Questo è fonte di confusione perché gli hedge fund sono di solito tutt'altro che conservatori. Sono noti per l'utilizzo di complessi, aggressivo, e strategie rischiose per produrre grandi ritorni per i loro ricchi sostenitori.

Infatti, Le strategie degli hedge fund sono diverse e non esiste un'unica descrizione che abbracci accuratamente questo universo di investimenti. L'unico elemento in comune tra gli hedge fund è il modo in cui i gestori vengono compensati, che in genere comporta una commissione di gestione dell'1-2% delle attività e una commissione di incentivo del 20% di tutti i profitti. Questo è in netto contrasto con i tradizionali gestori di investimenti, che non ricevono un pezzo di profitto.

Come puoi immaginare, queste strutture di compensazione incoraggiano l'avidità, comportamenti di assunzione di rischio che normalmente comportano la leva finanziaria per generare rendimenti sufficienti a giustificare le enormi commissioni di gestione e di incentivazione. Entrambi i fondi problematici di Bear Stearns rientravano bene in questa generalizzazione. Infatti, come vedremo, è stata la leva finanziaria che ha principalmente accelerato il loro fallimento.

Struttura di investimento

La strategia impiegata dai fondi Bear Stearns era in realtà abbastanza semplice e sarebbe meglio classificata come investimento di credito con leva finanziaria. Infatti, è di natura stereotipata ed è una strategia comune nell'universo degli hedge fund:

  1. Passo n. 1 —Acquistare obbligazioni di debito garantite (CDO) che pagano un tasso di interesse superiore al costo del prestito. In questo caso, Sono state utilizzate tranche con rating AAA di titoli garantiti da mutui subprime (MBS).
  2. Passo n. 2 —Utilizza la leva per acquistare più CDO di quanti ne puoi pagare con il solo capitale azionario. Poiché questi CDO pagano un tasso di interesse superiore al costo del prestito dell'hedge fund, ogni unità incrementale di leva si aggiunge al rendimento atteso totale. Così, maggiore è la leva che impieghi, maggiore è il rendimento atteso dall'operazione.
  3. Passo n. 3 —Utilizzare i credit default swap (CDS) come assicurazione contro i movimenti del mercato del credito. Poiché l'uso della leva finanziaria aumenta l'esposizione complessiva al rischio del portafoglio, il passo successivo è quello di acquistare un'assicurazione sui movimenti nei mercati del credito. Questi strumenti "assicurativi" sono progettati per trarre profitto nei periodi in cui i problemi di credito fanno diminuire il valore delle obbligazioni, proteggendo efficacemente alcuni dei rischi.
  4. Passo n. 4 —Guarda i soldi che arrivano. Quando elimini il costo della leva finanziaria (o del debito) per acquistare il debito subprime con rating "AAA", nonché il costo dell'assicurazione del credito, ti rimane un tasso di rendimento positivo, che viene spesso definito "carry positivo" nel gergo degli hedge fund.

Nei casi in cui i mercati del credito (o i prezzi delle obbligazioni sottostanti) rimangono relativamente stabili, o anche quando si comportano in linea con le aspettative storicamente fondate, questa strategia genera coerente, rendimenti positivi con scarti minimi. Questo è il motivo per cui gli hedge fund vengono spesso definiti strategie di "rendimento assoluto".

Non posso coprire tutti i rischi

Però, l'avvertenza è che è impossibile coprire tutti i rischi perché comporterebbe rendimenti troppo bassi. Perciò, il trucco di questa strategia è che i mercati si comportino come previsto e, idealmente, rimanere stabile o migliorare.

Sfortunatamente, quando i problemi con il debito subprime hanno cominciato a districarsi, il mercato è diventato tutt'altro che stabile. Per semplificare eccessivamente la situazione di Bear Stearns, il mercato dei titoli garantiti da mutui subprime si è comportato ben al di fuori di ciò che i gestori di portafoglio si aspettavano, che ha dato il via a una catena di eventi che ha fatto implorare il fondo.

Primo sentore di crisi

Iniziare con, il mercato dei mutui subprime a metà del 2007 aveva recentemente iniziato a registrare un aumento sostanziale delle insolvenze da parte dei proprietari di case, che ha causato forti diminuzioni dei valori di mercato di questi tipi di obbligazioni.

Sfortunatamente, i gestori di portafoglio di Bear Stearns non si aspettavano questo tipo di movimenti di prezzo e, perciò, non disponeva di un'assicurazione del credito sufficiente per proteggersi da tali perdite. Poiché avevano fatto leva sulle loro posizioni in modo sostanziale, i fondi hanno cominciato a subire grandi perdite.

Problemi a palla di neve

Le grandi perdite hanno messo a disagio i creditori che stavano finanziando questa strategia di investimento con leva finanziaria, come avevano preso subprime, obbligazioni garantite da ipoteca a garanzia dei prestiti.

I finanziatori richiedevano a Bear Stearns di fornire ulteriore liquidità sui loro prestiti perché la garanzia (obbligazioni subprime) stava rapidamente perdendo valore. Questo è l'equivalente di una richiesta di margine per un singolo investitore con un conto di intermediazione. Sfortunatamente, perché i fondi non avevano contanti in disparte, avevano bisogno di vendere obbligazioni per generare liquidità, che era essenzialmente l'inizio della fine.

Fine dei fondi

In definitiva, è diventato di dominio pubblico nella comunità degli hedge fund che Bear Stearns era nei guai, e fondi concorrenti si sono mossi per abbassare i prezzi delle obbligazioni subprime per forzare la mano di Bear Stearns.

In poche parole, mentre i prezzi delle obbligazioni sono diminuiti, il fondo ha subito perdite, che lo inducono a vendere più obbligazioni, che ha abbassato i prezzi delle obbligazioni, che li ha portati a vendere più obbligazioni:non ci è voluto molto prima che i fondi avessero subito una completa perdita di capitale.

Bear Stearns crolla la cronologia

All'inizio del 2007, gli effetti dei prestiti subprime hanno iniziato a manifestarsi in quanto gli istituti di credito subprime ei costruttori di case soffrivano di insolvenze e di un mercato immobiliare gravemente indebolito.

  • giugno 2007 —Tra le perdite nel suo portafoglio, il fondo di credito strutturato di alta qualità di Bear Stearns riceve un'esca da $ 1,6 miliardi da Bear Stearns, che lo aiuterebbe a soddisfare le richieste di margine mentre liquidava le sue posizioni.
  • 17 luglio 2007 —In una lettera inviata agli investitori, Bear Stearns Asset Management ha riferito che il suo fondo di credito strutturato di alta qualità Bear Stearns ha perso oltre il 90% del suo valore, mentre il Bear Stearns High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund aveva perso praticamente tutto il capitale degli investitori. Il più grande fondo di credito strutturato aveva circa $ 1 miliardo, mentre l'Enhanced Leveraged Fund, che aveva meno di un anno, aveva quasi $ 600 milioni di capitale di investitori.
  • 31 luglio 2007 —I due fondi hanno presentato istanza di fallimento del capitolo 15. Bear Stearns ha effettivamente liquidato i fondi e liquidato tutte le sue partecipazioni:diverse azioni legali sono state intentate sulla base di Bear Stearns che ha ingannato gli investitori sull'entità delle sue partecipazioni rischiose
  • 16 marzo 2008 —JPMorgan Chase (JPM) ha annunciato che avrebbe acquisito Bear Stearns in una borsa per azioni che valutava l'hedge fund a $ 2 per azione.

Gli errori commessi

Il primo errore dei gestori di fondi di Bear Stearns è stato non riuscire a prevedere con precisione come si sarebbe comportato il mercato delle obbligazioni subprime in circostanze estreme. In effetti, i fondi non si sono adeguatamente protetti dal rischio di eventi.

Inoltre, non sono riusciti a disporre di un'ampia liquidità per coprire i loro obblighi di debito. Se avessero avuto la liquidità, non avrebbero dovuto svelare le loro posizioni in un mercato al ribasso. Sebbene ciò possa aver portato a rendimenti inferiori a causa di una minore leva finanziaria, potrebbe aver impedito il crollo generale. Col senno di poi, rinunciare a una modesta parte dei potenziali ritorni avrebbe potuto far risparmiare milioni di dollari agli investitori.

Per di più, è discutibile che i gestori del fondo avrebbero dovuto fare un lavoro migliore nella loro ricerca macroeconomica e si sono resi conto che i mercati dei mutui subprime potrebbero trovarsi in tempi difficili. Avrebbero quindi potuto apportare le modifiche appropriate ai loro modelli di rischio. La crescita della liquidità globale negli ultimi anni è stata enorme, determinando non solo tassi di interesse e spread creditizi bassi, ma anche un livello senza precedenti di assunzione di rischi da parte dei prestatori nei confronti di prenditori di bassa qualità creditizia.

Dal 2005, l'economia degli Stati Uniti sta rallentando a causa del picco dei mercati immobiliari, e i mutuatari subprime sono particolarmente suscettibili ai rallentamenti economici. Perciò, sarebbe stato ragionevole presumere che l'economia fosse dovuta a una correzione.

Finalmente, il difetto principale di Bear Stearns era il livello di leva utilizzato nella strategia, che è stato guidato direttamente dalla necessità di giustificare le enormi tasse che addebitavano per i loro servizi e di ottenere il potenziale profitto di ottenere il 20% dei profitti. In altre parole, sono diventati avidi e hanno sfruttato troppo il portafoglio.

La linea di fondo

I gestori del fondo si sbagliavano. Il mercato si è mosso contro di loro, e i loro investitori hanno perso tutto. Alcuni gestori di hedge fund sono stati accusati di non aver divulgato adeguatamente le loro posizioni agli investitori e sono stati accusati di frode dalla Securities and Exchange Commission (SEC). La lezione da imparare, Certo, non è combinare leva e avidità.