Pro e contro delle opzioni di reddito da pensione

Nonostante i promemoria quasi costanti, Gli americani non sono molto bravi a risparmiare per la pensione. Ed è probabile che siano altrettanto pessimi nell'allungare i loro risparmi per durare per tutti i loro anni d'oro. È un problema che ha il governo che valuta se richiedere piani per offrire un'opzione in grado di generare reddito da pensione per i propri lavoratori.

Il Government Accountability Office ha recentemente sollecitato opinioni dalla comunità finanziaria - e dal pubblico in generale - sui modi per migliorare la sicurezza pensionistica dei cittadini. In questione:il governo dovrebbe costringere le società finanziarie a offrire opzioni di reddito a vita che diano ai pensionati un flusso prevedibile di reddito da pensione per il resto della loro vita?

La comunità finanziaria è divisa a metà sulla questione. Alcuni sono favorevoli, dicendo che può alleviare un problema significativo e crescente. Altri notano che se formulato male, le opzioni imposte sul reddito a vita potrebbero strappare loro il controllo del futuro finanziario dei lavoratori.

Quali sono?

Non c'è niente di nuovo in un'opzione di reddito a vita. Molte compagnie assicurative, e alcune case di investimento, attualmente li offrono sotto forma di rendite immediate. Dopo aver investito una somma forfettaria, hai diritto a ricevere una percentuale fissa di tale importo all'anno per il resto della tua vita una volta raggiunta una certa età.

Così, ad esempio, se hai $ 100, 000 nell'annualità e ottieni un tasso del 5 percento, riceverai $ 5, 000 di reddito da pensione ogni anno in futuro, anche se vivi più di 20 anni.

Consumatori, anche se, non sono stato troppo entusiasta dell'opzione di investimento. La preoccupazione è che se metti, dire, $ 100, 000 in uno dei conti e muori prima che ti venga ripagato, i tuoi eredi potrebbero non ottenere nulla. Se vivi un tempo particolarmente lungo, anche se, potresti recuperare più del tuo investimento originale.

Altri piani ti bloccano — non permettendoti di prelevare i tuoi soldi prima del pensionamento, anche in caso di crisi finanziaria.

Generalmente, consulenti finanziari, come Jim Holtzman, un CFP e CPA con Legend Financial Advisors a Pittsburgh, non sono esattamente anti-rendita. Dicono, però, che l'importo che le persone dovrebbero investire in un conto di opzione di reddito a vita si riduce alle esigenze di spesa. Il pagamento dovrebbe essere sufficiente per coprire le spese di soggiorno mensili previste. Oltre a questo, dovrebbero essere presi in considerazione altri veicoli di investimento.

"È complicato, ma devi strutturare un portafoglio che abbia senso per il cliente, " lui dice. “Parte del motivo per cui questo (dibattito) sta emergendo è che le pensioni sono (fondamentalmente) scomparse. Anche, negli ultimi 20 anni, abbiamo avuto due bolle scoppiate nel mercato. Ciò causerà preoccupazione a molte persone che si stavano avvicinando alla pensione”.

Perdita di controllo

Il problema con questi piani è la perdita di controllo. Invece di affidare alle persone la responsabilità delle proprie finanze, chiede loro di fidarsi del governo o del fornitore del piano pensionistico del loro datore di lavoro.

Dato lo stato della previdenza sociale e del settore dei servizi finanziari, le persone non sono davvero desiderose di farlo.

Percependo che, alcuni fornitori di rendite stanno cambiando i loro piani per offrire maggiore flessibilità. Prudenziale, Per esempio, offre IncomeFlex, un piano che consente alle persone di scegliere diverse strategie per controllare gli investimenti.

Funziona così:agli investitori viene garantita una percentuale del loro investimento iniziale, ma può scegliere (e cambiare tra) uno dei diversi portafogli di asset allocation — alcuni aggressivi, qualche conservatore. Se l'investimento acquista valore, i loro pagamenti mensili aumentano, ma se perde soldi, il pagamento minimo non cambia.

I rappresentanti prudenziali affermano che la chiave del successo con questo piano e l'idea in esame da parte del governo è ridurre i rischi finanziari aumentando la sicurezza finanziaria.

"Questa proposta riguarda l'assunzione del rischio per le responsabilità che gli individui hanno e il loro trasferimento a un ente privato, che è molto meglio posizionato per sopportarlo, "dice Mark Foley, vicepresidente del gruppo di prodotti Innovative Simplicity di Prudential a Hartford, Conn.

Una delle maggiori preoccupazioni riguardo al suggerimento del governo è la mancanza di dettagli.

“Concettualmente, i consumatori potrebbero trarne vantaggio, ma penso che ci siano molte domande a cui è necessario rispondere, "dice Holtzman. “Qual è la struttura dei costi? Chi è coinvolto se le cose non funzionano e l'azienda fallisce? Sarebbe qualcosa che il Dipartimento del Lavoro gestirebbe e finanzierebbe?"

Considerazioni logistiche

Su scala ridotta, cosa succede quando i lavoratori passano da un lavoro all'altro? I loro piani sarebbero trasportabili? Ci sarebbero commissioni per farlo? O, cosa succede se un datore di lavoro cambia piano?

Nessuno sa. E nessuno a questo punto è disposto ad azzardare un'ipotesi.

La trasparenza è un'altra preoccupazione:il numero variabile di rendite (e piani di pagamento) rende difficile fare un confronto tra mele e mele, portando gli avversari ad affermare che alcune persone potrebbero effettivamente finire in condizioni peggiori.

I fautori e gli oppositori della proposta del governo sono d'accordo su alcune cose, anche se.

Nessuno sembra volere che questa sia un'opzione tutto o niente. Consumatori, dire entrambe le parti, non dovrebbero essere costretti ad annualizzare la totalità dei loro risparmi. Ed entrambi notano che la discussione sulle opzioni di reddito a vita avrà un aspetto vantaggioso, indipendentemente dalla direzione scelta dal governo:aiuta a educare le persone sull'opzione e le induce a pensare ai propri piani di reddito da pensione.

• Roth IRA regole di distribuzione a rischio
• Quando la tua azienda non fornisce alcuna corrispondenza 401(k)
• La tua pensione supera le loro tasse scolastiche

• Prendi il controllo di 401(k)
• Risparmiare per la pensione
• Roth IRA come fondo di emergenza