Responsabilità sociale d'impresa:le aziende hanno un'anima?

di Bill Novelli

La critica più dura alla responsabilità sociale delle imprese è che le aziende sono essenzialmente immorali, o meglio amorale. Si dice che il denaro vince su tutto, e quel comportamento etico si arrenderà sempre, o semplicemente sarà ignorato, nell'eterna ricerca della ricchezza. Mentre i conquistatori spagnoli e portoghesi saccheggiavano e distrussero in nome dell'oro (e di Dio), così anche le aziende inseguiranno i profitti, indipendentemente dalle conseguenze. I critici dicono che è nel loro DNA. Inquinamento, incidenti sul lavoro, obesità, stipendi bassi, il riscaldamento globale, e altre disgrazie che possono derivare sono solo danni collaterali. L'accusa è che le società possano – almeno la maggior parte delle volte – osservare la lettera della legge, ma non lo spirito della legge. La mia esperienza è che questa è una descrizione accurata dell'industria del tabacco. Ma che dire dell'altro, industrie più legittime? Sono intrinsecamente amorali? Che dire delle gigantesche compagnie del gas e del petrolio, che spesso vengono attaccati per rapacitá? C'è sicuramente motivo di critica.

La fuoriuscita di petrolio della BP del 2010 nel Golfo del Messico è stata la più grande crisi petrolifera marina e uno dei più grandi disastri ambientali nella storia americana. Lo scarico dell'olio, stimato in circa 5 milioni di barili, ha creato danni enormi alle spiagge, zone umide, pesca, turismo, e fauna selvatica. Uno studio del 2013 ha riportato che i delfini e altre forme di vita marina continuavano a morire in numero record. BP si è dichiarato colpevole di omicidio colposo e altri reati, compreso mentire al Congresso. Non puoi mettere un'azienda in galera, ma BP ha finito per pagare più di $ 18 miliardi di multe e finora ha speso più di $ 65 miliardi per la pulizia, sanzioni, e altri pagamenti. Perché è successo? Era evitabile? Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha stabilito che BP era la principale responsabile a causa della sua grave negligenza e della sua condotta sconsiderata. Un rapporto del governo degli Stati Uniti ha identificato il cemento difettoso sul pozzo, con responsabilità che spetta principalmente a BP ma anche in parte all'operatore dell'impianto di perforazione, transoceanico, e il contraente, Halliburton. Una commissione della Casa Bianca ha accusato la BP ei suoi partner di aver tagliato i costi e di un sistema di sicurezza inadeguato. Sembra certamente che BP stesse anteponendo il profitto alla sicurezza e alla responsabilità sociale.

Un'accusa ben pubblicizzata contro l'industria petrolifera e del gas è il libro di Rachel Maddow del 2019, Blowout:Democrazia corrotta, Stato canaglia Russia, e il più ricco, L'industria più distruttiva sulla Terra . Maddow, il commentatore di MSNBC le cui opinioni progressiste sono contrappesi a Sean Hannity e altri su Fox News, si riferisce all'industria del petrolio e del gas come "Godzilla sul centro di Tokyo" e dice che è davvero amorale. Quando un leone uccide una gazzella, dice Maddow, “Non puoi davvero incolpare il leone. È chi è lei; è nella sua natura." Maddow accusa che Big Oil and Gas ha indebolito le democrazie in tutto il mondo, causato enormi danni ambientali, e ha sostenuto Vladimir Putin (Maddow definisce la Russia una "seconda classe, piker del secondo mondo”) e altri governanti autoritari. Cita l'Oklahoma come esempio di danno pubblico dovuto a terremoti causati dal fracking ("frackquakes"). Dopo anni passati a sopportare il problema, Il governatore dell'Oklahoma ha finalmente autorizzato una commissione a ordinare agli operatori di chiudere i pozzi di iniezione o dimostrare che non stavano inviando acque reflue nelle rocce del seminterrato, dove la pressione aggiunta potrebbe innescare terremoti. Maddow si concentra su BP, Chevron, e altri grandi giocatori, soprattutto Exxon Mobil.

È difficile osservare la fuoriuscita di petrolio della BP o leggere degli eccessi delle compagnie petrolifere e del gas senza credere che l'industria stia causando problemi a livello mondiale e depredando il pianeta. Exxon Mobil è stata anche criticata come leader di lunga data nella negazione del cambiamento climatico, opporsi a regolamenti e finanziare accademici e altri per influenzare l'opinione pubblica contro l'evidenza scientifica che il riscaldamento globale è causato in gran parte dalla combustione di combustibili fossili. (Più recentemente la società ha in parte invertito la rotta e ha sostenuto una tassa sul carbonio e una tassa sulla benzina.)

L'azione contro l'industria sembra essere in aumento. Alla partita di calcio Harvard-Yale del 2019, Gli attivisti per il cambiamento climatico sono scesi in campo all'intervallo per protestare contro gli investimenti delle università nelle aziende di combustibili fossili. Circa cinquecento persone hanno tenuto la loro posizione, e il gioco è stato ritardato di più di un'ora. Più recentemente, Georgetown, l'università dove insegno, ha detto che disinvestirà dalle società di combustibili fossili. Un rapporto afferma che il movimento per il disinvestimento dei combustibili fossili è ora globale, con impegni da più di mille organizzazioni e decine di migliaia di individui che controllano oltre $ 8 trilioni di attività combinate.

Che aspetto ha un comportamento aziendale responsabile alla luce delle accuse contro questo settore? Ed Maibach, che sovrintende al Center for Climate Change Communication presso la George Mason University, identifica l'industria come parte del problema, per essere sicuro, ma ritiene che debbano anche essere una parte fondamentale della soluzione. Dice che dobbiamo accelerare la transizione verso un'economia dell'energia pulita ("energia pulita al 100% per tutto:riscaldamento, raffreddamento, trasporto, produzione"). Sostiene che abbiamo bisogno di tecnologie di cattura del carbonio per riportare nel terreno l'inquinamento che intrappola il calore nei nostri cieli. E invita «ogni comunità, stato, e nazione per prepararsi agli inevitabili impatti dei cambiamenti climatici che stanno già accadendo”. Mentre l'industria energetica dovrebbe svolgere un ruolo di primo piano in tutto questo, Ed dubita che faranno i passi principali necessari. "Shell sembra essere incline alla sfida, ” osserva, "ma la loro visione di ciò che può essere fatto è ben lontana da ciò che deve essere fatto".

Un dirigente di Exxon Mobil, ora in pensione, ha affrontato la mia classe di responsabilità sociale d'impresa in diverse occasioni. Gli studenti non erano sempre un pubblico amichevole. Uno studente lo ha sfidato sul motivo per cui Exxon Mobil era in Angola, con il suo governo corrotto. Rispose che la sua azienda operava in tutto il mondo, dov'è l'olio, e impegnato con molti governi. Ha detto che Exxon Mobil è sempre stata attenta ad aderire al Foreign Corrupt Practices Act degli Stati Uniti.

Rachel Maddow potrebbe non essere d'accordo, ma le aziende statunitensi seguono leggi rigorose per evitare la corruzione in altri paesi. E per quanto riguarda le fonti energetiche, il dirigente Exxon ha presentato alla classe CSR un grafico con le proiezioni a 25 anni di Exxon Mobil sull'uso mondiale di energia. Ha mostrato che i combustibili a base di carbonio sono in declino nel tempo, ma rappresentano ancora una parte importante della fornitura mondiale di carburante per i decenni a venire. “Possiamo parlare di auto elettriche, " Egli ha detto, “ma per ora l'industria automobilistica è costruita intorno ai combustibili liquidi, e dobbiamo portare con noi nuove tecnologie pur continuando a supportare un moderno, economia vivace”. Il suo punto era che la sua azienda riguardava l'energia, non energia fossile. Sta quindi lavorando su nuove fonti e puntando a una visione dell'energia pulita mondiale come parte della soluzione.

Heather Kulp è uno dei più forti sostenitori della responsabilità sociale d'impresa che io conosca. Ora il manager della strategia e dell'analisi per Chevron, Heather ha iniziato la sua carriera con una forte convinzione nel potere delle organizzazioni non governative (ONG) di creare impatto sociale. Ha lavorato per una ONG chiamata Search for Common Ground in Angola. La Chevron era lì a lavorare nell'estrazione del petrolio ed era impegnata in ciò che Heather riteneva più importante per la gente del posto:creare posti di lavoro. La sua epifania fu che il settore privato era fondamentale per lo sviluppo economico. Ha deciso di unirsi alla Chevron, e quando lo fece, "molti dei miei amici della ONG mi hanno scaricato". È entrata a far parte di un gruppo di consulenza interna all'interno della Chevron ed è andata in diversi altri paesi africani, lavorare con le unità aziendali della sua azienda su come essere più efficaci nel "coinvolgimento delle parti interessate e della comunità". Per un periodo, ha gestito la Niger Delta Partnership Initiative dell'azienda. Heather ha imparato come trasformare le partnership locali in un vantaggio competitivo per Chevron e "istituzionalizzarlo" all'interno dell'azienda. Heather dice, “Altre società erano impegnate in questo, ma siamo sempre stati un leader. Lo abbiamo fatto nel modo Chevron:persone, partnership, processi."

Dopo alcuni anni, la società ha mandato Heather con un incarico di sei mesi a Richmond, California, dove Chevron aveva una raffineria. In questa comunità in difficoltà un tempo i cantieri navali Kaiser avevano prosperato, "ma ora ci sono stati anni di calo degli investimenti". Heather rimase sei anni. Ha aiutato a finanziare organizzazioni che lavorano per risolvere i conflitti tra le bande giovanili e la comunità in generale. Le vennero in mente i bambini soldato che aveva incontrato in Sierra Leone. Mentre Chevron ha investito nel tentativo di risolvere il problema, Heather ha deciso di trasformare il "modello filantropico in un modello di sviluppo della comunità". Ha scoperto che poteva prendere esperienze dal mondo in via di sviluppo e applicarle a casa. Heather afferma che i dipendenti Chevron riconoscono gli sforzi di impatto sociale dell'azienda e sono orgogliosi di partecipare attraverso il volontariato, donazioni abbinate per buone cause, e reti di dipendenti, compreso latino, Da donna, e gruppi LGBTQ che forniscono fondi per borse di studio e altri benefici per la comunità. Heather ha iniziato picchettando le compagnie energetiche; oggi si considera una paladina della responsabilità aziendale per questa generazione. Dice che non è necessario che una persona o un gruppo si occupi esclusivamente della responsabilità aziendale di Chevron perché è "cotta nell'azienda".

A questo punto, non c'è molto accordo tra i protagonisti – attivisti sociali, investitori, regolatori e le stesse compagnie petrolifere e del gas sulla responsabilità sociale e ambientale delle imprese. Rachel Maddow afferma che il settore è "Godzilla nel centro di Tokyo". I dirigenti del settore affermano di vedere la scritta sul muro e si stanno muovendo verso un mondo più sicuro. Ed Maibach dice che entrambi hanno punti validi, ma il pianeta sta bruciando, e l'industria deve essere una parte importante e immediata della risoluzione del problema. Per quanto riguarda la PA, la compagnia che ha avuto l'enorme marea nera, ora hanno un impegno dichiarato per aiutare il mondo a raggiungere emissioni nette pari a zero e per l'azienda stessa a raggiungere lo zero netto entro il 2050 o prima.

Così, le aziende hanno un'anima? La loro gente fa, e i loro leader devono. Forte, la leadership etica è una leadership migliore e si traduce in decisioni più intelligenti per l'azienda e i suoi stakeholder, nonché per la società nel suo insieme. La responsabilità sociale è la cosa giusta da fare, ed è anche il modo per mantenere le aziende forti e la società in buona salute.