Elezioni presidenziali statunitensi e impatto sul mercato:prospettive economiche e tendenze del mercato azionario

Con le elezioni presidenziali americane sul filo del rasoio e a solo una settimana di distanza, i mercati finanziari guardano con il fiato sospeso.

I motivi per essere nervosi non mancano. Entrambe le parti hanno delineato visioni radicalmente diverse del futuro economico dell’America, con importanti implicazioni per il resto del mondo.

Tutto ciò si inserisce nel contesto delle tensioni latenti con la Cina e della crisi in corso in Medio Oriente. Il prezzo dell’oro – un modo comune con cui gli investitori si proteggono dall’incertezza – è salito a livelli record.

Molti hanno speculato su ciò che potrebbe esserci in serbo per il mercato azionario e l’economia – sia negli Stati Uniti che qui in Australia.

Ovviamente, ciò non dipende solo da chi è seduto nello Studio Ovale. Tuttavia, guardare la storia racconta ancora una storia interessante – e forse sorprendente.

Per saperne di più:dalle deportazioni di massa agli enormi aumenti tariffari, ecco cosa farebbe il programma economico di Trump agli Stati Uniti e all'Australia

Elefanti, asini, tori e orsi

Negli Stati Uniti, entrambi i lati della divisione politica sono soggetti ad alcuni stereotipi eccessivamente semplicistici.

I democratici sono spesso visti come il partito della spesa pubblica proattiva, che favorisce politiche che ridistribuiscono la ricchezza attraverso la tassazione. I repubblicani, d’altro canto, hanno la reputazione di partito favorevole alle imprese del governo piccolo, favorendo politiche più passive con aliquote fiscali più basse.

Quindi, potrebbe sorprendervi apprendere che se guardiamo a una grossa fetta del secolo scorso, l’economia statunitense e i suoi mercati azionari hanno effettivamente ottenuto risultati migliori sotto le presidenze democratiche, su due parametri chiave.

Gli investitori azionari cercano un rendimento superiore e superiore al “tasso privo di rischio”. Dettagli di Seth Wenig/AP

Una ricerca di Lubos Pastor e Pietro Veronesi dell'Università di Chicago ha esaminato il periodo compreso tra il 1927 e il 2015.

Hanno scoperto che la crescita media del prodotto interno lordo (PIL) è stata del 4,86% sotto i presidenti democratici. Sotto le presidenze repubblicane, la media era dell’1,7%.

Nello stesso periodo, anche il “premio per il rischio azionario” del mercato azionario statunitense è stato più alto del 10,9% sotto i presidenti democratici rispetto a quelli repubblicani. Negli anni dal 1999 al 2015, sotto i presidenti democratici era ancora più alto:17,4%.

Questo è il tasso di rendimento in eccesso che può essere ottenuto investendo in azioni al di sopra del “tasso privo di rischio” (come il tasso di interesse su un conto di risparmio).

Perché vale la pena considerare il premio di rischio anziché i rendimenti totali del mercato azionario? Perché aiuta a separare l’effetto dei tassi di interesse.

Il rendimento di attività come le azioni è costituito dal tasso privo di rischio delle banche più questo premio di rischio. I tassi privi di rischio sono in gran parte determinati dalle banche centrali, che nella maggior parte dei paesi sono indipendenti dal governo.

Che cosa potrebbe causare questo effetto?

È molto più difficile rispondere se questa performance rifletta la fortuna o le buone politiche. Se l’effetto derivasse da decisioni politiche superiori, ciò implicherebbe che gli elettori abbiano ripetutamente mancato di premiare il buon governo.

Pastor e Veronesi sostengono qualcosa di diverso:quando l’economia è debole e i prezzi delle azioni sono bassi, gli elettori sono più avversi al rischio. Ciò può portarli a preferire le politiche di ridistribuzione della ricchezza dei Democratici.

Le ultime tre transizioni dalle presidenze repubblicane a quelle democratiche supportano questa teoria. Bill Clinton fu eletto poco dopo la recessione del 1990-91, Barack Obama al culmine della crisi finanziaria globale e Joe Biden durante la pandemia.

Quando l’economia si riprende da una crisi, i prezzi delle azioni spesso aumentano. La tesi di Pastor e Veronesi suggerisce che l’elezione – e la buona performance – dei presidenti democratici dipende dai tempi della maggiore avversione al rischio degli elettori.

Barack Obama è stato eletto presidente degli Stati Uniti nel mezzo della crisi finanziaria globale nel 2008. Jae C. Hong/AP

Economie altamente interconnesse

Storicamente, i rendimenti azionari mensili in Australia e negli Stati Uniti sono stati altamente correlati; i miei calcoli mostrano che ciò è ancora più vero negli anni elettorali.

La correlazione, notoriamente, non dice nulla sulla causalità, solo che quando vediamo un cambiamento in uno, in genere vediamo un cambiamento simile nell’altro. Ciò significa che alcuni degli effetti che abbiamo descritto in precedenza possono essere avvertiti anche qui (e in tutto il mondo).

Espandendo la loro analisi a lungo termine a livello internazionale, Pastor e Veronesi hanno scoperto che il premio medio per il rischio azionario delle azioni australiane era più elevato anche sotto le presidenze democratiche negli Stati Uniti – dell'11,3%!

Rendimenti simili più elevati sono stati osservati anche nel Regno Unito – 7,3%. Ed erano ancora più grandi in Canada, Francia e Germania – tutti circa il 13%.

Due fattori possono aiutare a spiegare perché ciò che accade negli Stati Uniti è di così vasta portata. Le azioni in questi mercati sono di proprietà globale. Le elezioni presidenziali statunitensi potrebbero riflettere il ciclo di avversione al rischio globale, che a sua volta influisce sui mercati azionari locali.

Queste economie e questi mercati finanziari sono anche altamente integrati con gli Stati Uniti in aree come il commercio, rendendo i loro cicli economici altamente correlati.

Gli Stati Uniti sono altamente integrati con le altre principali economie occidentali in aree come il commercio. Heidi Besen/Shutterstock

Un boom del mercato azionario?

Una vittoria dei Democratici a novembre porterà ad un boom del mercato azionario? È improbabile, per due motivi.

In primo luogo, una vittoria dei democratici rappresenterebbe una continuazione, non una transizione da un presidente repubblicano. Non rappresenterebbe cambiamenti politici favoriti dagli elettori più avversi al rischio.

In secondo luogo, sarebbe una vittoria democratica in un’economia in forte espansione. L’economia americana è andata forte dalla fine della pandemia.

A settembre sono stati aggiunti 254.000 posti di lavoro, la crescita occupazionale più forte in sei mesi. Inoltre, nel secondo trimestre del 2024 è cresciuto a un ritmo annualizzato del 3%, superiore alla media inferiore al 2% registrata negli ultimi dieci anni.

Anche altre ricerche suggeriscono alcuni importanti avvertimenti. In media, la reazione del mercato a breve termine alle elezioni non favorisce né i democratici né i repubblicani.

Tuttavia, una sorpresa La vittoria di un repubblicano – cioè contraria alle previsioni dei mercati – è associata a rendimenti più alti del 2-3% nei giorni delle elezioni.

Una possibile ragione di ciò è che, a differenza degli elettori, i gestori di fondi azionari hanno maggiori probabilità di essere di orientamento repubblicano. Una vittoria a sorpresa da parte del candidato favorito può aumentare i prezzi delle azioni quando viene dichiarato il vincitore.

Per saperne di più:un nuovo libro rivela che gran parte del successo di Trump si basa sul mito che egli sia un miliardario che si è fatto da sé