Il giudice federale si pronuncia contro il divieto di sfratto nazionale

Un divieto federale di sfratto ha impedito i senzatetto durante la pandemia, ma un giudice ha appena stabilito che non volerà.

Milioni di americani hanno perso il lavoro nel corso della pandemia di coronavirus o hanno visto il loro reddito subire un duro colpo. E molte persone non avevano risparmi su cui fare affidamento prima dell'inizio della crisi. Pertanto, molti affittuari sono rimasti indietro nell'ultimo anno e l'unica cosa che ha impedito loro di diventare senzatetto è la moratoria nazionale sugli sfratti che è stata messa in atto all'inizio della pandemia.

Il divieto di sfratto scadrà a giugno, dopo che il presidente Biden ha implementato diverse proroghe nel tentativo di evitare una grave crisi di senzatetto. Ma ora un giudice federale si è pronunciato contro il divieto di sfratto, che potrebbe mettere milioni di americani a rischio di essere in strada.

Una forma chiave di protezione potrebbe scomparire?

I Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hanno messo in atto l'attuale divieto di sfratto. Ma perché è stato coinvolto il CDC? È semplice:gli sgomberi di massa possono portare ai senzatetto e un aumento dei senzatetto potrebbe alimentare la diffusione del COVID-19. La moratoria sugli sfratti non ha solo lo scopo di gettare un osso sui lavoratori senza lavoro, ma ha anche lo scopo di evitare una grave crisi di salute pubblica (o, più precisamente, impedire che una esistente peggiori esponenzialmente).

Ma il 5 maggio, il giudice federale Dabney Friedrich ha ribaltato il divieto di sfratto, affermando che il CDC non ha il potere di attuarne uno. Questa decisione probabilmente andrà d'accordo con i proprietari, che hanno sostenuto di essere stati lasciati fuori al freddo dall'inizio della pandemia. Mentre alcuni proprietari sono importanti società di gestione immobiliare con tonnellate di risorse finanziarie, altri sono operazioni mamma e papà - persone comuni che fanno affidamento sul loro reddito da locazione per rimanere a galla. Sono questi i proprietari che hanno davvero ferito il divieto di sfratto e da tempo i sostenitori urlano che la moratoria è decisamente ingiusta nei loro confronti.

Per fortuna, i proprietari che non sono stati in grado di riscuotere l'affitto hanno anche avuto la possibilità di mettere in concessione i loro mutui, arrivando così a sospendere quei pagamenti. Ma una volta esaurita la tolleranza, quei proprietari dovranno pagare i pagamenti del prestito e se non sono in grado di sfrattare gli inquilini non paganti e riempire le loro unità con coloro che possono pagare, ciò potrebbe rivelarsi problematico.

L'intera situazione è disordinata per tutte le persone coinvolte, ma la realtà è che circa il 20% degli affittuari sta lottando per tenere il passo con i pagamenti dell'alloggio. Sebbene ci sia un'assistenza per l'affitto - 45 miliardi di dollari - per aiutare gli affittuari a recuperare il ritardo, gli stati sono stati lenti a distribuirla.

Ora, per essere chiari, solo perché un solo giudice si è pronunciato contro il divieto di sfratto non significa che milioni di persone saranno in strada domani. Diversi giudici hanno già tentato di annullare la moratoria, ma in passato le decisioni prese a favore dei proprietari hanno avuto un impatto solo su un numero limitato di persone, vale a dire, in primo luogo, i querelanti che hanno portato quei casi in giudizio. Non è chiaro quali conseguenze avrà la sentenza del giudice Friedrich, ma gli affittuari potrebbero essere comprensibilmente nervosi dopo aver ascoltato la decisione.

Si stima che nel 2020 ci siano stati 1,55 milioni di sfratti in meno di quanto ci si sarebbe aspettati a causa del divieto che è stato messo in atto. A questo punto, il divieto dovrebbe rimanere in vigore per altri due mesi e ritirarlo prematuramente potrebbe essere davvero catastrofico.