Fondo di alimentazione

Che cos'è un fondo feeder?

Un fondo feeder è uno dei numerosi comparti che investono tutto il proprio capitale di investimento in un fondo multicomparto globale, noto come fondo principale, per i quali un unico consulente per gli investimenti gestisce tutti gli investimenti e le negoziazioni di portafoglio. Questa struttura di investimento a due livelli di un fondo feeder e un fondo master è comunemente utilizzata dagli hedge fund come mezzo per assemblare un conto di portafoglio più ampio raggruppando il capitale di investimento.

Gli utili del fondo master vengono quindi suddivisi, o distribuito, proporzionalmente ai fondi feeder in base alla percentuale di capitale di investimento che hanno contribuito al fondo master.

Punti chiave

• Un fondo feeder è uno dei tanti fondi di investimento più piccoli che raccolgono il denaro degli investitori, che viene poi aggregato in un unico fondo master centralizzato.
• Il consolidamento dei fondi feeder in un fondo master consente di ridurre i costi operativi e di negoziazione, e un portafoglio più ampio ha l'ulteriore vantaggio delle economie di scala.
• Gli hedge fund utilizzano comunemente strutture master-feeder, dove le commissioni generate sono proporzionali e distribuite ai fondi feeder.

Capire i fondi feeder

In un accordo di fondo alimentatore, tutte le commissioni di gestione e le eventuali commissioni di performance dovute sono pagate dagli investitori a livello di fondo feeder.

Lo scopo principale della struttura dei fondi feeder-master è la riduzione dei costi di negoziazione e dei costi operativi complessivi. Il fondo master realizza effettivamente economie di scala avendo accesso all'ampio pool di capitale di investimento fornito da una serie di fondi feeder, che gli consente di operare in modo meno costoso di quanto sarebbe possibile per qualsiasi fondo feeder che investe da solo.

L'uso di questa struttura di fondo a due livelli può essere molto vantaggioso quando i fondi feeder condividono obiettivi e strategie di investimento comuni ma non sono appropriati per un fondo feeder con una strategia o un obiettivo di investimento unico, poiché tali caratteristiche uniche andrebbero perse in combinazione con altri fondi all'interno di un fondo master.

Struttura dei Fondi Feeder e dei Fondi Master

I fondi feeder che investono capitale in un fondo master operano come entità legali separate dal fondo master e possono essere investiti in più di un fondo master. I vari fondi feeder investiti in un fondo master spesso differiscono sostanzialmente l'uno dall'altro in termini di elementi quali commissioni di spesa o minimi di investimento e di solito non hanno valori patrimoniali netti (NAV) identici. Allo stesso modo in cui un fondo feeder è libero di investire in più di un fondo master, anche un fondo master è libero di accettare investimenti da un certo numero di fondi feeder.

Per quanto riguarda i fondi feeder operanti negli Stati Uniti, è comune che il fondo master sia costituito come entità offshore. Ciò consente al fondo principale di accettare capitali di investimento sia da investitori esenti da imposte che da investitori tassabili negli Stati Uniti. Se, però, un fondo master offshore sceglie di essere tassato come società di persone o società a responsabilità limitata (LLC) ai fini fiscali degli Stati Uniti, quindi i fondi feeder onshore ricevono un trattamento pass-through della loro quota di guadagni o perdite del fondo master, evitando così la doppia imposizione.

Nuove regole sui fondi feeder internazionali

A marzo 2017, la Securities and Exchange Commission (SEC) ha deciso di consentire alle società regolamentate estere (fondi feeder stranieri) di investire in fondi master aperti (US Master Fund), rendendo più facile per i gestori globali commercializzare i propri prodotti di investimento in diverse giurisdizioni estere utilizzando un fondo master.

La lettera ha modificato le parti 12(d)(1)(A) e (B) della legge del 1940, che in precedenza limitava l'uso di fondi feeder esteri in fondi registrati negli Stati Uniti. La SEC ha regolamentato la pratica per diversi motivi. Primo, voleva impedire ai fondi master di esercitare troppa influenza su un fondo acquisito. Mirava anche a proteggere gli investitori nei fondi da commissioni stratificate e dalla possibilità che le strutture dei fondi diventassero così complesse da diventare difficili da capire.