Struttura master-feeder

Che cos'è una struttura master-feeder?

Una struttura master-feeder è un dispositivo comunemente utilizzato dagli hedge fund per raggruppare il capitale imponibile ed esente da imposte raccolto dagli investitori negli Stati Uniti e all'estero in un fondo master. Veicoli di investimento separati, altrimenti noto come alimentatori, sono stabiliti per ciascun gruppo di investitori.

Gli investitori investono capitale nei rispettivi fondi feeder, che in ultima analisi investono le attività in un veicolo centralizzato noto come fondo principale. Il fondo master è responsabile dell'effettuazione di tutti gli investimenti di portafoglio e della conduzione di tutte le attività di negoziazione. Le commissioni di gestione e di performance sono pagate a livello di fondo feeder.

Punti chiave

• In una struttura master-feeder, i fondi di investimento sono formati dal capitale degli investitori; questi fondi di alimentazione, a sua volta, investire in un fondo master centralizzato.
• Gli hedge fund utilizzano comunemente strutture master-feeder per accogliere investitori sia statunitensi che non statunitensi.
• La struttura master-feeder consente ai fondi di beneficiare di economie di scala e di un trattamento fiscale favorevole "pass-through".

Come funziona la struttura master-feeder

La struttura master-feeder inizia con gli investitori, che depositano capitale nel fondo feeder. Il fondo di alimentazione, contenente tutto il capitale sociale/società in accomandita semplice, poi acquista "quote" del fondo master, proprio come comprerebbe azioni di azioni di qualsiasi società. La differenza primaria, Certo, è che un fondo feeder, acquistando nel fondo master, riceve tutti gli attributi di reddito del fondo master, compresi gli interessi, guadagni, rettifiche fiscali, e dividendi.

Sebbene questa struttura a due livelli possa esistere in una varietà di forme come i fondi comuni di investimento "fondi di fondi", la struttura master-feeder è particolarmente comune tra gli hedge fund che si rivolgono sia agli Stati Uniti che agli investitori offshore o esteri. L'utilizzo della struttura del fondo master-feeder consente ai gestori patrimoniali di beneficiare di un ampio pool di capitali e allo stesso tempo di creare fondi di investimento che si rivolgono a mercati di nicchia.

Composizione dei Master-Feeders

La struttura media master-feeder prevede un fondo master offshore con un feeder onshore e un feeder offshore. I fondi feeder che investono nello stesso fondo master hanno la possibilità di scelta e variazione. In altre parole, gli alimentatori possono differire per tipo di investitore, strutture tariffarie, minimi di investimento, valori patrimoniali netti, e vari altri attributi operativi.

In questo modo, i fondi feeder non devono aderire ad uno specifico fondo master ma possono funzionare legalmente come entità indipendenti con la capacità di investire in vari fondi master.

Per esempio, se il contributo di $ 100 del fondo feeder A e il contributo di $ 200 del fondo feeder B hanno fornito gli investimenti totali a un fondo master, quindi il fondo A riceverà un terzo dei rendimenti del fondo master mentre il fondo B riceverà i due terzi dei rendimenti.

Vantaggi della struttura master-feeder

Un vantaggio significativo della struttura master-feeder è il consolidamento di vari portafogli in un'unica entità. Il consolidamento consente di ridurre i costi operativi e di negoziazione. Un portafoglio più ampio ha il vantaggio delle economie di scala. Anche, per le sue dimensioni, il portafoglio ha opzioni migliori quando si tratta di servizi e condizioni più favorevoli offerte da prime broker e altre istituzioni.

• Economie di scala

• Stato di partnership fiscalmente agevolata

• Conveniente sia per gli investitori nazionali che internazionali

• Dividendi soggetti a ritenuta d'acconto (se offshore)

• Difficoltà a definire una strategia di investimento universale

Svantaggi della struttura master-feeder

Lo svantaggio principale della struttura master-feeder è che i fondi detenuti all'estero sono generalmente soggetti a una ritenuta alla fonte del 30% sui dividendi statunitensi. C'è un altro svantaggio inerente alla struttura, in quanto riunisce una combinazione di investitori che spesso hanno un ampio spettro di caratteristiche e priorità di investimento.

Spesso, la battaglia per trovare una via di mezzo è in salita, se non del tutto impossibile, poiché gli investimenti e le strategie che sono adatti a un tipo specifico di investitore non saranno adatti, se non oppositivo, alle esigenze di un diverso tipo di investitore.

Esempio reale di struttura master-feeder

Le relazioni tra un fondo master e i suoi fondi feeder possono essere complesse, come ha dimostrato un caso giudiziario del 2018. La questione era come vengono trattati i rimborsi da parte di un fondo feeder da un fondo master in uno scenario di liquidazione.

L'Ardon Maroon Asia Dragon Feeder Fund era un fondo feeder dell'Ardon Maroon Asia Master Fund. Le stesse persone hanno servito come direttori di due fondi. Anche, entrambi i fondi hanno nominato lo stesso gestore degli investimenti, amministratore, e agente di trasferimento.

Nel 2014, uno degli investitori del fondo feeder ha presentato un avviso di rimborso. Il fondo di alimentazione, che non possedeva beni propri, presumeva che il fondo principale avrebbe soddisfatto automaticamente la richiesta di rimborso, qualcosa chiamato "rimborso back-to-back". Però, entrambi i fondi sono stati posti in liquidazione pochi mesi dopo. Quando l'investitore originario ha presentato una prova del debito, cercando di raccogliere i loro soldi, è stata respinta dai liquidatori del fondo master Ardon Maroon Asia, sulla base del fatto che Asia Dragon non le aveva mai presentato ufficialmente una comunicazione separata di richiesta di riscatto.

Ne è nata una causa, depositata nelle Isole Cayman, dove erano stanziati i fondi. A metà del 2018, la Grand Court delle Isole Cayman ha deciso a favore del fondo master. Sebbene i rimborsi back-to-back siano pratiche comuni del settore, la corte ha osservato che i documenti costituzionali di Ardon Maroon Asia richiedevano una comunicazione scritta di riscatto dai suoi fondi feeder.

Quindi Asia Dragon era stata negligente nel non notificare separatamente il suo fondo principale anche se le stesse persone servivano come amministratori di due fondi, ed entrambi hanno nominato lo stesso gestore degli investimenti, amministratore, e agente di trasferimento.